Как работает ДНК

Рак это не баг а фича. Организм вообще на такие сроки эксплуатации не рассчитан по идее.

Ну как это не религия? Когда меня со школьной скамьи заставляют верить в то, что никем не доказано, это есть религия. Ведь в школах не преподают эволюцию и самозарождение жизни, как одну из версий, имеющих право на существование и на ошибку, а ставят эволюцию с самозарождением, как доказанный и свершившийся факт

Ну давай пример, как знания о том, что Земле N миллиардов лет помогают геологам найти нефть?

Это сообщение отредактировал americano - 24.07.2018 - 19:33

Хорошо, представим, что в школе решили преподавать альтернативные теории.
Например теорию творения. Какие факты подтверждают теорию творения?

Тады расскажите как исчиляется возраст пород.
Зная, что в научной среде есть как последователи, так и противники каждого метода анализа.
Причём все со своими аргументами

Доказанные, говоришь? А где хоть один простейший живой организм, созданный в лаборатории? Где куча останков переходных форм? Где лишние органы?

Никакие. Но это будет справедливо и атеизм перестанет быть религией, в которую заставляют верить с детских лет

Так если нет никаких фактов, то что писать-то в разделе учебника "альтернативные теории появления жизни?" Пустую страницу оставить?

Что? Я лично не блестящий ученик был в школе, но помню, что все это называется ТЕОРИЯ. А вы мистер просто тролль, как и americano. Я таких уже видал на холиваре по вечным двигателям.

Да и вообще, причем тут атеизм, религия и происхождение жизни?

Это сообщение отредактировал Lalapups - 24.07.2018 - 19:44

Да полно их.
Начиная от вертикально растущих через миллионы лет окаменелых стволов деревьев, заканчивая миникопиями Большого Каньона, образовавшимися буквально на глазах, а не за миллионы лет.
А уж устройство глаза вообще вне эволюции стоит.
И кстати, где радиоглаз всех диапазонов излучения, рентгеновский глаз, гамма глаз,.
А так же правозакрученые белки?
Все природные живые закручены влево.
А если их делать в пробирке, там будут и те и те.
Хватит пока?

Ну так у теории эволюции тоже нет фактов, кроме жареных. Вот и привести жареные факты эволюции против жареных фактов креационизма. А люди пусть сами выбирают, пока не появятся неопровержимые доказательства одной из теорий

Эволюция глаза давно разобрана, во-первых, а во-вторых, зачем земным организмам гамма глаза, если Солнце в основном излучает в оптическом диапазоне?
Белки тоже отбор проходили.

Вот именно, что в школах теория эволюции преподается не как теория, а как свершившийся научный факт. По-крайней мере, нас так учили. А еще нас учили смеяться над глупыми людишками-верунами, которые верят в глупости.

У теории эволюции громадное количество фактов, креационизм же вообще не теория.

Аха, сложнейшую структуру ученые с легкостью объявили, как самозародившуюся, но сами не смогли создать и простейшей клетки. Вот и весь разбор

Можно поподробнее про деревья?

И все таки, коли уж у вас такие познания, ответьте на вопрос: кто был первым и почему он смог "самосоздаться"? Это не риторический вопрос.

Жареных, да, громадное количество. И когда креационизм перестал быть теорией?
Вообще, если бы ученые искали правду, то они изначально не принимали никакую теорию, ведь современная наука не ищет правды, а предвзято ищет способы, как доказать самозарождение и эволюцию.

Да вообще обнаглели, теорию относительности преподают не как теорию, а как свершившийся научный факт.

Это аргумент из серии "сперва сам добейся"?

Какой отбор? В реакции образуется 50 на 50 тех и тех.
В живой природе только с левым вращением.
А так то да . Отбор. И кто делал этот отбор?

Вопрос резонный, но он выходит за рамки нашей Вселенной. А что там-мы не знаем. Не проще ли сперва понять то, что в нашем мире, здесь, на Земле? Кто создал создателя-вопрос вторичный. Первичный-как появились мы.

Так миллионы миллиардов лет. Это же отговорка на все времена

В школах теория эволюции преподается именно как теория, там даже в оглавлении написано "теория эволюции". А то, что вы пишите - бред.

У теории эволюции - полно фактов. Вполне себе нормальных.

Рекомендую сайт Маркова по эволюционной биологии. Там этот вопрос очень подробно рассматривается.

Каким образом этот набор слов подтверждает теорию творения мне не ясно, но на устройстве глаза можно остановиться.
Глаз в процессе эволюции возникал, минимум, трижды. Эволюция глаза прекрасно объясняется, тем более такого нелепого, как человеческий, ни один творец даже в наркотическом бреду не догадался бы вывернуть сетчатку наизнанку и воткнуть посередине слепое пятно, из-за чего мозгу приходится постоянно дорисовывать картинку, получая при этом кучу багов.

И ещё раз. Я просил факты ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ вашу теорию, а вы опять бросились опровергать теорию эволюции. Вы, правда, не понимаете, что опровержение одной теории не означает доказательство другой.

Альтернативные теории не преподают в школах не из вредности, а потому что, факты их подтверждающие отсутствуют полностью. Нечего преподавать. А проблемные моменты теории эволюции рассматриваются в рамках теории эволюции, что-то внося в неё что-то новое.