Как работает ДНК

http://evolution.powernet.ru/library/gen/02.htm
читайте начиная с абзаца "Нам неизвестно, какое химическое сырье имелось на Земле в изобилии до возникновения жизни...."

ФэтФрумос , Американо, читайте. Потом продолжим разговор.

Или мне сюда накопипастить гору текста?

Следуя вашей логике, если где то в жерло вулкана попала глина соответствующей формы и запеклась в виде кирпича, то теперь, по прошествии миллионов лет уже должны стоять самопостроенные дома. С окнами, дверями, водопроводом и т.д. Ну хотя бы один сарайчик.

ПС. Интересное состояние ума. Показать вам любой предмет, созданый руками человека, ва сразу скажете, что штангенциркуль, к примеру, сам не образовался.
Хотя вы не видели человека, который изготовил этот инструмент.
Однако, когда вам показывают (видите) творение Создателя, то вы смело утверждаете, что оно само сделалось.

Это сообщение отредактировал ФэтФрумос - 24.07.2018 - 19:06

Я другого понять не могу. Как КАК БЛЯТЬ это супер сложная херня не ломается. Это в одной клетке выглядит сложно шо пиздец, а их миллиарды клеток, и в каждой такое происходит. Не говорите про Рак, да бывает, но все равно большинство живых организмов нормально функционирует с такой сверх сложной фигней в середине.

Нельзя верить в атеизм к сожалению. Это вам не религия.

Ну и такой вопрос: ежели, значицца нас кто-то создал, то кто создал того, кто нас создал? И вообще кто создал как появился тот, кто первый кого-то создал? И почему у него единственного было право оказаться созданным не кем-то, кто уже был создан до этого, а просто вот так создался и все тут?

Получается, что первого создателя некому было создавать ибо он полюбасу слишком сложен для случайного зарождения и... его никогда не существовало, а следовательно не существует и нас.

Загадка решена, нас нет.

Хотя, конечно проще всего сказать, что нас создал "создатель" который был всегда и везде, а если не верите - то добро пожаловать на эшафот.
Дождь вон идет потому, что голожопый шаман в бубен постучал, да девственность барышни в жертву богам принес.

Еще по теме картинка

Господа, оставьте затею переубедить кого то, если хочется верить в божественное начало, почему нет? Ведь первобытные люди наделяли огонь божественными свойствами и лишь поумнев немного, смогли понять и объяснить процесс горения.
Так же и сей юноша, когда нибудь поймет обязательно что, к сожалению, сотворение обошлось без Божьего промысла.

А что было у первой формы жизни?

К слову сказать, нам вообще не известно, каков точный возраст Земли, какие формы жизни появились раньше, а какие позже. В том числе неизвестно, как вообще что-то появилось. Просто кто-то взял и приватизировал свое субъективное мнение как единственно правильное

Ну конечно, самый лучший аргумент-это унизить собеседника, а себя показать супер умным, достигшим высшего познания.

Ну, телем более, если нет разницы между живой и не живой материей, суньте руку вкостер . Или больно будет?
Демагогия, она такая. Иногда все же надо думать, над своими утверждениями.
П.С. Если б ваше мнение было общепринятым, то не было б этих двух антонимов.

Я не знаю какой логике вы следуете, но явно не моей. Вы вообще способны понимать прочитанное?

Ещё раз по пунктам:
1. Необходимое условие для существования жизни- самореплицирующаяся молекулы. Они существуют.
2. Эти молекулы должны быть достаточно простыми, что бы иметь шанс возникнуть случайно. Такие молекулы тоже существуют.
3. Для роста и размножения им необходимы другие вещества(возможно аминокислоты, но не обязательно). Аминокислоты способны возникать спонтанно и они, естественно, возникают. Даже в космосе находили аминокислоты.
4. Для развития необходима некоторая изменчивость. Молекула РНК способна спонтанно изменять свою структуру.

Итого у нас есть молекула способная расти, размножаться, изменяться, приспосабливаться к внешним условиям.

Что по-вашему ещё надо, что бы это можно было назвать жизнью?

Очень интересно кто математику движений описал? Это круто.

В смысле субъективное мнение? Великие умы создали кучу методов датировки, причем результаты их примерно совпадают.
Причем геохронология наглядно показывает развитие жизни на Земле, усложнение и эволюцию до современных форм.

Причем, все это не просто функционирует, а воспроизводит само себя. Я, как программист, просто в шоке, насколько сложная программа находится в семени и как много изначальной информации хранится всего в одной клетке. Только представить себе, что половые клетки содержат в себе всю информацию до единой клеточки всего взрослого организма, причем, тут же полный рабочий проект по строению организма, как он будет расти, какие органы, какие клеточки, даже какой будет характер у человека.
Кто занимается программированием, понимает, любая маленькая опечатка в программе может поставить крест на всей программе, а тут все работает практически безупречно

Вот это поворот!

Простите, а кто именно приватизировал? Жалкие ученые, попирающие Библию, в которой точно указан возраст Земли? Я правильно Вас понимаю?
Ну все дело в том, что есть такая наука, геология, и вот она нам, основываясь на научных знаниях, и может сказать примерный возраст Земли.
Подождите, Вы троллите тут всех может? Тогда мое подчение к Вашему таланту))

И что доказывает ваш пример?
Я если в кипяток руку суну, мне тоже больно будет, а термофильным бактериям, например, нет- это для них комфортные условия. Они неживые?
Или способность чувствовать боль, по вашему, отличает живое от неживого? Так, в мозгу, например, нет болевых рецепторов, это неживая материя?

Учение церкви очень стройно отвечает на ваши вопросы.
Достаточно иметь желание с ним ознакомиться. Но к сожалению, как я понимаю, ваши вопросы риторические?

Другие не менее великие умы уже давно опровергли все эти датировки и геохронологию. И кому прикажете верить?

Великолепный ответ! Нечего и добавить, абиогенез как он есть.

Примерный возраст, говорите? Это всего лишь теория. Сегодня ученые считают так, а через миллионы миллиардов лет придут к другому выводу. И да, я не троллю, я просто рассуждаю и не приватизирую никакую точку зрения. Каждый имеет право верить в то, что ему по душе, и каждый имеет право на заблуждения, потому как всей правды никто из нас не знает

Геологам. Опираясь именно на эти данные они ищут полезные ископаемые, причём вполне успешно. Если бы данные об этом были в корне не верны, то найти хоть что-нибудь под землёй можно было бы только случайно.

Ну вот учились бы лучше и не пришлось гадать

Очередной "всеголишьтеоретик". Верить то можно во что угодно, но наука опирается на доказанные факты.

Осталось баги поправить (рак, генетические отклонения).

Васето , я лично никого не переубеждаю. Это невозможно в принципе.
Мы вроде просто дискутируем на заданную тему. Не?