Левый поворот на трассе

Ты просто сути не понимаешь.
Правила пишут так, чтобы исключить ДТП. Невозможно прописать все ситуации.
Почему в правилах нет про обязанность уступить дорогу тем кто обгоняет поворачивающих? Потому что этот обгон ЗАПРЕЩЕН, его не должно быть.
Покажи где написано в ПДД что то типа "вы имеете преимущество, но если другой нарушает, вы должны ему уступить" ?

Человек совершенно не понимает, о чем его спрашивают. Я нарисовал рисунок с перекрестком и спросил: ПОЧЕМУ НА ЭТОМ РИСУНКЕ НЕТ НАРУШЕНИЯ 8.1 У ЗЕЛЕНОГО? У зеленого, а не у красного, балбес!

А они знай мне про помеху справа у красного рассказывают.

Ну рассуждай дальше-то! У зеленого нет нарушения 8.1, потому что у красного есть нарушение 13.11 (помеха справа). Ты это хотел сказать? То есть очевидно, что нарушение красного дает право зеленому не соблюдать 8.1. Так? Но вы ж тут орете, что нарушение одного не дает права нарушать другому.

Так почему нарушение 13.11 другим участником дает право не соблюдать 8.1, а нарушение 11.4 не дает такого права?

Это сообщение отредактировал Свояк - 28.06.2017 - 11:48

Вы сами-то читаете, что цитируете ? И вы действительно не видите разницы выезда на проезжую часть с обочины с маневром обгона ? Выез


Весь корень зла и споров в том, что в местном ПДД нет пункта о том, что водитель имеет право рассчитывать на исполнение ПДД другими участниками. Он был, к слову, когда-то. Сейчас исключен. Если уж есть желание поусираться, то ройте историю вопроса до самых основ. И там реально все очень непросто, за этим многострадальным, но очень коротким пунктом.

Я не буду приводить примеры, про машину со спецсигналами вместо жипа в той же ситуации, про разворот в месте, где обгон разрешен, про разницу между обгоном и опережением, когда мот идет на опережение слегка по разделительной. Не буду, потому что объяснять на пальцах и примерах, значит полагать оппонентов малолетними идиотами.

Еще раз для читающих наискосок:

в местном ПДД нет пункта о том, что водитель имеет право рассчитывать на исполнение ПДД другими участниками. Он был, к слову, когда-то. Сейчас исключен.

А знак ОПАСНЫЙ поворот для кого там стоит? поделом долбоебу кто перевернулся

В корне неверно. У зеленого нет нарушения, если мы полагаем, что на картинке авария, потому, что у него право преимущественного проезда. Потому, что на равнозначном перекрестке у него помеха была слева. И точка. И прав он по ПДД, а не потому, что красный неправ. В автошколе, если это будет нормальная автошкола, тебе это объяснят. Я так понимаю, факт, что у тебя нет прав, не оспаривается ?

Что не так?
Движение по обочине запрещено? Запрещено.
Обгон в данном случае запрещен? Запрещен.
Чем же запрещено от запрещен то отличается?
В обоих случаях движение было запрещено, а следовательно обязанности уступить тем кому движение ЗАПРЕЩЕНО нет.
Что опять не понятно?

Это как то снимает вину в ДТП с нарушителя ПДД?

ispcto

А это тут при чем? Опять все зачем-то сводится к водителям...
А гаец значит тоже не имеет права рассчитывать на исполнение ПДД участниками движения?

Вы никак не поймете, что водители уже сделали все свои дела - они столкнулись. Теперь их действия оценивает гаец. Ну не может он выписать постановление по 12.13.2 поворачивающему.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не может выписать это постановление именно потому, что нет преимущества у обгоняющего при запрете обгона.

И права определять виновных тоже у водителя нет.

Сначала вроде все верно, а в конце опять ерунда... прав по ПДД, а не потому что красный не прав...

Ну сам же сказал, что если имеешь преимущество проезда, то не обязан уступать. А значит и не нарушаешь 8.1. При запрете обгона преимущества нет у обгоняющего, значит оно у поворачивающего.

Наличие преимущества дает право не уступать по любому пункту правил.

Да ты очумел что-ли? При чем тут водители-то? Речь идет о том, как оформят это дтп гайцы.

Это сообщение отредактировал Свояк - 28.06.2017 - 12:11

Кстати, я чего еще заметил: поскольку народ искренне радовался "фулхаусу" про стуканувший движок, а так же то, что , в общем, особо никто и не оспаривает, что тут запросто может быть обоюдка, то я делаю вывод, что мало кто знает, как ведется расчет выплат по обоюдке.

Вот смотрите ситуация, автобус отъезжает от остановки и ему в бок прилетает машина кто виноват? По правилам автобус имеет преимущество но в ДТП все равно виноват он, т.к. не пропустил попутно двигающееся ТС, а водителю автомобиля будет штраф за не пропуск маршрутного транспортного средства.

А ты прям много знаешь.
Только в этом топе про справку о ДТП узнал, до сих пор наделяет преимуществом движущегося по запрет движения, а уже учить вздумал.

Валяй, показывай, где это ты мне про понятие "справка о ДТП" рассказывал
И права - у тебя их нет.

Guerrero

А вот теперь напрочь забудь о существовании ВС РФ и попробуй приведи пример в котором ТС, движущееся по обочине имеет преимущество перед тем, кто движется по проезжей части. Ещё скажу, в решении косяк или кто-то чего то недопонял.

Поворачивая налево, на прилегающую территорию Ростовский С.В. не мог попасть на обочину, где находится место столкновения. По логике разметка 1.2.1 и следовательно обочина не пересекает перекрёстки и съезды на прилегающую. Она перед ними заканчивается, а после начинается. В ГОСТ 52289 точного указания нет, должна она пересекать или нет. Т.е. по ходу движения справа : обочина->съезд на прилегающую-> опять обочина. Иначе получается обочина в форме и площади прилегающей территории. Место столкновения скорее всего было именно на проезжей части съезда на прилегающую. И Яковлев выехал на пч с обочины, а Ростовский поворачивал по проезжей части налево. На картинке обозначил жёлтым обочину, красным пч.
Допвопрос: что за откровение явил ВС РФ? То что ты выделил жирным, это не значит, что движение где запрещено теряет преимущество. Про это нет ни слова. Просто написано, что едущий по обочине не имеет преимущества. Думаю что выезжающий с обочины на пч тоже не имеет. Суть всего этого для суда в том, что на обочине ты легально только и можешь что начать движение. Причем это начало движения закончится только тогда , когда ты займёшь правый ряд на пч со скоростью достаточной для того, чтоб тебе в зад не прилетели. Мое мнение такое.

Да, именно это ситуация когда-то описывалась, кажись, в журнале За рулём.

мля. писец какой-то...
Ты можешь хотябы вообще попытаться объяснить как движение которое ЗАПРЕЩЕНО, вообще у тебя получило преимущество?
Просто уже интересен ход твоей мысли...

Ээээ. Ты не путай понятия.это ты пытаешься доказать и объяснить,что движение которое ЗАПРЕЩЕНО, не имеет преимущества. Я же настаиваю на том, что если у водителя есть обязанность уступить дорогу - он должен её уступить, без всяких оговорок. Как написано в ПДД.
первое:

В пдд есть два термина: уступить дорогу и преимущество. Это просто взаимосвязанные термины. Уступить не абы кому, а тому у кого преимущество. Тут же связанное определения что это такое, это преимущество. В этих терминах не содержится указаний, кому и когда принадлежит преимущество. Случаи когда уступать и когда есть преимущество расписаны в остальных главах ПДД. Все, больше ничего нет. Нигде нет указания на то что если едешь где запрещено, теряешь приоритет.
второе:

По каким критериям можно оценивать степень запрещенности. Это важно для единого порядка применения ПДД. Совсем запрещено и теряет или ну херня, запрещено, но нарушение то плевое значит не теряет.
Поясню: в данной теме вылез на обгон после знака, через 1.1. и пешеходник, да ещё и жигуль налево поворотник включил и приступил к маневру. Действия пикапа запрещены, значит он неправ и жига права на все сто. Другая ситуация - не пропустили в виде помехи справа человека с тонировкой на боковых стеклах. После ДТП поменяли светопропускание стекол и определили, что оно никакое. Человека с тонировкой признают виновным потому что он не имел права ехать, согласно п.7.3 перечня неисправностей? Так по вашему?
Если я въеду в зад пьяному, я буду виноват, а не он, хотя ему движение запрещено. Единого критерия по данному вопросу нет и не будет.
третье:
Специально для того чтобы не было как раньше " я думал он притормозит, пропустит, вот я и поехал" убрали пункт о том, что водитель вправе предполагать и ввели п. 1.3 где четко обязали выполнять только то что требуется от тебя лично и не думать за других.
З.Ы.
В видео по теме отчётливо видно, что таз резанул угол и начал поворот через разметку 1.1 и переход. Место столкновения на встречной полосе, на пешеходнике. Так поворачивать запрещено, значит таз не имел никакого преимущества. Вот по вашей логике само вывелось. И почему резанул? Наверное скорость была высоковата, для поворота по правилам, вот и взял радиус побольше. А была бы пониже, да и проехал бы метра два - три дальше, так и пикап успел бы обогнать.

Это сообщение отредактировал nickollya - 28.06.2017 - 13:27

nickollya

Ты путаешь запрет на движение и запрет на управление. Это совершенно разные вещи. Приоритет касается только движения.

И еще. Я же где-то в этой теме давал ссылку на методические указания по оформлению справки о ДТП. Там сказано, что вносить в справку нужно только те нарушения правил, которые могут причинить вред другим участникам.

Твоя тонировка или непристегнутый ремень причинить вреда никому не могут. Поэтому в справку эти нарушения не вносятся и на виновность в ДТП влиять не могут.
Мало того, если посмотреть на бланк справки, то можно увидеть, что сведения об опьянении вносятся не в графу "существо нарушения". То есть само по себе вождение в пьяном виде тоже не может принести вред другому участнику. Вред приносят другие нарушения, потому что пьяный хуже себя контролирует и соответственно больше нарушает.

Пьяному, кстати, тоже не движение запрещено, а управление.

Тогда нужно вменять жигулисту нарушение требований разметки 1.1 и делать обоюдку.
Но вменить жигулисту 8.1 нельзя. Спор именно в этом.

Это сообщение отредактировал Свояк - 28.06.2017 - 14:43

Сам не умничай. Я не об этом. Я про то, что вот такие идиоты, которые считают, что они правы в данной ситуации, имеются повсеместно. И они дохера и во всём считают себя правыми и за всеми не углядишь как не старайся.

Это сообщение отредактировал mrZveroBOY - 28.06.2017 - 14:51

Свояк
А в управление движение входит или нет? Думается входит.
И в эксплуатацию ТС тоже движение входит. И если запрещено управлять или эксплуатировать, то движение на данном тс или в данном состоянии запрещено.


Я ещё раз напишу что водитель не должен определять нарушение ПДД другими участниками. По ПДД он отвечает только за выполнение своих обязанностей. И если написано что в определенной ситуации уступить - должен уступить.

На мой взгляд позиция "запрещённое движение лишает преимущества" напоминает позицию " А вот начните с себя" т.е. банальное перекладывание с больной головы на здоровую. После дтп мы будем искать косяки в действиях оппонента, вместо того чтобы признать, что я сам мудак, не уступил дорогу.

Да вы издеваетесь что-ли? При чем тут водители?
Все нарушения определяет гаец! Это гаец определяет ПОСЛЕ ДТП кто из водителей нарушил правила. И это гаец на разборе определит, что у обгоняющего не было преимущества, а не поворачивающий водитель.

Ничего подобного. Движение, управление и эксплуатацию запрещают совершенно разные пункты ПДД.
Мало того, при запрете эксплуатации далеко не всегда запрещено движение.

Свояк
Отдельных терминов в ПДД нет, но есть "Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
И в эту совокупность входит и эксплуатация и движение и управление тс и даже движение задним ходом. Всегда можно сказать управлял неисправной машиной или эксплуатировал тс в состоянии опьянения.
Конечно по смыслу немножко разное, но подразумевается одно и тоже.


Это сообщение отредактировал nickollya - 28.06.2017 - 16:09

Понимаешь в чем проблема... до тебя никак не может дойти, что в ПДД не ПРЕДУСМОТРЕНО что надо уступать дорогу тем кто едет там где это ЗАПРЕЩЕНО.
Поясняю на этой ситуации. ПДД запретили обгон, а следовательно не нужно как то ограничивать поворачивающего действиями относительно этого обгоняющего. Ибо, согласно ПДД, эта ситуация НЕ ДОЛЖНА возникнуть. И именно потому что двигаться как пикап ЗАПРЕЩЕНО.

А как там написано, приведите цитату, чтобы определиться о чем речь.