Красиво подбил летчика без номеров! Пацан ликвидирован!

а если точно по вектору движения? тогда как?

я просто пишу совет, а вы можете им пользоваться или нет, это как с зеркалами, кто-то глянет при повороте налево, а кто-то полагается на то, что водители обязаны соблюдать ПДД, но обычно встревают те кто не слушает советов.

Блин раньше учили ездить, а сейчас выпускают права и чем больше тем лучше.

основы, которые написаны красным:
выезжать на поворот лучше перпендикулярно
колеса до начала движения при маневре следует держать прямо
при начале любого маневра всегда смотреть по зеркалам
дай дорогу дураку

Сейчас иногда водятлы даже о помехе справа не знают, стоят и тупят на равнозначном

Ну прочитал...и что????По вашему водитель черной машины обеспечил безопасность манёвра согласно пункту 8.1????И какое отношение имеет пункт 11.1 к этому случаю????Я уже писал выше-пускай водитель белой машины нарушает ПДД,а именно пункт 11.1,но причиной ДТП стало нарушение пункта 8.1 ПДД водителем чёрной машины.

Это сообщение отредактировал Samobuh - 13.09.2016 - 16:24

Что за детский вопрос? У меня преимущество, т.к. нахожусь на главной дороге. Какие еще дальнейшие объяснения нужны? Включайте логику мать вашу. У поворачивающего нет никакого преимущества перед обгоняемым. Поворотник не дает преимущества, а всего лишь оповещает других участников движения о предполагаемом маневре.
И да, нарушение ПДД не всегда приводит к ДТП.

Это сообщение отредактировал NaumOff - 13.09.2016 - 16:24

что вы чушь порите, если чел сел за руль пьяным, всё чтобы он не совершил - оприори виноват, так как не имеет права управлять ТС.

то же самое с белым - у него не было никаких прав и оснований находится там где совершилось столкновение ТС.
и похуй кто где и когда включал поворотники, как крутил рулём и как смотрел в зеркала.

ты как, читаешься через строчку и объединяешь в интересные обзацы выбранное?? ))))

"народ, выгораживающий белого, вопрос:
если бы не было пешеходного, и никаких сплошных - т.е. всё красиво для обгона."

Да, он уступил всем кому должен был согласно п.8.8 ПДД
А вы значит утверждаете, что совершая обгон который запрещен, водитель белой машины обеспечил безопасность согласно 11.1? Вообще-то его вообще там не должно быть.

И сходи прочитай предыдущую страницу... уже надоело писать одно и то же

Ахринеть логика...
Ты едешь на зеленый, поворачиваешь налево... а на красный влетает водятел и тебе в бок. Я так понимаю ты будешь виновен? Ведь пускай он нарушает ПДД, ты 8.1 не выполнил...

Это сообщение отредактировал Guerrero - 13.09.2016 - 16:32

чем черный и препятсвовал - так это тому что белый нарушал.
и по факту - если бы белый не нарушил - ДТП бы не было!
нет тут никакого обгона! тупо выезд на встречку через сплошную + на пешеходном.

Тот, кто выезжает со второстепенной, это очевидно.

еще раз у белого нет оснований находится там где он оказался в нарушении некоторых пунктов ПДД, но виновата будет реноха, так как нарушила 8,1 - это трактовка практически всех разборов аналогичных ДТП

Люди вы тему читаете, тут уже человека 3-4 написали, что сами были на месте рено и остались виноваты и всего два-три решения верховного суда по совести и эти два-три решения на всю страну.

У нас в судах действует правило - нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД.

С чего бы это в ситуации со второстепенной учитываются другие пункты ПДД, а именно второстепенная дорога, а в ситуации что обгон ЗАПРЕЩЕН не учитывается что обгон ЗАПРЕЩЕН?

Ну ка.покажите мне где

...
Я вам ещё раз пытаюсь обьяснить простую вещь.Водитель белой машины нарушил ПДД пункт 11.1(хотя это мы признаем априори,с регистратора не видна вся картина).При этом водитель чёрной машины нарушил ПДД пункт 8.1 и стал виновником ДТП.
Вы можете тут долго спорить,но практически во всех подобных авариях в итоге виновником ДТП назначается именно поворачивающий,который нарушил именно пункт 8.1

Это сообщение отредактировал Samobuh - 13.09.2016 - 16:32

1. в пдд нет понятия запрещенный обгон
2. согласно 8.8. (хотя он для "вне перекрестка") нужно пропускать встречный транспорт и попутных трамваев. берем случай что обгон разрешен(главная дорога неравнозначных) - тоже не надо пропускать? - для этого и есть 11.3!

или, бля, по русски - еблан, который несся по встречке уже физически не мог предотвратить дтп, а слепашарый поворачивающий мог ->8.1 дтп случилось из-за того что кто-то не убедился в безопасности маневра

Да что же вы такие, а? В зеркала надо смотреть всегда, перед любым маневром. Убедись что не создаешь помеху другому и делай что хочешь. но посмотри в зеркала. Да будь ты тыщу раз прав, посмотри вокруг, жизнь то твоя, собственная. Или тебе будет легче, что в суде парализованный ты докажешь свою правоту?

Вы, сэр, продолжаете путать теплое с мягким. Практика такова, что тот, кто позже "не убедился", тот и виноват. Хоть там по встречке обгоняли, хоть на красный тебе ехали навстречу (кстати довольно частая ситуация, когда приходится завершать маневр на перекрестке уже на красный, а тут такой летун на красный во встречном направлении вылетает)

Это сообщение отредактировал Somatik - 13.09.2016 - 16:39

окуеть )))

пример:
т.е. едет камаз груженный по второстепенной, в него влетает (в задний мост) легковушка которая на главной... всё в говно. на камазе резину пацараполо немного.
виноват кто? по твоему легковушка???? ведь она не дала закончить маневр камазу??

Guerrero не тупи
у тебя знак на второстепенной будет - уступи дорогу, не уступил - виноват. т.е. практически опять 8.1 - начал маневр не убедившись в его безопасности

Вот всё что я пытался разложить по полочкам и обьяснить на пальцах вы кратко,емко и доходчиво изложили в одном предложении

Это сообщение отредактировал Samobuh - 13.09.2016 - 16:35

А я вам говорю что согласно ПДД черный вообще ничего не нарушал.
Есть дела которые и без решения ВС, о том что нарушитель не может иметь преимущества, говорили что поворачивающий не виновен. И сейчас все может поменяться.

И не нужно ссылаться на практику. Говорите с точки зрения ПДД. Как решит суд в данном случае никому не известно.

Это сообщение отредактировал Guerrero - 13.09.2016 - 16:37

виноват камаз, не выполнил требования знака уступи дорогу

Отлично,давайте именно с точки зрения ПДД говорить-вы пункт 8.1 внимательно читали???

И это,вы там что то мне приписывали,мол я что то сказал-не забудьте мне указать где и когда я это сделал..

Это сообщение отредактировал Samobuh - 13.09.2016 - 16:38

Guerrero, виновник ДТП, это не тот кто нарушил ПДД, а тот чьи действия привели к ДТП

Это для него слишком сложно)))

Попробую последний раз вам объяснить.
Ситуация в вакууме, все трезвы.
Черный совершает манёвр? Да! безопасен его манёвр? Нет, раз произошло ДТП.

Да, в ПДД есть обгон запрещен. Суть сильно меняется?
Открою секрет, для перекрестка есть 13.12, прочитайте, суть не изменится.
В ПДД нет понятия "обгон разрешен", есть случаи когда он запрещен. И запрет мб не только в п11

ну так пусть еблан и платит за банкет который заказал, какого хера вы на невиновного это перекладываете?
Вы еще скажите что киллер не виновен в убийстве, потому что его жертва бронежилет не одела...

Это сообщение отредактировал Guerrero - 13.09.2016 - 16:42

Это прям квинтэссенция всех предыдущих 14-ти страниц срача!
На сим я откланиваюсь и для себя выводы из просмотренного ролика сделал. Всем удачи на дорогах!

Это сообщение отредактировал Somatik - 13.09.2016 - 16:43