Красиво подбил летчика без номеров! Пацан ликвидирован!

Там видос был пожирнее, скорее всего, или свидетели остановились.

У белого обгон в нарушение ПДД...

есть зато пункт 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Ключевое - обязаны знать и соблюдать Правила, то есть все должны ездить и соблюдать Правило. Другого не дано

обгоняющий не имеет преимущества в данном случае..

п 8.1 говорит о БЕЗОПАСНОСТИ маневра, о предотвращении ДТП..

Ровно как и двигающийся по ПДД не имеет преимуществ перед тем, кто их нарушает, при условии, что это нарушение не есть причина ДТП. Каждый должен отвечать только за те нарушения, которые он совершил, пусть и по человечески он будет 100 раз мудаком. Поэтому тут белый будет пешком ходить, а черного скорее всего признают виновным в ДТП (тут доказать что-то обратное очень трудно) и ему машины ремонтировать (может ОСАГО покроет, но свою за собственный счет) и административный штраф за ДТП.
Или второй исход, если рено докажет, что в момент начала маневра белого еще не было на встречке, то всех собак на белого повесят. Но тут это очень трудно сделать.
И хоть обминуситесь, реальность это не изменит и это реальный повод поучиться на чужих ошибках.

Это сообщение отредактировал Somatik - 13.09.2016 - 15:40

Да, в нарушение, его за это накажут, но в ДТП будет виноват чаще всего Рено. Так как именно его действия привели к столкновению. Как грится Дюра лекс.

Это сообщение отредактировал 25cm - 13.09.2016 - 15:39

А белый не виноват в ДТП?

Так давайте только его и оставим.

Еще один купивший ВУ ...
Иди читай что такое не создавать помех, когда сможешь прочитать и понять, возвращайся, еще поболтаем.
А он не препятствовал ЗАПРЕЩЕННОМУ обгону, он выполнял РАЗРЕШЕННЫЙ поворот в полном соответствии п8.8 ПДД РФ

25cm
остынь, ты уже пятый в этой теме кто говорит, что исходя из существующей практики виновата реноха, но всем побую и они сыпят тут пунктами ПДД, забывая про очень нужное, в первую очередь, для себя правило трех Д.
Пусть и дальше полагаются на добропорядочность водятлов.


нарушили все, больше нарушений у белого, да его там не должно было быть, но виновной признают реноху

Почему действия того, кто соблюдает ПДД приводят к ДТП? Я понимаю, что судебная практика неоднозначна, но с этим надо бороться по мере сил.

Очень-очень редко.

А раз не имеет преимущества, то никто его пропускать не обязан. Так?

да ну... а о чем нам говорит 11.1 ?

и нарушение, которое привело к ДТП.

но почемуто для когото это похер.

народ, выгораживающий белого, вопрос:
если бы не было пешеходного, и никаких сплошных - т.е. всё красиво для обгона.
но одно НО - белый был бы пьян. по вашим рассуждениям всё равно был черное рено виновато?? ))))
ведь белый по ПДД ехал, ну чуть-чуть нарушил, сел выпивши...?? )))

эх занимательное чтиво :) в начале темы спросил про перекрёсток не одного ответа зато три шпалы :)

так всё таки УВАЖАЕМЫЕ знатоки ПДД где здесь перекрёсток???

эх подкину угольку в топку :)
Уважаемые знатоки прокомментируйте плз п. 11.3
11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

так же не забываем требование 11.3. ПДД Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями. думаю под иными законными действиями подразумевается не выскакивать на перерез - не защищаю гончика, он еблан и прав его лишат, но аварию создал слепошарый, который не убедился в безопасности маневра

Ну так в п 8.8 так и сказано, вне перекрестка. Чего не нравится ?

И еще раз повторю.
А он не препятствовал ЗАПРЕЩЕННОМУ обгону, он выполнял РАЗРЕШЕННЫЙ поворот в полном соответствии п8.8 ПДД РФ

Как не прискорбно, но скорее всего да, в ДТП был бы виноват поворачивающий. А бухой и летящий по встречке просто был бы лишен прав за управление ну или что еще там предусмотрено за пьянку.
Поворачивающий не виноват только в одном случае, если его доводы будут достаточны для доказательства, что он 8.1 не нарушил. Все остальное лирика.

А если бы всё тоже самое, только был трезв, но не пристёгнут? Тоже виноват бы был.? Нужно видеть если есть несколько нарушений, то какие из них привели к дтп.

По одной полосе в каждую сторону, сплошная, поворот налево во двор с прерыванием в сплошной.
Поворачивал налево с поворотником(в зеркала смотрю всегда). Ну смотрю машина меня догоняет, да хрен бы с ней. Пропускаю встречную и начинаю выполнять левый поворот. Тот дебил на бэхе меня догнал в левое крыло и дверь, как потом говорил: "ты стал очень резко поворачивать". После аварии долго меня уверял, что надо смотреть в зеркала и только приехавший ДПС сразу разуверил чудо-идиота. После чудо-идиот отсыпал денег ДПС и мне, чтобы оформить евро-протокол, чтобы не лишиться прав. В протоколе он вину полностью признал.

Это так, о том, что поворачивающий всегда виновен. Не всё можно увидеть в зеркала и сам пункт ПДД, в случаях поворотов налево, не предписывает таких летунов пропускать.

А вообще надо возвращать запрет на обгон на перекрёстках и "в праве надеяться на соблюдение". Тогда споров вообще не будет.

А он таки был пьян, или это ваши домыслы?

ИМХО, перекресток есть - прилегающая второстепенная дорога.

А есть еще правило, что поворачивающую налево машину нужно объезжать справа.

В данной ситуации белый не мог обгонять, а должен был затормозить и вернуться в свою полосу до пешеходного.

Черный убедился в безопасности: убедился, что по встречному направлению никто не едет и пропустил все трамваи.

... но в нарушении 8.1! Докажет обратное, сделают виновного белого, как в приведенном вами судебном решении. Нет, тогда будет сам виновен.

А с другой стороны так ли не правы гайцы????
Представим ситуацию,что черная машина едет прямо,а белая обгоняет.Пускай даже белая нарушает ПДД-перекрёсток там,переход,двойная сплошная или ещё что.Чёрная при этом едет прямо и не нарушает ПДД.Витоге белая машина совершает обгон ,нарушив ПДД,а чёрная едет себе спокойно прямо и не нарушает ПДД.
Усложним задачу-черная машина решила повернуть налево.Условия такие же-белая совершает обгон по встречке и нарушает ПДД,чёрная едет прямо и ей надо повернуть налево,при этом ПДД не нарушает.Поэтому водитель чёрной машины,заблаговременно включает поворотники и убеждается в безопасности манёвра.То есть смотрит свободна ли встречка впереди и смотрит назад в зеркало.Мы помним,что водитель чёрной машины чтит ПДД,поэтому он видит как слева по встречке идёт на обгон белая машина.Поэтому он пропускает нарушителя ПДД и после этого благополучно совершает манёвр,не нарушив при этом ПДД и не попав в ДТП.
Ну а теперь третий вариант,конкретный случай в видео.Условия такие же-белая совершает обгон по встречке и нарушает ПДД,чёрная едет прямо и ей надо повернуть налево.Водитель чёрной машины ,включает поворотники,но не убедившись в безопасности манёвра(в том что его манёвр может создать опасность для движения и помеху для других участников) начинает поворачивать налево,в итоге в него влетает белая машина.
Логично предположить,что оба водителя нарушали ПДД,но при этом именно нарушения водителя чёрной машины привели к столкновению. Можно сколь угодно надеяться на остальных участников ДД,что они будут соблюдать правила этого самого ДД.Но в первую очередь надо самому их соблюдать.Поэтому не удивительно,что в подобных авариях виновным в подавляющем большинстве случаев признают поворачивающих.

Это сообщение отредактировал Samobuh - 13.09.2016 - 16:01

Вот тут не факт. Такой практики не видел, но могут завиноватить бухого. Во первых, на волне борьбы с пьянством, во-вторых, будет учитываться тяжесть нарушений, я пьянка посерьезней будет. В такой ситуации я бы поставил на бухой-виноват.
Если есть пример с пьянкой киньте ссылку, пожалуйста, интересно.

Это сообщение отредактировал 25cm - 13.09.2016 - 15:57