Две главы из книги Виктора Николаевича Травина(журналист, Президент
КОЛЛЕГИИ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ). Очень подробно о том кто что обязан и на что имеет право, с указанием нормативно правовых актов регламентирующих ту или иную ситуацию.
Букафф много.
ВЫ УВИДЕЛИ ЖЕЗЛ И УСЛЫШАЛИ СВИСТОК
Вредно думать, что останавливать ваш автомобиль имеет право только сотрудник ГИБДД. Взмахнуть жезлом (а в его отсутствие - фуражкой, конечностью, пустым кошельком...) в соответствии с Законом РФ «О милиции» может любой сотрудник правоохранительных органов - от рядового сотрудника УБЭПа до начальника паспортного стола. Важно лишь (как гласит Наставление по работе ДПС), чтобы это требование было вам предельно понятно.
Однако воспользоваться этим правом сотрудник милиции может лишь в случае, если у него имеются достаточные основания полагать, что вы совершили (или намерены совершить) административное правонарушение или - не дай бог! - уголовное преступление. Сотрудникам же ДПС, кроме того, дано право останавливать транспортные средства на стационарных постах ДПС для проверки документов, даже если вы ничего не нарушили. Но категорически - приказом МВД № 329 - запрещено останавливать вне поста только для проверки документов.
Особо хитрые сотрудники ГИБДД, оправдывая свои незаконные действия по остановке, нередко утверждают, что делают это в рамках мероприятия «Вихрь-антитеррор». Не верьте болтунам. Если воистину проводится подобное мероприятие, то, во-первых, как гласит Закон РФ «О противодействии терроризму», решение о введении режима контртеррористической операции и перечня применяемых мер подлежат незамедлительному обнародованию. Во-вторых, контртеррористическая операция проводится, как сказано в этом же Законе, «для пресечения террористического акта, если его пресечение иными силами или способами невозможно». Другими словами, если вы везете взрывчатку, а остановить вас по дороге и обезвредить не удается, лишь тогда можно вводить режим контртеррористической операции.
Помните, что останавливаться по требованию сотрудника милиции вы обязаны лишь в том случае, если требование относится, безусловно, к вам. Если инспектор ДПС (равно как и любой другой сотрудник милиции) обвинил вас в том, что вы не остановились умышленно, оказали, по его мнению, неповиновение, не впадайте в панику: часть 2 статьи 12.25 КоАП карает невыполнение законного требования сотрудника милиции об остановке только штрафом в размере от двухсот до пятисот рублей. И при рассмотрении дела о невыполнении требования об остановке инспектору ДПС придется доказывать, что требование об остановке было обращено именно к вам, и что (самое недоказуемое!) оно было вам предельно понятно.
Практика рассмотрения таких дел еще не знала ни одного случая, когда инспектору ДПС удавалось бы доказать, что его требование «стоять!» было водителю понятно, если водитель утверждал обратное...
Будьте предельно осторожны, если требование остановиться в темное время суток вам предъявил человек в милицейской форме, выбежавший на пустынную дорогу из кустов. Милицейская форма - еще не подтверждение его принадлежности к правоохранительным органам - мундир можно купить на Арбате. Поэтому, не выключая двигатель, не выходя из машины, а лишь чуть опустив стекло, корректно предложите якобы сотруднику ДПС вызвать милицейский патруль либо доехать в его сопровождении до ближайшего поста ДПС или отдела внутренних дел. И хотя такой порядок действий не предусмотрен законодательством, он довольно прочно устоялся на практике.
Прежде чем передавать в руки инспектору документы, поинтересуйтесь, с кем вы имеете дело (вопреки требованию Приказа МВД № 329 сотрудники ГИБДД редко представляются сами), - на основании пункта 2.4 ПДД попросите предъявить служебное удостоверение и перепишите «анкетные данные». Свои документы передавайте в руки инспектору ДПС, по возможности, при свидетелях или под запись на диктофон, проговаривая: «Вот вам права, вот вам доверенность...». Помните, что жуликоватые сотрудники ГИБДД нередко прячут один из документов в карман и утверждают, что его не было, тем самым подвергая вас опасности быть отстраненным от управления автомобилем с последующим направлением его на спецстоянку. И намекают, что «можно, впрочем, договориться».
Передав документы, не ходите на полусогнутых за инспектором: правила дорожного движения вообще не обязывают вас выходить из машины. Даже Наставление по работе ДПС гласит, что инспектор имеет право лишь предложить вам выйти из автомобиля и пройти с ним на пост. А вы имеете право отказаться.
Важно помнить, что банальная проверка документов - еще не повод требовать присутствия защитника (коим, кстати, может быть не только адвокат, но и любое иное лицо). Однако как только сотрудник милиции приступит к совершению каких-либо процессуальных действий, как то: задержание, личный досмотр или досмотр вашего автомобиля, изъятие вещей и документов, отстранение от управления, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства или снятие регистрационных знаков, можете смело заявлять письменное ходатайство о привлечении защитника в качестве участника процесса.
И ни один инспектор ДПС не вправе будет отказать вам, ибо нарушит ваше законное право на защиту!
Понятно, что вызвать на место событий своего защитника вы сумеете мгновенно, но не всякий защитник сумеет так же молниеносно приехать. Стало быть, поскольку в отсутствие защитника инспектор ДПС лишится законной возможности совершать вышеуказанные процедуры, он вынужден будет вместе с вами... ждать.
При грамотном использовании такая норма напрочь парализует трудовую деятельность сотрудника ГИБДД, ибо отказать вам в защите он не вправе, а в законе, между тем, не указано, какое время на ожидание защитника следует считать максимально допустимым (не равное ли тому, которого достаточно, например, для протрезвления?).
Если же ваше письменное ходатайство об участии в деле защитника не будет удовлетворено, и сотрудник ГИБДД примется за дело без него, в дальнейшем можно будет поставить под сомнение всю процедуру (досмотра, изъятия, запрещения и т.п.), как проведенную с нарушением требований статьи 25.5 КоАП РФ.
Впрочем, если вы готовы бороться самостоятельно, флаг вам в руки. Помните, что сотрудники милиции вправе предъявлять вам только те обвинения, которые (если вы не согласитесь с нарушением) способны доказать, поскольку Кодекс статьей 1.5 закрепил конституционный принцип презумпции невиновности. Это значит, что в соответствии не только со статьей 49 Конституции РФ, но и с КоАП РФ, водитель, в отношении которого ведется производство по делу о правонарушении, не обязан доказывать, что не нарушал. Он считается невиновным, пока его вина не будет полно и всесторонне доказана стороной обвинения. Юристы по этому поводу говорят: «Не доказана вина, значит, доказана невиновность».
Более того, даже при наличии неопровержимых доказательств вины водитель будет считаться невиновным до тех пор, пока не вступит в законную силу постановление о наложении на него взыскания, то есть лишь через десять дней (если постановление не обжаловано) с момента вынесения одного из постановлений: предупредить, оштрафовать или лишить...
Таким образом, если вы не совершали правонарушения, не согласны с обвинением, независимо от масштаба якобы совершенного вами деяния (не пристегнулись ремнем безопасности, выехали на встречную, превысили скорость), требуйте документальных доказательств вашей вины.
Однако помните, что намедни творцы законов с Моховой местами упразднили презумпцию невиновности. Если вы, не дай бог, подкупали избирателей, без разрешения вырубали лес, не соблюдали требования пожарной безопасности, вашу вину в совершении административного правонарушения придется доказывать контролирующим органам. И наказывать, как и прежде, будут того, чья вина и установлена, и доказана. За нарушения же Правил дорожного движения (если они зафиксированы работающими в автоматическом режиме видео- и фотокамерами), отвечает теперь собственник транспортного средства. Мол, передал Иванов автомобиль разгильдяю Петрову (а мы - такие же разгильдяи, ибо не можем выяснить, кто нарушил), отвечай!
При этом совершенно бессмысленно предъявлять доказательства того, что в момент нарушения ПДД Иванов был на Северном полюсе, лежал в реанимации или совершал турне к звездам. Противники презумпции невиновности прямо написали в новой версии Кодекса: собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности лишь в двух случаях: если подтвердится, что в момент фиксации нарушения транспортным средством пользовались брат, сват или теща (аттракцион «продай ближнего!»). А поскольку не каждый собственник пожелает повторить подвиг Павлика Морозова, и на каждую тещу, свата или брата будет распространяться презумпция невиновности и доказать их вину будет едва ли возможно! Проще и быстрее «утопить» законного хозяина автомобиля.
Гарантировано освободит его от ответственности только второй - несчастный - случай: если Иванов докажет, что к моменту нарушения ПДД его автомобиль был попросту украден.
Правда, за проделки Петрова депутаты пообещали собственника транспортного средства Иванова строго не карать: новая редакция Кодекса предусматривает наказание для добродушного хозяина только в виде минимального штрафа.
Важно помнить, что в соответствии со статьей 26.2 Кодекса далеко не все может служить доказательством вины. Доказательствами могут быть лишь протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения водителя, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, вещественные доказательства, а также показания специальных технических средств. Поскольку имеющиеся на вооружении у ГИБДД морально устаревшие технические средства, как правило, не выдают распечатку (служащую документальным доказательством нарушения ПДД) с указанием государственного регистрационного номера автомобиля и его фотографией, времени и места совершения правонарушения, данных о собственнике автомобиля, такие доказательства, хотя и принимаются во внимание судом, при квалифицированной самозащите все же могут быть расценены судом как неубедительные.
Однако даже собранные воедино, все перечисленные выше доказательства могут и не быть положены в основу обвинения, ибо, как гласит статья 26.11 Кодекса, при рассмотрении дела доказательства подлежат оценке. И должностное лицо или суд может посчитать неубедительными или недостаточными те или иные доказательства. Более того, Кодексом установлено, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, то есть: доказательства виновности, например, не могут быть заранее, до их исследования, признаны судом на порядок выше доказательств невиновности. Равно как не могут доказательства быть на рубль дороже, если их предъявил не простой сержант, а целый генерал.
Между тем, если у вас имеются доказательства невиновности, нет смысла томиться в ожидании сбора доказательств вашей вины: предъявите в свое оправдание (и опятьтаки - это ваше право, но не обязанность!) любые кажущиеся вам весомыми опровергающие вашу вину данные. Таковыми, в частности, могут быть показания ваших пассажиров. Потребуйте у инспектора ДПС не только вписать их в протокол в качестве свидетелей, но и привлечь в качестве таковых. А на его возражения типа «жена - не свидетель, а заинтересованное лицо», напомните неучу статью 25.6 Кодекса: в качестве свидетеля может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства, подлежащие установлению.
Иногда сотрудники ДПС утверждают, что в протокол можно вписывать только свидетелей со стороны ГИБДД: протокол, мол, составляю я, значит, и свидетелей в него вписываю только своих! Это - неправильные милиционеры.
Такого понятия, как свидетель «мой» или «чужой», строго говоря, нет и быть не может. В административном производстве свидетель - это любой гражданин, ставший очевидцем правонарушения. И совершенно неважно, где при этом он находился - рядом с инспектором ДПС, в машине водителя в качестве пассажира или же наблюдал за происходящим через иллюминатор пролетавшего мимо самолета.
Ведь если придерживаться логики неумных инспекторов, то, например, следователь, занятый поиском квартирного вора, не должен принимать во внимание показания соседей, указывающих приметы преступника, потому как они, то есть соседи, «не с его, стороны».
Таким образом, в качестве свидетеля может выступать любой дееспособный гражданин (независимо от степени родства), который чтолибо видел или слышал. Стало быть, свидетелями могут быть и жена, и начальник, и присутствовавший при нарушении вами ПДД весь личный состав отдела ГИБДД. Жена, тем не менее, при рассмотрении дела даже под дулом автомата может не стучать на мужа: статья 51 Конституции РФ и 25.6 Кодекса дает ей (равно как и другим вашим близким родственникам) право не свидетельствовать против своих близких родственников. И давать свидетельские показания (равно как и отвечать за их правдивость) она обязана будет лишь в том случае, если ее станут допрашивать по другому делу - делу отнюдь не близкого родственника.
Если вам или свидетелям есть, что сказать, а места для излияний в протоколе уже нет, пропустите мимо ушей реплику сотрудника ГАИ: «пишите коротко, не Толстой, чай...».
Помните, что часть 2 статьи 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прямо указывает: объяснения водителя и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Таким образом, если в протоколе нет места для полета ваших мыслей, вы имеете полное право на чистом листе бумаги написать все, что считаете необходимым, и потребовать приобщения объяснений к материалам дела. И это необходимо делать уже хотя бы потому, что нередко сотрудники ГИБДД, выступая в качестве обвинителя, не желают получать полные объяснения, ибо они могут не согласоваться с точкой зрения инспектора, и тогда вместо отчетной «палки» гаишник заработает головную боль при устранении этих противоречий.
Существует представление о том, что отказ от объяснений в протоколе или на отдельном листе означает несогласие с обвинением. Это глубокое заблуждение! Отказ от письменных объяснений (то есть - молчание) чаще всего расценивается как ... знак согласия. Более того, в случае управления автомобилем в нетрезвом состоянии отказ от письменных объяснений нередко рассматривается (вопреки, разумеется, нормам права) как признак крайней степени опьянения, при которой водитель даже не сумел попасть авторучкой в протокол... Поэтому, если обвинение в нарушении ПДД представляется вам несостоятельным, не отказывайтесь от изложения своей точки зрения в протоколе или на отдельном листе. Если же нечего сказать по существу, пишите коротко: «Не согласен! Требую рассмотреть дело в присутствии защитника». Позже разберетесь - с чем же вы не были согласны...
И обязательно подписывайте протокол в его предпоследней графе «Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело...», ибо опасаться нечего: сама подпись не означает признания вами вины.
Не отказывайтесь от подписи и в той части протокола, которая гласит, что вам в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ разъяснены ваши права и обязанности (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться помощью защитника...), а также о том, что с протоколом вы ознакомлены и его копию получили. Но и то - лишь в случае, если перечисленное выше было сделано. Если же инспектор не разъяснил вам ваши права или, разъяснив, в нарушение требований статьи 28.2.4 КоАП РФ не дал ознакомиться с протоколом, прежде чем подписать четвертую строчку снизу, вычеркните то, чего на самом деле не было. Это как в бухгалтерии: получил зарплату - расписался. Не получил - отставил ведомость девственно чистой.
Имейте в виду: если инспектор ДПС при составлении протокола не указал в нем, что вы от подписи в протоколе отказываетесь, то (как сказал Верховный Суд РФ, утвердив Обзор судебной практики за 4 квартал 2005 года) сей документ судья обязан возвратить в ГАИ.
Не поддавайтесь на провокацию: никогда и ничего не пишите в своих объяснениях под диктовку инспектора. Нередко, составляя протокол, сотрудники ДПС ласково просят чистосердечно в чемнибудь признаться в обмен на мягкое наказание. Помните, что по серьезным правонарушениям (проезд железнодорожного переезда на запрещающий сигнал, выезд на встречную полосу и т.п.) обещание помиловать дает один - рядовой сотрудник ДПС, а казнит совсем другой - судья. И крестьянин помещику - не указ.
Имейте в виду, что вы вовсе не обязаны отвечать на вопрос инспектора ДПС о месте вашей работы. Ведь нередко упомянутая вслух высокооплачиваемая должность в солидной компании возбуждает у инспектора ДПС интерес вовсе не к безопасности дорожного движения. Более того, если в протоколе с ваших слов будет указано место работы, сотрудник ГИБДД в случае вашего отказа добровольно оплатить штраф направит исполнительный лист в вашу бухгалтерию, которая обязана будет вычесть сумму штрафа из вашей зарплаты. Удержанный из зарплаты стольник, может быть, окажется для вас не великой потерей. Но мнение хорошенькой бухгалтерши Люси о вас может резко подорваться.
При составлении инспектором ДПС протокола не говорите ему о его ошибках. Не подсказывайте, что в соответствии со статьей 28.2 Кодекса в протоколе обязательно указываются дата и место его составления, его должность и фамилия, сведения о вас, данные о свидетелях (если таковые имеются), место, время совершения и суть правонарушения, а также статья кодекса, предусматривающая ответственность. Помните, что протокол, составленный с нарушением требований этой статьи, как доказательство, полученное с нарушением закона, может быть признан не имеющим юридической силы и в соответствии со статьей 26.2.3 КоАП РФ не сможет быть использован как доказательство вашей вины.
Стало быть, позволив инспектору кое-как сварганить сию грамоту, вы лишите своего обвинителя зачастую единственного имеющегося у него доказательства вашего нарушения в виде этого протокола...
Не забывайте, что томить вас часами в ожидании составления протокола инспектор ДПС права не имеет: об этом говорит и «Наставление по работе ДПС», утвержденное приказом министра №297, и КоАП РФ. Сие обстоятельство подтвердил, в частности, и суд города Кондопоги: судья установил, что инспектор ДПС, оформлявший нарушение, вспоминал «правила написания букв и цифр» и сочинял протокол аж целых полчаса! Рассвирепевший судья в своем решении указал, что «в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления правонарушения». А если учесть, что при заполнении протокола инспектор должен нарисовать не более 30 слов (на что требуется несколько минут), то получасовая процедура оформления документа тоже является незаконной!
Это значит, что вы можете не только спокойно сидеть за рулем автомобиля в ожидании приготовления протокола и поднесения его на блюдечке, но и демонстративно запускать секундомер.
Не забывайте брать копию протокола! В противном случае, не имея ее, вы не будете знать, кто и в чем вас обвиняет, на кого и по какому поводу жаловаться. Равно как - куда являться на рассмотрение дела и где искать свое водительское удостоверение.
Не указывайте инспектору и на то обстоятельство, что он, составив протокол за нарушение вами ПДД, не вправе самолично рассматривать дело и здесь же, прямо на дороге наказывать предупреждением или штрафом, потому что один и тот же инспектор ДПС не может быть многоликим Шивой: обнаруживать факт нарушения ПДД, составлять протокол, привлекать свидетелей, оценивать личность нарушителя, устанавливать смягчающие или отягчающие вину обстоятельства, оценивать доказательства вины и «приговаривать» водителя к наказанию. То есть выступать сразу же в нескольких лицах: быть и опером, и следователем, и судьей, и прокурором, и экспертом, и «начальником колонии строгого режима». Ведь если инспектор ДПС выступает в качестве обвинителя, он не может адекватно, непредвзято оценивать личность нарушителя и назначать справедливое наказание. Не заинтересован он выяснять и смягчающие обстоятельства, ибо их выявление - не дай бог! - развалит так славно начавшееся дело! Не в состоянии инспектор ДПС объективно оценивать и доказательства виновности водителя, ибо эти самые доказательства он добывает и оценивает сам!
Но сами помните, что рассматривать дело о нарушении ПДД должен другой сотрудник ГИБДД - пусть даже стоящий рядом! И именно ему (или другому, скажем, восседающему в группе разбора), как третейскому судье, взявшемуся разрешить конфликт, предстоит оценивать и личность нарушителя, и доказательства вины, добытые его коллегой. Ведь статья 24.1 КоАП РФ требует объективного рассмотрения административных дел!
Понятно, что независимость другого сотрудника ГИБДД при совершении экзекуции тоже весьма сомнительна, ибо и тот, и другой моются в одной бане. И все же при таком распределении полномочий возникает некая надежда на беспристрастность «судейства».
Помните, что по Кодексу инспектор ДПС имеет право задержать у вас водительское удостоверение лишь в тех случаях, если вы совершили грубое правонарушение (управляли в нетрезвом виде, превысили скорость более чем на 60 километров в час, отказались от медосвидетельствования, выехали на встречную и т.п.), то есть совершили деяние, за которое предусмотрено лишение права управления.
В этом случае инспектор взамен изъятого водительского удостоверения обязан выдать вам... не соответствующий венской конвенции о дорожном движении (исключительно российское изобретение - права управления еще не лишили, но уже лишили права передвижения у тетки на Украине), именуемый «временное разрешение», обязан будет выдать вам взамен изъятых «прав» временное разрешение на право управления с максимальным сроком действия два месяца.
В дальнейшем, если суд не уложится в предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок рассмотрения (дело, например, долго колесило по стране, прежде чем с места нарушения попало к месту рассмотрения), вам придется кланяться судье и просить продлить «времянку» - при каждом обращении на срок до одного месяца. На больший нельзя. Не предусмотрено.
Что совсем малоприятно: судья, пребывающий в дурном расположении духа, может продлить только на день, на два... Ибо в Кодексе сказано «не более, чем», но ничего не сказано про «менее».
Что весьма приятно: после вступления в законную силу решения по делу вовсе не следует очертя голову бежать в ГАИ и сдавать «охранную грамоту», ибо по окончании срока ее действия она автоматически становится никчемной бумажкой, пригодной лишь для самокрутки.
Кстати, в учебники арифметики для второго класса теперь смело можно включать новую задачку типа: дядя Вася продлевал временное разрешение пять раз. При этом он совершил десять поездок: из пункта А в пункт Б и обратно. Ежемесячно таких дядь в городе Н. возникает больше трех тысяч. Сколько лишних экскурсий по городу для его жителей придумали депутаты и когда этот город окончательно встанет? (Правильный ответ ищи на дороге).
Если вы не будете оспаривать свою вину, а совершенное вами правонарушение не потянет на лишение, инспектор не обязан будет составлять протокол. В этом случае он сразу же наградит вас постановлением - квитанцией с указанием суммы штрафа, которую вы должны будете заплатить. При назначении наказания в виде штрафа он должен будет учитывать характер содеянного вами, вашу личность и смягчающие вашу вину обстоятельства и выбрать сумму штрафа, исходя из предусмотренной КоАП РФ вилки - от и до... При этом ему с недавних пор дано право независимо от должности и звания (если дело не подведомственно исключительно суду) прямо на дороге награждать постановлением с любой (предусмотреной Кодексом) суммой штрафа.
А вот получив из рук инспектора свои документы, внимательно изучите водительское удостоверение: если вы оказались победителем, не исключено, что на вашей фотографии в «правах» появились характерные метки - проколотые булавкой глаза или точки, нанесенные на портрет авторучкой.
Милицейская «азбука Морзе» четко выстроена: каждая отметина означает что-то свое. Вы, например, разнузданный скандалист, тихий жалобщик, человек, склонный к даче взяток, провокатор или беспредельщик. В любом случае, всякий гаишник Российской Федерации, глядя на отметину, точно знает, кто перед ним.
Поскольку такие художества принимают уже всероссийский масштаб, гаишные начальники во избежание скандалов периодически издают циркуляр, которым требуют у подчиненых «при изъятии водительского удостоверения проверять его состояние и указывать в протоколе на отсутствие видимых повреждений». Если же инспектор ДПС проигнорировал завещание своих генералов, вы можете сами написать в протоколе (в графе «Объяснение...»), что водительское удостоверение сдаете девственно чистым, даже не засиженным мухами.
Ну, а уж если прозевали момент нанесения на ваше чело татурировок, немедленно поменяйте удостоверение в ГАИ на новое вследствие порчи. Затраты на получение дубликата в любом случае будут меньше, чем стоимость восстановления нервной системы, подорванной в результате вашего превращения в дежурную мишень.
СОТРУДНИК МИЛИЦИИ ОБЯЗЫВАЕТ ВАС ПОДЧИНИТЬСЯ
Выдрессированных водителей на российских дорогах, по данным социологов, обитает подавляющее большинство: их поманят милицейской палкой - они встают; покажут протокол - достают кошелек; прикажут открыть капот - открывают; попросят закрыть рот - закрывают...
Скажут «упал - отжался!» - упадут. И, может быть, даже отожмутся...
При этом каждый безропотно выполнивший все указания придорожного милиционера и по такому поводу изрядно вспотевший даже не вопрошает сам у себя: «Черт побери, неужели, все, что ни скажут, я обязан выполнять?»
А вот и зря! Ибо между «обязан» и «не обязан» проложена весьма зримая граница.
...Количество дел о неподчинении сотруднику милиции, переданных на рассмотрение судье, за последние годы возросло обратно пропорционально их качеству: искренне полагая, что водитель обязан выполнять любые, даже самые немыслимые указания придорожных милиционеров, они волокут в суд едва ли не каждого, кто осмелился даже просто перечить им.
Чертановский суд столицы недавно рассматривал весьма типичное дело о неподчинении сотрудникам милиции, из которого следовало, что гражданин Макаров, подъехав к своему дому на машине, нарвался на милицейский наряд местного ОВД. Сотрудникам милиции Беликову, Зуеву и Богданову показалось, что разнузданный водила поставил свой автомобиль не там, где им хотелось бы, и у них тотчас же возникло неуемное желание показать ему кузькину мать.
На раздраженное требование «убрать автомобиль к такойто матери» Макаров задал справедливый вопрос: «А кому он здесь мешает?» И, не получив не то что аргументированного, а даже маломальски вразумительного ответа, требование самодуров отказался выполнять.
Милицейский наряд, скрутив смельчака, доставил его в Чертановский суд, где с болью в голосе поведал, что наглец Макаров не подчинился законному требованию сотрудников милиции, тем самым унизил их и даже посягнул на честь офицерского мундира. Объяснить суду, насколько законным было требование убрать машину, милиционеры не смогли. Заявили лишь, что любое их требование следует считать законным.
Аргумент произвел на судью неизгладимое впечатление, и, не разбираясь по существу, судья оштрафовал Макарова за неподчинение на весьма солидную сумму.
За Макарова по его жалобе вступилась аж сама председатель Мосгорсуда. Глава столичных судей установила, что Чертановский суд не выяснил главное: насколько требование сотрудников ОВД укладывалось в рамки закона? И постановление о наказании Макарова отменила.
В истории правоохранительных органов, увы, это был далеко не типичный случай полного провала при попытке покарать водителя за отказ выполнять все, что в милицейскую голову взбредет.
Куда чаще случалось наоборот...
В целях предотвращения милицейского произвола законодатели давно уже установили, что водителям необходимо выполнять не все, а лишь законные требования сотрудников милиции в целом и придорожных милиционеров в частности.
Законные, то есть исключительно те, которые предусмотрены законом.
Поскольку единственным официальным документом, регламентирующим обязанности водителя при встрече с сотрудником правоохранительных органов, являются Правила дорожного движения (закроем глаза на недоразумение - с большой натяжкой признаем их Законом), то круг прямых водительских обязанностей почерпнем из них.
Правила возлагают на каждого севшего за руль всего пять простых, как выхлопная труба, обязанностей.
Вопервых, остановиться по требованию сотрудника милиции или регулировщика.
Вовторых, передать ему документы для проверки.
Втретьих, в случае необходимости предоставить свой автомобиль сотруднику милиции, ФСБ, врачам или аптекарям для выполнения оперативного задания, например, преследования особо опасного бандита или оказания помощи больному.
Вчетвертых, пройти по требованию придорожного милиционера медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Впятых, выполнить распоряжение регулировщика «туда нельзя, сюда нельзя...».
Вот, собственно, и все! Требования же выходить из машины для составления протокола, открывать капот и протирать носовым платком номера на двигателе, выворачивать сумки для досмотра, давать какиелибо письменные или устные объяснения законом на водителя не возложены. Стало быть, законными не являются и подлежат исполнению им только в добровольном порядке.
Эту избитую истину в своем решении недавно подтвердил и суд карельского города Кондопоги.
Судебному процессу предшествовал конфликт, случившийся между господином Папченковым и сотрудником ДПС: за нарушение правил дорожного движения гаишник остановил машину Анатолия, забрал у него документы и скомандовал сесть в милицейский автомобиль. Папченков не отрицал своей вины в нарушении правил, но выполнить приказ пересесть в «цементовоз» отказался, ибо посчитал такое требование незаконным. Неугомонный гаишник с пеной у рта взялся доказывать, что всякий водитель обязан выполнять любое распоряжение сотрудника милиции!
Обиженный водитель накатал руководству Кондопожского ГОВД жалобу на инспектора ДПС с требованием провести проверку законности его действий и заставить зарвавшегося гаишника принести извинения. Вместо извинений, однако, из ГАИ пришел ответ, в котором Папченкова обвинили в совершении еще более тяжкого правонарушения - «неповиновении законному требованию сотрудника милиции». И снисходительно так намекнули: радуйся, мол, тварь дрожащая, что за такое легкомыслие еще не загремел за решетку на 15 суток!
Расценив ответ милицейского начальства как оскорбление чести и достоинства, Папченков подал жалобу в суд. И только в суде гаишное руководство нехотя согласилось, что ПДД не возлагают на водителя обязанность при оформлении инспектором ДПС протокола садиться в его машину или сломя голову бежать на пост.
Исследовав материалы дела, суд признал действия инспектора ДПС незаконными и указал в своем решении, что «требование пройти в машину было излишним, не основанным на законе».
Впрочем, оговоримся: сотрудник милиции вправе потребовать от водителянарушителя прекратить переезжать пешехода колесами своего автомобиля или попросить пристегнуться ремнем безопасности. Такие распоряжения будут абсолютно законны, поскольку Федеральный закон «О милиции» говорит, что милиция вправе требовать от граждан прекращения преступления или правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению милицейских полномочий.
Но вот парадокс: сотрудникам милиции дано право требовать, а на граждан почемуто не возложена обязанность эти требования выполнять. Ни в одном законе не сказано, что водитель обязан по приказу сотрудника ДПС вытащить руки из кармана, протянуть их навстречу железным браслетам и вежливо поинтересоваться: «Так вам будет удобно наручники сомкнуть?».
Законодатели посмеялись над нами: они придумали наказание за невыполнение чеголибо, но не возложили прямую обязанность это «чтолибо» выполнять!
А потому, внимая указаниям сотрудника ДПС, не пытайтесь морщить ум на тему, вправе ли он требовать у вас, что называется, «прыгнуть с крыши...». Если сомневаетесь в правомерности требований, вежливо потребуйте ссылку на норму права, обязывающую вас чтолибо совершать. Ведь статья 5 Закона «О милиции» прямо указывает, что всякое ограничение прав граждан в их правах и свободах (туда не ехать, здесь не стоять, руки за голову, ноги на ширину плеч и наклон вперед...) милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом. Стало быть, требуют раздвинуть ноги и положить руки на капот - узнайте номер статьи, обязывающей вас раздвигать и класть. Требуют выйти из автомобиля и лечь на землю - спросите номер статьи, обязывающей выходить и ложиться...
Как правило, не имея возможности документально подтвердить (ткнув водителя носом в статью кодекса или закона) правомерность своих требований, мыслящие сотрудники милиции отказываются от какихлибо притязаний. Ибо понимают: ни в одном нормативноправовом акте не найдут положений, обязывающих водителя при составлении протокола ходить по пятам за сотрудником ДПС и стучать на самого себя, собственноручно заталкивать автомобиль на эвакуатор и торжественно, как в «Поле чудес», вручать придорожному милиционеру ключи от автомобиля.
Все процессуальные обязанности, как меры обеспечения по делу, слава богу, возложены на сотрудников милиции. Стало быть, только они (без вашей помощи!) и должны их выполнять. Иначе говоря, кому надо, тот пусть и открывает капот, и переворачивает вверх дном багажник вашего автомобиля. И даже - раздвигает, извините, ноги...
Ведь внутренние милицейские приказы и инструкции не могут понуждать вас к совершению какихлибо действий. Они регламентируют права и обязанности исключительно сотрудников милиции! Это и понятно: ведь не вправе начальник местной ГАИ и даже министр внутренних дел устанавливать для водителей особый порядок поведения при общении с его подчиненными.
yaplakal.com