Дорожные разборки жителей культурной столицы

Вот благодаря словам "или по другим причинам" я его и не считаю предназначенным "только для длинномеров". Ну и, в принципе, мне такую позицию еще в автошколе привили. )))

Ну и почему "нелогично". Как раз закрывает дыру в определении приоритетов при проезде перекрестка при повороте с нескольких полос (кстати, как при повороте налево, так и при повороте направо).

Это сообщение отредактировал ipv4 - 26.04.2018 - 22:49

ipv4
Не первая инстанция конечно, но имхо не бред пишут

http://ruspdd.ru/commentpdd/232-isklyuchen...lya-punkta-8-5/

Тут тема была, типа со схемой ДТП. Там красный (Морозова) ломился к желтому (Иванову)
https://www.yaplakal.com/forum11/topic1633392.html

битва ПДД и здравого смысла
так если бы арагазель поворачивала из левого в крайний правый ряд а матиз из правого в крайний левый при дтп кто был бы виноват.?
да.. я тупой

Ну, дык, все правильно пишут.
Первое - слова "в основном актуально для крупногабаритных". Это не исключает других возможностей.
Второе - "мне неудобно" - не отмаз. Полностью "за". Возможность и удобство - вещи совершенно разные.
Третье - знаки 5.15, разрешающие поворот из другой полосы прямо разрешают, т.е. ДАЮТ ВОЗМОЖНОСТЬ осуществить поворот вопреки 8.5. Вот ва как раз "по другим причинам".

Ну как-то неправильно это. Везде уступаем тому кто справа (за исключением явных приоритетов), а тут чел лезет слева и по ПДД получается прав.

Чтобы понятнее было логику.
Можно и по-другому. На въезде на перекресток имеется три полосы справа налево под номерами 1, 2 и 3, с каждой из которых согласно соответствующим знакам можно повернуть налево. На выезде с перекрестка находится ПЯТЬ полос справа налево под номерами 1, 2, 3, 4 и 5.
Не кажется ли Вам, что БЕЗОПАСНЕЕ каждому автомобилю двигаться по своей полосе? Из 1 в 3, из 2 в 4, из 3 в 5, а не как и куда попало, создавая хаос?
Не кажется ли Вам, что БЕЗОПАСНЕЕ тем, кто поворачивает налево, лучше там и оставаться - слева, то есть поворачивая с крайней левой по ней с перекрестка и выезжать, чтобы не создавать лишний хаос?
Потому что разметку 1.7 никто из крайних левых полос в крайние правые полосы не рисует.

К знакам 5.* есть еще вот такая оговорка:
Знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.

PS я не спорю, просто интересно подискутировать

В ситуации нет явно правых и виноватых. Знаки движения по полосам не регулируют, в какую из полос нужно поворачивать. И решение суда может быть разным, в зависимости от региона, экипажа, оформлявшего ДТП и группы разбора, адвокатов. Это недоработки в ПДД. Эти недоработки есть. Например кто-нибудь скажет с ссылками на законодательство, с какой полосы начинается нумерация, с крайней правой или с крайней левой?

Ээээммммм.... "Везде уступаем справа" - в корне не верно. Именно такую трактовку Правил мне еще в автошколе обосновывали, как неправильную. И именно по той самой причине, что она приводит к заблуждениям и к "это же не логично!".

Нет! Нет "правила правой руки". Есть конечное количество ситуаций в ПДД, где строго оговорена очередность проезда. Ничего другого нет. Помимо всего прочего есть 8.9: "если траектории пересекаются и очередность не оговорена, то...". Все. Никакого "общего правила правой руки" нет.

Но! При повороте траектории априори не пересекаются. Они начинают пересекаться только благодаря маневрированию ОБОИХ участников движения. Соответственно, применимость 8.9, лично с моей точки зрения, вообще под большущим вопросом.

В таких случаях (спорных) вину участников ДТП, может установить только суд и будет он руководствоваться правоприменительной практикой. Но даже это не гарантирует одинаковых решений.
На мой взгляд, по существующим положениям, поворачивающий из крайнего левого ряда выполняет ВСЕ предписанные правилами действия для осуществления своего маневра, а поворачивающие с остальных рядов - не все. Поэтому все кто в него въедет на повороте будут виновны в ДТП. Это, конечно же не совсем соответствует здравому смыслу, но других вариантов я не вижу. Я понимаю тех кто говорит, что регик "перестроился" в повороте, потому, что они рисуют воображаемые полосы движения крайняя в крайнюю и так далее по порядку. Но это не верно. Пример тут уже приводили неоднократно - несоответствие количества полос до и после поворота. Случай когда полос становится больше очень часто становится предметом дебатов, но единственная разметка, которая может выделить полосу в пределах перекрестка - 1.7(и то можно поспорить, но я не буду) Если её нет, то ни знаки движения по полосам, ни "условное" субъективное разделение территории перекрестка на полосы, значения не имеют.

Всё, пора в люлю, всем спокойной ночи!

А почему "по своей полосе", это "из 1 в 3"? Почему не из 1 в 1? Кто это определяет?

Правильно, знаки 5.15.1 вводят определенные режимы движения, т.е. ДОБАВЛЯЮТ ВОЗМОЖНОСТЬ легитимного осуществления поворота не из крайнего положения на пч. Но, нигде не написано, что знаки 5* как-то влияют на приоритет. Для этого есть знаки 2*. Никаких противоречий лично я не вижу.

Абсолютно согласен, правило помехи справа, при проезде перекрестков, не работает, так как проезд перекрестка, прямо (хотя и криво), описываются отдельным пунктом ПДД

Малаца! Все правильно сформулировал. Ибо "здравый смысл" - понятие сильно субъективное. И чтобы его как-то стандартизировать, вводятся правила. О чем, собсна, я всегда и толкую. ))))

Хочу только добавить, что "странность" решений суда зачастую обусловлена желанием и способностью сторон отстоять свою позицию. И это, я считаю, не самый худший вариант: "один знает пдд и умеет их применять; второй путается в показаниях, ехал по наитию не может сформулировать, почему он прав". Кому отдать "правду" даже чисто по человечески?

Это сообщение отредактировал ipv4 - 26.04.2018 - 23:08

ipv4
К адептам правой руки не отношусь, сам психую, когда начинают совать свое несуществующее правило и прошу показать этот термин в ПДД. Да, есть ряд ситуаций, где уступить надо ТС, находящемуся справа (обоюдное перестроение, поворот налево или разворот (уступаем ТС движущимся во встречном направлении прямо или направо), равнозначные перекрестки, 8.9 в конце концов). Это и принято считать «правой рукой», но самого понятия в пдд нет.

То есть, по вашему (твоему) все же Матиз должен был уступать газели? Я пока не решил, что правильнее с точки зрения пдд ) но с мнением согласен, оно логично

Это сообщение отредактировал Kubakh - 26.04.2018 - 23:10

По-моему, матиз должен был уступить. В принципе, я свою точку зрения обосновал. Логичных аргументов от оппонентов и вразумительных и обоснованных ответов на свои вопросы (а-ля "почему слева направо, а не справа налево") я так и не получил. Пока остаюсь при своем мнении. )))

а всего-то нужно законотворцам избавиться от неопределенности в ПДД. Сколько геморроя можно было бы избежать.

ipv4
В правильном направлении поддерживаю.

Не смею спорить ) мнение вполне обосновано. Но я наверное, для успокоения, направлю запрос в гибдд. Ради интереса

Осталось взять на себя смелость ответить за базар и завтра устроить эксперимент на перекрестках вашего красивого города. Осилишь?
ИМначе смотри, через дня три тут уже будет сотня страниц с повторяющимися аргументами

Газель нарушала, на видео знаков нет, но они есть (картинка была до этого, на другой странице). Там разрешен поворот с двух полос налево. Соответственно тот, кто поворачивает с крайней левой полосы налево (регик), должен занять крайнюю левую после поворота, но он вывалился на полосу матиза. А матиз, соответственно обиделся, что его полосу заняли. Регик не прав
Вот ссылка на этот перекресток на яндекс картах - https://yandex.ru/maps/-/CBqbIGFBHC

Это сообщение отредактировал mastercad - 26.04.2018 - 23:19

С интересом посмотрю на результат ) Чесна.

Еще раз. А почему матиз не должен был занять крайнюю ПРАВУЮ полосу после поворота? Он жеж с крайней правой разрешенной для поворота полосы рулил.

Придется запастись попкорном, т.к. они около месяца отвечают ) но я обязательно скину ответ.