Производителей ГМО-продукции к террористам, ГМО

konopushkin

Сейчас я отключу тебе wi-fi и мобильную связь, извини друк

http://ya-zdorovyi.com/wifi-vred/

Это сообщение отредактировал 3pNick - 18.05.2014 - 17:59

А сейчас ты жрешь некачественные продукты?
Кто говорит об остановке прогресса? Бесплодным мутантам прогресс не нужен))
Не домысливай за меня.
И еще хватит уже сказок про спасение человечества. Вы же сами говорите 20 лет ГМО - и что? Как голодали так и голодают.

Слушай откуда информация я тебе объяснил, в чем ля-ля-ля?

Я тебе также скажу вот тут у тебя ля-ля-ля про каких то спецов которым ты доверяешь.

Если ты исключительно свою правоту доказать хочешь насчет ГМО, то приходи через 20 лет. Если пообсуждать, то давай без ляляля.

С моей стороны то да, а вот вы защитнички все как то нападками. Меня в интеренете не зацепишь, шпалами не расстроишь))

Согласен, вопрос как проверить беспристрастность?

Потому что даже если это лоббирование, сейчас оно для РФ выгодно.

Кому выгодно - купит, кому не выгодно - не купит. Если нашему колхозу выгодно покупать посевные, он будет это делать. Жалко конечно, что за рубежом. Надо как можно быстрее вести исследования и налаживать производство таких семян у нас, а не запрещать нафиг все ГМО.

Чужое ДНК естественным путем НИКАК не может проникнуть в живую клетку эукариота. И уж тем-более вызвать изменение в геноме половых клеток дабы это отразилось на потомках.

Это сообщение отредактировал greez - 18.05.2014 - 18:07

Население выросло в основном за счет населения Китая и Индии, и думаю явно не в городах, вы думаете там было много продуктовых магазинов с ГМО за период с 1990 по 2000 года?

Это сообщение отредактировал konopushkin - 18.05.2014 - 18:10

Млять. Вы вообще все пропускаете мимо ушей. Вам ,видимо, пофиг и на искусственность сортов и на методы их выведения, потипу облучения семян. Главное, что бы не было 3 страшных букв.

за что? :)) Теперь даже не знаю что делать)))
Придется забить на эти исследования Ви-Фи, головных болей нет, ухудшения памяти не наблюдается и так далее по списку))


Добавлено в 18:16

Слушай я уже про макаку написал, ты не внял, ну иди уже с богом тогда, аргументы которые есть у тебя, меня не убеждают, мои тебя тоже не убедят.
Кушай ГМО, дорогой, кушай. Невозможно всем доказать и привить свою точку зрения, так что успокойся уже, помидорку съешь ГМОшную, не портящуюся ))

Сначала насоздают генных уродцев потом поля засеют, а потом начинается веселье уже среди нормальных растений и животных живущих рядом. Про борщевик все помнят историю? Как ты не отбирай селекцией нужные виды от этого гены свиньи в морковке не появятся в отличит от гмо. Генф штука сложная про овечку Долли помним тоже, все от радости плясали щас клонировать начнем все направо и налево, а потом вот досада овечка померла от преждевременной старости вот тебе и просчитали все и вроде работало.

Ок, понял - аргументы закончились.

А если через 26? Я это к тому, что безопасность доказать невозможно. Есть достоверные данные об опасности - есть о чем говорить. А иначе - то, что вы сейчас печатание текст на вашей клавиатуре, потенциально может привести к раку, так как нет доказательств обратного.

Те же возражения - а если завтра выяснится, что вы бесплодны из-за своей клавиатуры? Есть об этом достоверные данные?

А давно была доказана безопасность селекции?

Не встречали информацию о вреде = безвредности?

Если так ратуете за вежливость - обращайтесь на "вы".
А по поводу моего атаса - может быть, вам просто нечего ответить, поэтому переходите на личности? Осмелюсь повторить вопрос - почему для вас доказанный вред приемлемее гипотетического?

Друг мой, про то, что овечка доли здохнет молодой, Вам в то время мог сказать любой генетик, ибо предел деления клеток еще ни кто не отменял. И весь этот проект был нужен для выбивания бабла.

Дык смысл если я тебе одно и тоже, и ты мне одно и тоже.
Что ты новое то сказал? Ты все пытаешься убедить что селекция и ГМ это одно и тоже. Тебе и тем кто тебя в этом поддерживают предложили селекционно создать картофель с геном скорпиона, сожрав который будет дохнуть колорадский жук, и что? Ты опять начинаешь про сорта рассказывать и что их бомбардируют радиацией. Что нового ты ты привел?
Тебе важно в споре победить? Вперед к селекции картошки. разом всех убедишь.

Я Вам не говорю, что селекция это то же, что и гмо. Я Вам пытаюсь объяснить, что методы селекции столь же неестественны, как и при получении гмо. Играете ли Вы с генами, или облучаете семена - разница лишь в том, что в первом случае результат будет надежнее, так как во втором случае у Вас случайные мутации.

Давай попробую объяснить.
Селекция подразумевает скрещивание одного типа растений, и мы этим пользуемся еще со времен Мичурина, т.е. около 5 поколений, поэтому это считается безопасным (ну по крайней мере я не видел и не слышал об опасности селекции).
ГМ же пытается внести изменения межвидовое -т.е. внести растениям гены от животных. И это производится относительно недолгий промежуток времени.
И есть риск, который доказывают некоторые опыты, которые не все признают, что это МОЖЕТ влиять на человеческий организм негативно, причем не сразу, а через поколение или два. Помимо этого это может повлиять на флору и фауну опосредованно - к примеру долгоносик какой нибудь перестал жрать ГМО пшеницу, а он был основным питанием какой то птицы, которая в свою очередь была важным звеном в биоценозе. И так по цепочке это вообще хер знает что может спровоцировать - просчитать сложно.

Насчет безопасности - разумеется доказывать ее можно бесконечно, это глупо. НО если есть опыты говорящие о том что ГМО влияет на воспроизводство, то значит пока это окончательно не будет исследовано, то выпускать в массовое производство рано.

С учетом доступности информации в современном мире - обычно да. Это не аксиома. Вот с Ви-фи я пропустил)))

Можно на Вы если Вам так удобнее, мне это не принципиально.
Ответить есть что, если спрашивают нормально: Доказанный вред подразумевает что человек сознательно, на свой выбор курит или пьет, нанося себе этот вред и понимая что он его наносит, т.е. это его личный выбор.




Добавлено в 18:59

Разница не только в этом, выше я ответил и Вам.

Это сообщение отредактировал konopushkin - 18.05.2014 - 19:00

Чтож тогда любой хинетик не может сказать определенно сказать вредно гмо или нет и как влиять будет на дальнейшие поколения и проч. Тоже значит бабло решает, деньги в разработки вложены и их надо отбивать.

Йаплачу внутръи, когда вижу очередную гмо-истерику. Да будет известно, что: http://www.vokrugsveta.ru/nauka/print/180890/ - про то, как сейчас наука биологическая устроена...

Любой генетик вам скажет, что потребление ГМО продуктов никак не скажется на будущих поколениях, т.к. генетическая информация передается только половым путем! (для высших организмов), а не во время еды.

Сейчас, завершив свой собственный анализ
опубликованных данных, а также приняв во
внимание независимые оценки, полученные от
экспертов из Бельгии, Дании, Германии, Италии,
Нидерландов и Франции, EFSA сочла
исследование Сералини недостаточным. В заключении европейского агентства сказано,
что для оценки рисков использования
генетически модифицированных организмов
(ГМО) это исследование "ненадлежащего
научного качества" вследствие его
"неадекватных дизайна, представления данных и анализа".
по простому они не отрицают сам факт опыта,и очевидность вреда гмо. Но ссылаясь на бюрократические ошибки не хотят признать опыт ,как основание для запрета употребления гм продуктов. Не сложно понять ,какое давление оказывалось на них. И это не единственный случай,такие опыты проводили не однократно.

То есть, сам вопрос, вредно гмо или нет, вас не беспокоит? главное, что его пытаются проверить на вас, без вашего согласия?

Про селекцию - её методы во времена Мичурина и сегодняшние промышленные методы очень отличаются (вам об этом неоднократно писали). И то, как вы её себе представляете (скрещивание в пределах одного вида) практически не применяется, так как не выгодно. Сейчас практикуется неуправляемая мутация с помощью радиации и химикатов. И то, что в итоге получается с геномом исходного растения, не знает вообще никто (тогда как с гмо результат более или менее предсказуем). Если прибегнуть к аналогии, то это даже не картошка с генами селедки получится (как это, по вашему происходит с гмо, хотя там все далеко не так просто), а картошка со случайно образовавшимися в результате генами селедки, бурундука, трицератопса и марсианского серо-бурого чешуйчатого хреножора. Я вот совсем не уверен, что это гипотетически безопаснее гмо.

Ну и опять же - те же сотовые телефоны. И бесплодие и рак мозга и каких только бед ему не приписывали. И то, что тараканы пропали, тоже на сотовые списывали (опять же, пищевая цепочка). И безопасность, разумеется, не доказана до сих пор. Но вы же сотовым пользуетесь? И охоту на ведьм на форумах мобильных операторов не устраивает?

хороший вопрос )

konopushkin

Я не жру, я ем .Ты говорил - запретить ГМО на 5 поколений или ты уже забыл?Я за тебя не домыливаю, не льсти себе.20 лет ГМО да, голодают да. Но! Во первых население земного шара увеличилось не хило примерно на 2 милиарда человек, кушать всем надо.

Да уж объяснил, процитирую тебя , ты же не возражаешь да?

Поехали дальше...

Тебе дать линк на заявление нашего мин.здрава? Только там на иврите, хочешь можешь вооружится переводчиком.Только скажи.

Куда приходить? Ляляля, пока что только ты за этим замечен ну и твой друг азимут, только вот слинял он что то после одного вопроса на счёт статьи им приведеной в качестве доказательства.

Да уж, рано я поспешил с выводами на счёт твоего прогреса, как говорится шаг вперёд 2 назад.

Ну если человек возглавляет или член в организации которая выступает против ГМО то я бы не назвал его\её беспристрастным, логично,да?

Ну как же так? Если ты им не доверяешь, с чего ты решил что это выгодно РФ а не ихниму карману? Вот ты наивный

Добавлено в 19:53
konopushkin

Как же так? А вдруг вред проявится через 10лет, и будет не поправимым. Что ты срочно бросай это дело, а то опять ля ля ля....

Добавлено в 20:01
konopushkin

Поэтому яблоки скрещивают с грушами.... и так далее...

Перестал? Вот и отлично не для него пшеницу растят. Или по твоему надо продолжать заливать поля пестицидами засирая и убивая землю и подземные воды.



Добавлено в 20:02
stranger777

Ну так сайт такой ЯПЛАКАЛЪ

Это сообщение отредактировал 3pNick - 18.05.2014 - 20:03

ВотЪ:

http://russian.rt.com/article/32172

охох.
ну ладно, вы же не любите искать информацию сами, будем делать это за вас. в знак особого уважения.
надеюсь Вики авторитет?
итак, имеем численность в северной америке (США и Канада)
1990 283 246 000 человек
2007 334 408 776 человек
или прирость на 50+ млн человек за 17 лет. или, если угодно в процентах, то порядка 17%. при активном потреблении продуктов с ГМО.
все еще не убеждает?
1990 290 000 000
2007 287 000 000
статистика по бывшему СССР. без всяких ГМО за это время. да, на территории нашей бывшей Родины были тяжелые времена, но зато ярко видно, что ГМО на фертильность влияет в последнюю очередь. а тяжелые времена - в первую. так ГМО ли надо бояться?

информация отсюда

Бабку Вангу заодно надо приплести:

http://kvarkus.livejournal.com/133117.html

Ну чтоб совсем уж апокалиптично было

Добавлено в 20:27
Ozarsif

Это с педивикии.
Чё, гришь 50 лимонов за 17 лет? Ну, дык, понаехали, однако! Да еще массовая болезнь типа "ожирение" у пендосов - тоже от ГМО, между прочим

Это сообщение отредактировал AnSol - 18.05.2014 - 20:22

Бактерии в желудке не перевариваются.

Предположим... хотя я сомневаюсь. Но причём здесь бактерии к ГМО-яблокам( например)?