Производителей ГМО-продукции к террористам, ГМО

Автоцитирование - это не есть гут, но вот что мне пришло в голову:

А может подобный закон и есть российский асимметричный ответный ход на западные санкции, ведь самые крупные производители ГМО-семян и находятся в Пиндосии и Канаде ? Типа, мы пока проживём без западных ГМО, а тем временем "запад" понесёт на этом немалые убытки ?

Ну во первых не все упирается в картошку, а во вторых, сорта появились методом селекции, а не ГМ.
Так что ты объяснить то хотел, я так и не понял.
И картошку боялись не по причине изменения ее ДНК, а по причине того что ее никто не потреблял у нас. К примеру закинь Вас в джунгли Амазонки вы что будете все подряд хватать и в рот запихивать, забив на возможные аллергические или токсичные реакции?

Я отвечу сразу на два твоих вопроса, двумя цитатами из вики если ты не против

Вообщем 30 лет уже исполюзуют и всё впорядке. Так что я за слова ответил, в отличие от тебя, кстати признать свою не правоту духу не хватает?

На счёт ссылки что ты дал, ну объективность источника у меня вызывает сомнение хотя бы такого банера

Это сообщение отредактировал 3pNick - 18.05.2014 - 16:39

млять, и что что методами селекции?) Разница какая? Вы понимаете, что все, что мы жрем - это не результат работы природы, что ни одна из наших культур в дикой природе долго не выживет в том виде, в котором она сейчас есть. Все, что противники гмо называют - природным, натуральным и т.д - не есть продукт работы природы в чистом виде и не может в этой самой природе существовать.

И, вы вообще в курсе какие методы селекции существуют? Вы в курсе про облучение семян радиацией например, вот той же картошки. А потом Вы ее хрумкаете и приговариваете - зато не ГМО!)))

Это сообщение отредактировал PaSquirrel - 18.05.2014 - 16:31

Azimut
Ну что же вы не отвечаете на мой вопрос? Я даже повторю

Шабаш защитников ГМО прошу считать открытым.

Да не не против, чо уж тот противится то... Постите из вики))
А я то думал, что массовое производство ГМО началось в 1994 году в США, когда помидоры не портящиеся появились)))
И срок резко сокращается до 20 лет)))
Да и хрен с ним, пусть 30 лет, и на сколько за это время увеличилось кол-во больных людей? Или сколько сейчас пар испытывают проблемы с зачатием, по сравнению с 30 годами ранее? И как вы докажите что это не из-за ГМО, в том числе?

Покажи где я за слова не ответил цитатами и я признаю свою не правоту.

Меня твои ссылки тоже не впечатлили. А у моей РАН, печати и все такое.

Понимаешь если ты трахнешь негритоску, то родиться человек, мулат, с признаками как европейской так и негроидной рас, но человек.
А если ты трахнешь макаку, то нихуя не родиться, как макаку не облучай.
НО можно макаке вставить ген от человека, и она будет "собирать шишки в сибири и в ящики их складывать" ©, А потом возьмет палку и убьет своего тренера-человека. Или подговорит других таких же ГМО-обезьян и снасилует всех женщин в соседней деревне.
Аналогия понятна?

konopushkin

А как вы докажите что это не из за интернета?Сотовых телефонов? MP3 - плееров?... список новых продуктов и услуг появившихся на рынке потребления огромен, так почему бы всё не запретить? Вдруг это причина этому

Да кстати приведи пруфы пжлст.

Когда написал что парень из ролика не приводит доказательств тому что говорит и обвинил в этом всех защитников ГМО ( я кстати не то что бы защитник ГМО меня бесит мракобесие).

А что именно тебя не впечатлило? С чем ты не согласен?

Может вот эта заметка на вики глаза режет?

Список ГМО, одобренных в России для использования, в том числе в качестве пищи населением[36][37][38]:
Соя (Линии)
А2704-12 (Авентис КропСайнс, устойчивость к глюфосинату аммония)
А5547-127 (Авентис КропСайнс, устойчивость к глюфосинату аммония)
CV127 (BASF, устойчивость к гербициду imidazolinone)
GTS 40-3-2 (Монсанто, устойчивость к глифосату)
MON89788 (Монсанто, устойчивость к глифосату)
Картофель
Сорт Russet Burbank Newleaf, (Монсанто, устойчивость к колорадскому жуку, 2000—2007)
Сорт Superior Newleaf, (Монсанто, устойчивость к колорадскому жуку, 2000—2008)
«Елизавета+ 2904/1 kgs», «Луговской+ 1210 amk» (Центр «Биоинженерия» РАН, Россия; Cry-токсины и метаболизм антибиотиков неомицин и канамицин)[39]
Кукуруза
Линия 3272 (Сингента)
Линия Bt11 (Сингента Сидс, устойчивость к зерновому точильщику и глюфосинату аммония)
Линия GA 21 (Монсанто, устойчивость к глифосату)
Линия MIR 162 (Сингента)
Линия MIR 604 (Сингента)
Линия MON 810 (Монсанто, устойчивость к стеблевому мотыльку)
Линия MON 863 (Монсанто, устойчивость к Диабротике)
Линия MON 88017 (Монсанто)
Линия NK-603 (Монсанто, устойчивость к глифосату)
Линия Т-25 (Авентис КропСайнс, устойчивость к глюфосинату аммония)
Рис
Линия LL 62 (Баер КропСайнс, устойчивость к глюфосинату аммония)
Сахарная свёкла
Линия H7-1 (Монсанто, устойчивость к глифосату)
Линия 77 (Сингента Сидс и Монсанто, устойчивость к глифосату, 2001—2006)

Добавлено в 17:00

Тебя уже отпустило?

Это сообщение отредактировал 3pNick - 18.05.2014 - 16:56

млять, и что что методами селекции?) Разница какая? Вы понимаете, что все, что мы жрем - это не результат работы природы, что ни одна из наших культур в дикой природе долго не выживет в том виде, в котором она сейчас есть. Все, что противники гмо называют - природным, натуральным и т.д - не есть продукт работы природы в чистом виде и не может в этой самой природе существовать.

И, вы вообще в курсе какие методы селекции существуют? Вы в курсе про облучение семян радиацией например, вот той же картошки. А потом Вы ее хрумкаете и приговариваете - зато не ГМО!))) [/QUOTE]
вы очень глупый. И доводы ваши глупые. Вы представления не имеете о селекции. И о гмо тоже. Вам здесь предоставили доказательство вреда гмо. Похожий спор в теме про е-добавки. Какой вам смысл забивать людям уши?

Это сообщение отредактировал nosotros777 - 18.05.2014 - 17:07

nosotros777

Простите, а можно мне тоже доказательства вреда ГМО. Я просто не заметил как то но только от нейтральных источников.

Это сообщение отредактировал 3pNick - 18.05.2014 - 17:07

Мракобесы.
Я вообще ЗА ГМО и ЗА опыты по клонированию людей и животных в РФ.
Мракобесов - в топку, всю власть ученым, даешь технократию!

Еще раз повторю обязанность доказательства безопасности лежит на производителях ГМО, ну и их защитниках. А что бы это доказать надо минимум 5 поколений. Поэтому я против ГМО сейчас, и тем более против ГМО от иностранцев.

Здесь сложнее, эти данные я наблюдаю по своим знакомым, о этом же мне уролог, к которому я периодически заглядываю, говорил, при поиске в интернете подобных тем появляется множество. Ссылки на каждую думаю приводить суда смысла нет. Добавлю что идет увеличение раковых больных.

А ну да, тут я ошибся, ибо не полез на Ютуб ролик смотреть, а здесь и посмотрел. Признаю.
Однако что это меняет? Как я уже говорил, исследования есть и положительные и отрицательные.

Глаза обычно режет попытка зацепить эмоционально, а не ссылки))
С тем же с чем несогласен ты по моей ссылке, я тебе уже писал. А насчет разрешения правительством ГМО, ну так мракобесов в Правительстве РФ всегда не мало было, а ГМО компании лоббируют свои интересы баблом, так что - к чему этот список?

Это сообщение отредактировал konopushkin - 18.05.2014 - 17:21

Сейчас тебе затирать начнут что это не этично,противоречит религии...

Какая прелесть... А как вообще можно доказать безопасность чего-либо? Опишите научные методики, позволяющие сделать это.

ГМО сколько лет производится? Лет 30? Докажите безопасность всего, что начали создавать 20-50 лет назад? Что туда попадает... микроэлектроника, ПК, wi-fi, интернет, сотовая связь, спутниковое телевидение, микроволновки, пластмассы... Ну просто первое, что на ум пришло. Плюс все сорта растений, фруктов и овощей, выведенных "традиционным" способом за последние 30 лет - докажите их безопасность?

А такой вопрос - курите, алкоголь употребляете? А ведь их вред абсолютно точно доказан. Парадокс - люди (не конкретно про вас сейчас, а вообще про многих) с пеной у рта доказывают, что никогда ГМО не купят и вообще, надо его полностью запретить, потому что его безопасность не доказана, а потом идут курить и глушить водку с друзьями)))

Религию вроде тут никто не впутывал еще - ты первый.

А как доказывают безопасность лекарств? Многолетними исследованиями.

Если бы у тебя от Wi-Fi мозг закипал, то его наверное не разрешили бы, и т.д.
Это допустимый риск.

Делают свои выбор сознательно, понимая получаемый при этом вред.
А с ГМО этого нет.

Это сообщение отредактировал konopushkin - 18.05.2014 - 17:27

Многолетними - это сколько? 10 лет? Окей, если симптомы проявятся на 11-й - лекарство все равно безопасно? Ведь многолетние исследования пройдены

А с новыми сортами растений как быть? Я сомневаюсь, что сейчас есть сорта, оставшиеся неизменными с 80-х годов. Все их проверяют многлетними исследованиями? В магазине просите сертификат, доказывающий, что этим сортам овощей минимум 30 лет и с тех пор их генная структура не менялась?

То есть если Wi-Fi до конца неизучен, а на деле через 30 лет вызовет рак и бесплодность у каждого второго - это разумный риск, а не до конца изученные ГМО - это риск неразумный? А в чем разница?

А вот это вообще атас... То есть реальный вред - это норма, а гипотетический - нет? логика хромает...

я не люблю влезать в чужие споры, но приведенный в цитате аргумент - балабольство, если не сказать еще резче. население всей планеты за последние 30 лет выросло минимум в 1.5 раза!!!
так что может потребление продуктов с ГМО наоборот способствует?

Оо, мы тут новый препаратик исследуем, он чуток радиоактивный, раз ты за прогресс - ты же не откажешь его на тебе испытать, не бойся, если что мы тебя клонируем, и даже рога нарастим, будешь ГМО, есть тебя никто не будет, так что не бойся навредить простым людям)))

konopushkin

Поколение это 20 лет, тоесть ты предлагаешь остановить прогресс на 100 лет?А ты представляешь что за 100 лет использования ГМО выведет нас на новый уровень медицины и пищевого обеспечения, ты представляшь сколько людей можно будет спасти? Накормить качественной едой?

Вообщем продолжаем ля-ля-ля и вешать ярлыки....

Уже лучше, первый шаг к достойной дискусии сделан. Ок, вообщем есть иследования которые "доказывают вред" и "которые доказывают что его нет" , мне копатся в них не позволяет отсутствие времени и знаний что бы их верно оценить. Но! Есть проффи которые делают эту работу, в нашем мин. здоровья ( я из Израиля) проверяют всю новую продукцию включая ГМО и я верю этим людям, они спецы, они для этого учились и за это получают зарплату, по факту в Израиле продолжительность жизни очень высока,система здравохранения имхо на очень высоком уровне именно поэтому здесь процветает медицинский туризм. Так что иследований много разных вопрос кто их проводил, как , и насколько беспристрастными они были.

На если так много мракобесов, почему ты доверяешь ихниму решению запретить ГМО, может это решение тоже результат чьего-то лоббирования?


Добавлено в 17:45
Ozarsif

Присоединяйся!

опыт на мышах доказал вред для живых организмов употребляющих в пищу гм продуктов.
При выращивание гм культур наноситься вред земле,насекомым,появляются сорняки, вредители,бактерии для борьбы с которыми в лучшем случаи нужны более сильные яды,в худшем науке не известны способы борьбы с ними.
Не какой гарантии нет,что использование гмо не способствует развитию новых болезний.
Я согласен что направление гм в науки очень важно. Скажем бактерии производящие бензол,уксус, и т.д. Но для чего устраивать из России полигон для экспериментов. У нас есть земля,есть люди, есть энерго ресурсы. Есть возможность выращивать чистые,полезные,не дорогие продукты. Которыми мы можем накормить не только себя,но и выгодно торговать. Другое дело ,что это не нужно нашей власти. Проще продавать газ,нефть,уран, и другие полезные ископаемыми. По сути им не нужно столько людей.К тому же закон принят,но как всегда есть исключение, целый список гм продуктов разрешающий использовать. Вообщем для любителей гмо и пищевых добавок ни чего не изменилось,все как было так и осталось. Это как бы своеобразные санкции против отдельных корпораций.

Это сообщение отредактировал nosotros777 - 18.05.2014 - 18:01

опыт на мышах доказал вред для живых организмов употребляющих в пищу гм продуктов.
При выращивание гм культур наноситься вред земле,насекомым,появляются сорняки, вредители,бактерии для борьбы с которыми в лучшем случаи нужны более сильные яды,в худшем науке не известны способы борьбы с ними.
Не какой гарантии нет,что использование гмо не способствует развитию новых болезний.
Я согласен что направление гм в науки очень важно. Скажем бактерии производящие бензол,уксус, и т.д. Но для чего устраивать из России полигон для экспериментов. У нас есть земля,есть люди, есть энерго ресурсы. Есть возможность выращивать чистые,полезные,не дорогие продукты. Которыми мы можем накормить не только себя,но и выгодно торговать. Другое дело ,что это не нужно нашей власти. Проще продавать газ,нефть,уран, и другие полезные ископаемыми. По сути им не нужно столько людей.

10-25 лет. Если появятся неблагоприятные симптомы через 11 лет, приостановят производство, это логично. Если конечно это будет массово.
А если завтра выясниться что ты бесплоден потому что ГМО-сою жрал, ты так же спокойно тут будешь рассказывать о прогрессе? :)) Или выясниться что у твоих детей бесплодие из-за ГМО? Готов рискнуть? Вперед и с песней. Я - нет.
И учитывай, что лекарства испытывают на людях - добровольцах.

Это ты сейчас о селекции? Тогда мимо. Если о ГМО, то читаю что написано на бумажке.

В точку. Разница в том что я не помню что бы встречал информацию о том что ви-фи вызывает бесплодие, а про ГМО встречал неоднократно.

А про атас твой даже высказываться лень. А то у тебя там хромает что то... Хамить не надо, дорогой. Культурнее себя веди.

Ок, читаем

http://medportal.ru/mednovosti/news/2012/11/29/seralini/