Путин: Россия должна и может запретить ГМО, Пищевая безопасность России

нельзя контролировать природу, как бы нам этого не хотелось, человек всегда что-то да упустит из виду. все зерна не проверить.
само по себе ГМО человеку не опасно, уши у тебя от этого не вырастят, но вот что мы оставим детям?

Это сообщение отредактировал мобиль - 28.03.2014 - 09:16

Причем тут плоды? оО

а ты не знал что перед этим они цветут? да они мутанты, самцы и самки в одном флаконе и опыляют себя сами, но это не значит что у них нет пыльцы и гены свои они не переносят другим растениям. надо не забывать что пыльца частенько от вредителей (тех самых жуков) еще и ядовита для пчел и мух. да и для человека она весной страшный яд, ни когда не был рядом с ГМО кукурузы во время цветения? это похоже на газовую атаку, без противогаза опасно для жизни.

Это сообщение отредактировал мобиль - 28.03.2014 - 09:26

а хуля толку, пока не будет тотального контроля качества на предприятиях, на наличие всякого рода г., а в случае если же, в продукте что то нашли, штрафовать по полной программе, что бы думали что творят!

Нужно быть осторожными с клонированием, с новыми поколениями ингибиторных лекарств, со сложными проектами которые не ясно к чему приведут, НО мы говорим о простых ГМО , устойчивость к паразитам, увеличение урожая, устойчивость к холоду,жаре. Это минимальные изменения, которые легко контролируються, долго проверяються перед запуском производства и представляют не большую опасность чем то что мы ели 20 лет назад. Все из-за СМИ , им нужен шум и рейтинги. Вместо того что-бы обратить внимание людей на транс-жиры, которые везде и однозначно опасны или на вездесущие вкусовые добавки, они используют страшилку в виде ГМО, так как в этом мало кто разбираеться.а значит будут бояться!

ГМО простым быть не может, что бы определить его токсичность надо несколько поколений людей, испытания одного вида ГМО продукта, должны длится не меньше 50 лет. в остальном это игра в рулетку.
есть шанс внуков вообще без еды оставить, думаете нам спасибо скажут когда война за еду у них начнется?

Это сообщение отредактировал мобиль - 28.03.2014 - 09:31

Ермакова - не ученый. Это шарлатан, которая под видом эксперта публикует какие-то работы, выдавая их за научный труд. Естественно, не бесплатно. Когда хотят что-то запретить - всегда есть какая-то выгода в этом для кого-то. Не думайте, что они заботятся о вашем здоровье. Все что их заботит - их личные кошельки.

ГМО - это прекрасно. Поверьте, это куда безопаснее, чем "традиционные" селективные методы. Про это уже писалось тысячу раз, но быдло не любит читать, быдло безоговорочно верит тв-ящику.

И не стоит примешивать сюда понятие "экологически чистый". Под последним обычно понимают выращивание сельхоз продукции без использовании вредных химических удобрений. ГМО тут вообще никаким боком.

А еще бесит ваш квасной патриотизм, эти восторги дядей Вовой, тогда как еще пару месяцев назад поливали его говном на этих самых страницах. Стадо. Поверьте, в долгосрочной перспективе никакой пользы ни от Крыма, ни от бряцания своим заржавевшим ядерным потенциалом, самим россиянам никакой пользы не принесет. А вот слить туда побольше бюджетных денег на "помощь бедным крымчанам" и отпилить от этого процентов 70-80 на новые шубохранилища - это запросто. А что, Олимпиада кончилась, рты всем захлопнули, надо же еще как-нибудь продолжать воровать. Тем более, в лучах народного обожания это можно делать вообще не стесняясь никого. Страна-гопник, с населением из таких же гопников.

Это сообщение отредактировал s1im05 - 28.03.2014 - 09:49

Ну так наверное вы ученый, имеющий труды в области генетики?
Ну так поделитесь с общественностью результатами своих исследований в области ГМО?
Или так, пизданул и в кусты? Как хорошо что за вас взялись, пусть даже по политическим мотивам, а то срете людям в уши.
Приведите хоть один пример нормального, независимого исследования ГМО. А то чуть что, то все кто высказываются против, то сразу шарлатаны, сам то кто?

Это сообщение отредактировал ЕвгенИвыныч - 28.03.2014 - 09:59

Очередной капут европейским продуктам, которые просто до отказа напичканы ГМО

Врать и не краснеть! - первый завет противника ГМО. Это облучение радиоактивным излучением или обработка высокотоксичными веществами является естественным процессом?

Ладно, чтобы долго не тянуть, сразу ключевой вопрос, о который спотыкаются все противники ГМО и разбивают свои селекционные фейсы о суровую реальность и факты:

Объясните механизм вреда ГМО для человека. Именно механизм, а не пустые сопли про сдохших мышей. Вы можете открыть и посмотреть почему цианид убивает человека, там подробно все раскрыто. Вот точно также попытайтесь объяснить механизм вреда от ГМО.

Мичурин с ваших слов охуел бы.

Почему вы только спрашиваете, а на вопросы не отвечаете. Селекция это естественный процесс.
Дайте ссылку на независимые исследования что ГМО не приносит вреда организму человека и его потомству.

А не прогуляться бы тебе нахуй?

А по теме есть что сказать, ты же пиздец умник,профессор кислых щей.
И на хуй это куда, ты видать ходок, раз всех туда посылашь, понравилось?

Это сообщение отредактировал ЕвгенИвыныч - 28.03.2014 - 10:19

Лео Каганов еще в 2008-м про ГМО "разложил все по полочкам" для несведущих в науке
http://lleo.me/dnevnik/2008/02/26.html

Вооот! Вот самое главное-то, что НЕ ВОСПРИЗВОДЯТСЯ! Т.к. вред от поедания ГМО не доказан, то сложно принять решение только на этом основании. Хотя я за то, чтобы страны, использующие и продвигающие ГМО на мировые рынки, сами сперва на себе испытали в течение лет эдак 100 хотя бы, как это сказываетя на здоровье и потомстве.
Но уж точно нет сомнений, что нужно запретить использование ГМО только по одной причине - они не вопроизводятся и нам придется ежегодно закупать семенной материал зарубежом. Зачем нам в продовольствии добровольно идти на зависимость от кого-то?

Нужно показать людям обе стороны что-бы они были в курсе и не разводили панику. Например что-бы знали что ртуть не радиоактивна, это нонсенс. И что-бы были в курсе что ее можно пить, она выйдет естественным путем ,а смертельны пары ртути.. Это как пример ----так радиации нет? и данный чел абсолютно прав ? Так может о ртутном слабительном вспомним ?
офигительная вещь сегодня и всегда во всех аптеках?!

я и указал -подмена понятий и ничего другого .

Добавлено в 10:38

Согласен абсолютно -рано нам еще опыты над собой ставить.

Прежде всего: бремя доказательства лежит именно на вас. Вы утверждаете, что ГМО вредно для человека. Ну, так объясните как именно оно вредит! Неужели так сложно? Или может вы, проще говоря, пиздите? Нет у вас даже теории механизмов отрицательного воздействия ГМО на человека. Вместо этого вы в постоянно врете называя методы селекции естественным процессом - ничего в нем нет естественного. Помимо того, что традиционными методами селекции является облучение и воздействие токсич. веществами. Даже начальный, самый примитивный и крайне медленный процесс отбора нужных растений - тоже не является естественным. Выведенные т. о. растения не способны существовать в естественных условиях.

Врете и подтасовываете факты рассказывая о

Никто не скрещивает клубнику с лососем, ты просто врешь. Берется ген, который вырабатывает нужный белок, а не лосось.

А это уже конкретно на быдло рассчитано. По быдляцки так, с точки зрения гопника Васи, который только что нассал в лифте и рассуждает о ГМО. Типа: ахахаха, интересно как клубника с лососем ебется! Во эти ученые дураки!

Тебе в подобных темах уже раз двадцать давали ссылки, но они видите ли все тебе не подошли.

Не авторитетно.
Бездоказательно.
В 2008 был всплеск когда и был сделан данный вброс -все доказательства просто игра слов и подмена понятий .

На сайте с сидео есть обсуждения? нет только авторитетное мнение автора.

И разговор с мнимой блондинкой. кем походу и считает свою аудиторию.

Селекция не естественный процесс. Тут есть вмешательство человека. В вики мне эта фраза понравилась -
-Селекционеры ведут слабый контроль за безопасностью получаемых сортов и гибридов. Например, сорт картофеля Lenape, полученный в 1960-ых, содержал в несколько раз больше токсичного соланина, чем обычные сорта.

В процессе одомашнивания и последующей селекции закреплялись не только положительные свойства. В частности, кукуруза при селекции снизила содержание жиров после распространения мутантного варианта гена DGAT1
Не всё так гладко.

Цитата
Дайте ссылку на независимые исследования что ГМО не приносит вреда организму человека и его потомству.

Тебе в подобных темах уже раз двадцать давали ссылки, но они видите ли все тебе не подошли.


будь добр найди достоверную ссылку и опубликуй

На, деточка, жуй.
https://www.google.com.ua/search?q=%D0%B8%D...IGoAg&gws_rd=cr

ru.wikipedia.org/wiki/Исследования_безопасности_генетически_модифицированных_организмов

Смотрим еще длинный список работ настоящих ученых, а не поблядушек вроде Ермаковой, работы которой в ноль разобрали и выявили все ее подтасовки.


ЗЫ Но вы по прежнему обязаны объяснить механизм вреда ГМО. А то вы все орет и орете - Мы все умрем! Но все отчаянно отказываетесь что-либо объяснять. По вашим словам ГМО обладают какими-то магическими свойствами воздействия на человека. Некоторые идиоты так прям и пишут, ссылаются на библию.

Это сообщение отредактировал BlackSnow - 28.03.2014 - 11:08

Кроме экономической пользы и использования данных организмов для переработки -также нет положительных отзывов.
я не встречал.
по сое только отрицательные.
да мыши да дохнут; но ведь дохнут и ведь это был насколько я помню не первичный эффект.
вы замалчиваете что потомство мышей рождалось уже с аномалиями и только 4 или пятая генерация была бесплодна.

и еще повторю -где положительные? с длительным использованием минимум на 3х поколениях?

про ДДТ нико не писал что это плохо. но на сколько я помню накопительный эффект выявили лет через 15 и только потом писать стали?




Добавлено в 11:14
http://newsland.com/news/detail/id/568880/

первая ссылка которую открыл ?!!!
и кто прав?

Добавлено в 11:19
цитата

ЗЫ Но вы по прежнему обязаны объяснить механизм вреда ГМО. А то вы все орет и орете - Мы все умрем! Но все отчаянно отказываетесь что-либо объяснять. По вашим словам ГМО обладают какими-то магическими свойствами воздействия на человека. Некоторые идиоты так прям и пишут, ссылаются на библию.





извини друг но на уровне гистологии у меня терминов не хватит.
а ссылаться на автора профанирующего данную проблему -совести.

Уважаемый диванный аналитик 80 уровня. Мне абсолютно похуй на минусы, баны, да даже вообще если мне вот сейчас товарищи из роспотребнадзора закроют доступ на этот сайт, я ни капли не расстроюсь.

Я конечно совершенно не могу понять, почему вы даже не допускаете, что широкие познания в области генетики у меня действительно могут быть, а не только как в вашем случае, иметь представления о ГМО исключительно из передач Малышевой.

Хотите разжеванных объяснений? Начните хотя бы вот с этой статьи и отдельно обратите внимание на комментарии, коих тут уже накопилось более 800. Хотя я сомневаюсь, что вы осилите.

И да, пройдите уже туда, куда вас послали другие пользователи.

А что обьяснять ? процесс достаточно не изучен.
это как в аптеке - в аннотации написано что: достоверных данных по влиянию лекарства на то или другое нет но применять не рекомендуется.

Слепой, да? Можно сказать, что и от растений полученных селекцией тоже никакой пользы, одна экономическая. Только вот в случае селекции свойства конечного продукта чаще всего вообще не предсказуемы, к тому же они не подвергаются и десятой доле тех проверок, которые применяют для ГМО.

В случае ГМО результат заранее известен, т. к. берется определенный белок с нужными свойствами. А не так как в селекции: хуйнули излучением и отбирают, что получше на вид, а там дохрена дополнительных неизвестных изменений возникает.

Про золотой рис ничего не слышал, про овощи которые могут есть аллергики тоже нет?

Никто ни о чем не замалчивает, не ври мне. Когда ты утверждаешь о дохнущих мышах, то говори о каком конкретно эксперименте идет речь, кто его проводил и когда. Я тебе предоставил ссылку, где собрано множество сведений по исследованию безопасности ГМО. Как мы видим в действительности проверки идут очень строгие, чего нельзя сказать о селекционных растениях.

И по прежнему от вас не слышно самого главного: где описание механизма вреда человеку от ГМО? Без этого все ваши рассуждения - пустой звук.