Попытка изъять ребенка из семьи. Домодедово., Против ЮЮ.

Я страшную вещь скажу. На данный момент орган опеки и попечительства является исполнительной властью. Поэтому издать такой акт и подписать его может тоже один человек.

И что там про конфискацию?
УК РФ
Статья 104.1. Конфискация имущества
1. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: далее идет перечень....


Или Вы про это?
37) использовать в случаях, не терпящих отлагательства, транспортные средства, принадлежащие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям (за исключением транспортных средств, принадлежащих дипломатическим представительствам и консульским учреждениям иностранных государств, представительствам международных организаций), а в исключительных случаях - транспортные средства, принадлежащие гражданам, для пресечения преступлений, преследования лиц, совершивших преступления или подозреваемых в их совершении, для доставления в медицинские организации граждан, нуждающихся в срочной медицинской помощи, для отбуксировки с места дорожно-транспортного происшествия поврежденных транспортных средств, для проезда к месту совершения преступления, административного правонарушения, к месту происшествия, отстраняя при необходимости водителей от управления этими транспортными средствами, с возмещением в установленном федеральным законом порядке по требованию владельцев транспортных средств понесенных ими расходов либо причиненного им материального ущерба.

Добавлено в 21:55

Мало того, что зальют говном, так ещё сотрудник опеки будет осужден по ст. 293 УК РФ "Халатность". СК своего не упустит.

Это сообщение отредактировал ОРЕR34 - 22.10.2012 - 22:01

Всё бы ничего, но СЕЙЧАС эту "опастность" должны кроме самого инспектора оценить ещё и председатель, и "лица, проводивших обследование" (судя по числу подписей - не менее 4), а в "новой редакции" подпись понадобится всего одна - самого "Лица, инициирующего изъятие." И ПОКА возможно оспорить его действия ТОЛЬКО ПОСТ ФАКТУМ через суд.

Причем. учитывая КАК наши "Самые Гуманные Суды В МИРЕ" относятся к делам "гражданин против ГОСУДАРСТВА"...

Не затрудните себя прочитать полемику внимательно. Речь идёт не об органах опеки, а об аналогии с органами прокуратуры и следственных действиях органов правопорядка.

Это сообщение отредактировал Azimut - 22.10.2012 - 22:27

А в новой редакции чего? И можно цитату из "новой редакции"?

не конфискация, а "законное использование транспортных средств, принадлежащих гражданам в служебных целях."
особо порадовало:

slawomir уже ответил.

А что не надо было это писать?

Это сообщение отредактировал ОРЕR34 - 22.10.2012 - 22:13

Поскольку тут форум не юристов, желательно формулировать в доступной и понятной форумчанам форме , а не городить юридическую казуистику. Если нет желания этого делать, то лучше промолчать, ИМХО

Добавлено в 22:16

Будьте так добры, читайте внимательно. Речь идёт не о лишении родительских прав, а о временном "отобрании детей" органами опеки.

Это сообщение отредактировал Azimut - 22.10.2012 - 22:17

Еще раз. Законное основание одно - непосредственная угроза жизни ребенка или его здоровью. Нет непосредственной угрозы, ребёнок изъят - 286 УК РФ.

и после всего этого приходят в 18 лет из военкомата за сыном - "идите молодой человек Родине долг отдавать!" Какой блять долг?!!! Кому? Этим вот шмарам что в ролике?

кстати, при Советской власти было достаточно законов и прав у органов опеки, отбирали и детей у пьянчуг - чем плох тот метод был? Тем, что Советский?
Зная о диком кол-ве трактовок законодательства в судах - этот 146% будет истолкован не в пользу добропорядочных родителей - а потому законотворцев на кол.

Это сообщение отредактировал Zero17 - 22.10.2012 - 22:28

А Вы знаете толк в извращениях

Я за то, чтобы эти законопроекты, могущие затронуть миллионы людей, обсуждались всенародно, их достоинства и недостатки.

Я понимаю, что средний гражданин вряд ли сможет самостоятельно разобраться во всех юридических тонкостях, но, как в обычной юридической практике, существует институт адвокатов, так и тут, надеюсь, что найдутся люди, разбирающиеся вполне профессионально, объяснят весь найденный заложенный негатив в законопроекте.

И сам так думаю. Но никто не отменял и не мог отменить акции гражданского неповиновения, никто не мог отменить самозащиту; надо объединяться (я уже писал об этом в другом посте) хотя бы с соседями (ведь сейчас пришли к нам, а завтра придут к ним); ну и лично к сотрудникам ЮЮ, омбудсменам и прочим - э-э-э, воспитательные меры... в меру их провинности и ваших фантазии и злости. Ну и пока не приняли - выступления (только не по выходным), массовое обращение к депутатам (на хрена их выбирали? Ряхи наедать?) и прочее...

думаю что тут их у нас на кавказе быстро почикают тут за такое не простят.

По большому счёту - это не решит вопрос, органы опеки могут забрать ребёнка из детского сада, из школы и т.д.

Это сообщение отредактировал Azimut - 22.10.2012 - 22:31

Надо этих инспекторов мочить, что бы желающих работать не осталось.
Есть история от знакомой, когда ее соседи в деревне, конечно же алкоголики, родили и воспитали патерых детей. Никто из детей не пьет, все создали нормальные семьи и еще к родителям приезжают в гости.

Ювинальная юстиция - это сбор живого материала, для увеличения рынка торговли детьми и органами.

На каких основаниях? Какая в детсаду или школе может быть непосредственная угроза жизни или здоровью ребёнка?
Ни действующие законы ни положения критикуемых законопроектов иных оснований для изъятия не дают.

Про беспредел писал выше.

Это сообщение отредактировал ОРЕR34 - 22.10.2012 - 22:37

Чувствую, что будующее за сейфовыми дверьми, вместо простых металлических. И бронированные окна с камерами не помешают.

Это все конечно весьма прискорбно и нюансов здесь чуть больше чем дохера, но хочется чтобы у родителей была всетаки "призумпция невиновности" (как родитель говорю).

Как отбирают ДЕТЕЙ у родителей.

Лекция И.Я. Медведевой., детского психолога, Директора института демографической безопасности России, вице-президента и соучредителя Межрегионального Фонда социально-психологической помощи семье и ребёнку, сопредседателя Международного общества артпедагогов и арттерапевтов.

Внимание, продолжительность 1 час 40 минут !

Много говорится о действии ЮЮ за рубежом, но и российских реалиях тоже, о воспитании детей. Говорит спокойно, без ажиотажа и истерики и вроде как аргументировано.



Это сообщение отредактировал Azimut - 22.10.2012 - 23:03

Трындец.
Редкий случай, когда я полностью согласен с ЗАО РПЦ.

СТЕПЕНЬ этой угорзы определяется проверяющим - к примеру здесь детей отобрали за электропроводку открытого типа (в деревнях\на дачах - частое явление)...
Докопаться могут до ЧЕГО УГОДНО. и ОТОБРАТЬ ребенка.
А ТЫ потом В СУДЕ доказывай, что не собирался своей коллекцией итальянских ножей сразу по уходу проверяльщика нарезать ребенка на ломтики и закатать в консервы...

Не надо передёргивать. Или вы невнимательно читали.

Если органы опеки сочтут, что здоровью и жизни ребёнка угрожает опасность, то отец с топором в квартире не сможет с этим топором защитить ребёнка, посещающего д/сад или школу, от посягательств органов опеки.

Добавлено в 22:47

ИМХО бесполезно доказывать тем, кто не хочет даже понять. Пока гром не грянет... с их собственным ребёнком.

Это сообщение отредактировал Azimut - 22.10.2012 - 22:48

Да всё верно. Если ребёнок жив и здоров, то изымать его из школы нет оснований.