В Барнауле сбили 9-летнюю девочку, которая перебегала дорогу по пешеходному переходу

И повезло что именно такая тачка у регика. Был бы жып с силовиком - были бы переломы кск минимум

Как специально, сука, выбежала!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Нет, виновата безмозглая девочка и ее родители. У водителя не было возможности остановиться. А тормозить на всякий случай в любом месте, где любому идиоту может приспичить выбежать под колеса - это маразм, просто все движение встанет.

на пешеходном переходи - ждите.
Вне пешеходного перехода - не ждите.

Все просто.

Ты про видимость то до конца цитируй. У водителя офигенная видимость была согласно 10.1 "в направлении движения". Вбок он нихрена не двигался.
Мы как раз из тех, кто здравым смыслом пользуется, но не умеет будущее угадывать. Вышел здравый пешеход - его увидели - машины встали - он прошел. А не вылетела торпеда.

Это сообщение отредактировал lion2006 - 26.05.2021 - 12:55

Это не любое место. Это пешеходный переход, который обозначен знаком и кто там собирается переходить не видно.

Видимо у родителей есть запасной ребёнок, раз этому не объяснили правила поведения на дороге

У меня племянница есть. Всегда, когда подходим к переходу, говорю ей: остановись и жди, пока тебя увидят и остановятся - тогда переходи.

А тут ломится как сайгак

Про пункт 4.5 уже упоминали? Он у нас как-то традиционно игнорируется.

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

ну она и была по направлению движения.
За кустами.


Я девочку нисколько и не оправдываю.
Нехуй бегать, тем более когда не видишь нихуя.

А если водитель не может будущее угадать и не видит, стоит кто-то на переходе, или нет, достаточно снизить скорость.

Здесь нашли друг - друга 2 дебила.

Единственное в чем можно обвинить водителя - это в том, что он купил машину и выехал на ней на наши дороги с нашими идиотскими законами.
Ты, умник, смог бы среагировать ("притормозить") ?
Ты видишь опасность? Ты уже тормозишь? Или ты Ванга и "видел" пешехода еще когда он по кустам шарохался?
Может виноват тот кто занимается обеспечением безопасности дорожного движения?
Деньги за это получает. Поди еще и на пенсию не в 65 выходит.
Как думаешь кто больше виноват - водитель или те кто должен следить за проезжей частью?
1. почему выход с тротуара на проезжую часть не виден с двух метров?
2. почему девочка не знает что пешеходный переход надо переходить? А не выбегать на него. И не перебегать его.
Есть у нас такая организация - Государственная Инспекция Безопасности Дорожного Движения.
Почему ее сотрудники не занимаются тем, что указано в названии организации в которой они работают за наш счет (налоги)?

Это сообщение отредактировал Shef174 - 26.05.2021 - 12:59

упоминался.

дальше что? Я говорю что девочка не виновата? Я говорю, что вина на обоих участниках лежит.

У нас так трамваи из-за кустов выезжают, все заросло, всем пох. Нижнежопинск.

del

Это сообщение отредактировал Shef174 - 26.05.2021 - 13:04

Как же заебали диванные водители, которые, сидя за экраном, контролируют все на 360 градусов. Вы, переезжая во дворе лужу, всегда выходите из машины и проверяете ее глубину? Ведь там, чисто теоретически, мог экскаватор за ночь 3 метра выкопать.

Водитель в реальности, а не за компом, всегда действует из принципа вероятности опасности. Никто не смотрит наверх в ожидании метеорита, потому что вероятность этого мала. Точно так же никто не ожидает пешехода ночью посередине скоростной магистрали, или вот такой вот скоростной табуретки, которая ломится под колеса, путь даже на ПП. И я на 146% уверен, что лично вы (ну если бы у вас были права), в данной ситуации "влетели" бы точно так же. Как и я.

Водитель не имел физической возможности избежать ДТП. Девочка имела. По моему мнению вина 100% на ней.

Ну что вы, как можно. Барин же едет, негоже. Сколько уже видео, когда гоняют и пох. на переходы.

Влететь могли, но это не снимает ответственности за это.

не хотите сбавлять скорость, пропускать, итд - езжайте на такси, тогда в случае ДТП Вашей вины не будет.

грубо говоря, если Вашей оружие выстрелило находясь на предохранителе и кого-то убило, Вы сядете, даже с аргументами, что не могли подумать, что оно выстрелит.
С машиной тоже самое.

Ну хорошо.
Я Ваше мнение услышал.
А по моему мнению, избежать ДТП он мог, но не сделал этого (как и девочка).
Поэтому вина обоюдная.

Не-не. За кустами это справа. А направление движения - прямо.

Где там обоюдная вина? Водитель скорость сбавил, не ехал с разрешенных 40+20 или 60+20, а сбросил до 20-30, на которых получив удар нерадивый пешеход не поедет в реанимацию.... а она исполнила? она хоть одну из своих обязанностей исполнила? Вот водитель исполнил, скорость сбавил.. а она вообще ни одной..... и где тут обоюдная вина?

т.е. на светофоры и дорожные знаки Вы не смотрите?
Они же справа, а не прямо. Все верно?

направление движения - это не полоса движения.

у меня в городе несколько пешеходных переходов выглядят так

Значит недостаточно сбавил, для предотвращения ДТП.

А она пересекала дорогу в положенном месте, а не абы где. Ну все по Вашей логике.\
Все, 1-1 у них?

Отличный подгон для самоубийц.

Я на них не еду.
Сам же приплел 10.1 где указано про направление движения.
Водитель долго ехал имея справа кусты и в том направлении не видел нихрена. Он вообще еще за 100 метро должен был по твоей логике встать. Или за 500, смотря откуда эти кусты начались. Кусты справа - он за ними нихрена не видит, ехать прямо они ему не мешают.
Разницу улавливаешь?
Да, полоса - не направление. Если бы он поворачивал направо во двор например - то направление у него бы менялось. Но в данном случае полоса и направление у него совпадали.

Это сообщение отредактировал lion2006 - 26.05.2021 - 13:28