Американская Луна

У немогликов до сих пор пояс Ван Алена сжигает в пепел всяк туда попавшего или они себе новую мантру придумали?

Кажется наш дурачок ничего нового за год не выучил жаль.

А-а...
Ну все ясно. Если пошли аргументы: ВСЕМ ИЗВЕСТНО, это означает, что других нет и не будет. О чем тогда разговаривать?

Да хоть 10 панорам.
Тени не падают как алкаш в центре снимка.
Они всегда четко сходятся в горизонте.

Вы кино не смотрели чтоль?
Там все это показали.
Как нужно и как сделали халтурщики с Голливуда.

Если продлить линию от тени, она уходит строго в горизонт и 2 тени не могут сойтись в центре фото!
Ну не я придумал так, а боженька.
Стыдно такими быть!
Фу!

В этом фильме аргументов на 3ч.
Я конечно понимаю твой моск и 3 минуты подобной инфы не осилит и перегреется.
Но что написано пером, то не высечь топором :)
Так и с пиндосами.
Сняли шляпу, теперь увы, назад дороги нет! ) К ответу.

Твою же налево!
В видео земных багги атмосфера удерживает пыль.
Вариантов 2
1) снимали в павильоне с откаченным воздухом (рискни, как инженер, создать такой павильон)
2) снимали на Луне. Где пыли быть не может, а частицы летят по классической параболе.

И вариант 3 - ни хрена ты физику не изучал.

Вариант 3 - это твой вариант.

А есть примеры обратного?
Кроме НЕЗНАЙКИ, МЮНХАУЗЕНА и этих с НАСА клоунов кто нибудь летал на Луну?
Я что-то устал очереди считать.
Может быть хоть 1 из млрд Китайцев ШМОГ?
Или опять не ШМОГЛА я , не ШМОГЛА!?

Ты просто:
1) пересмотрел разных видео
2) физику не изучал
3) не являешься инженером
4) твои знания о физических процессах - лишь твое личное мнение
5) аргументированно спорить не умеешь.
Вывод - насмотрелся херни от херни. И херню херней и несешь
Любому КВАЛИФИЦИРОВАННОМУ инженеру все и так ясно - воссоздать технологиями даже сегодняшнего дня ролика с ровером - НЕВОЗМОЖНО в условиях Земли.

Там вранья, подтасовок и некомпетентности 3ч.

Катит только с теми, кто кроме этого фильма вообще ничего не видел и не слышал.


PS И да, это ВСЕМ ИЗВЕСТНО и ВСЕ ЭТО ЗНАЮТ

Это сообщение отредактировал Navigobear - 22.10.2019 - 00:02

Леонов в каком то интервью сказал, что летали. У меня нет оснований не доверять этому Космонавту и Человеку.

Это сообщение отредактировал MrPeaceful - 22.10.2019 - 00:07

Как уже эти конспирологи заебали, то с Луной, то мировым правительством, то с массонами. Рен ТВ прям какое-то. Купите мою новую книгу.

Советский космический аппарат Космос-110. Подопытные собачки Ветерок и Уголек. 21 день на высоте 904 км. Одна из целей - изучение воздействия радиации радиационных поясов Земли на живые организмы. Собаки остались живы, прожили после эксперимента нормальную жизнь. Одна даже дала здоровое потомство.

Ссылка на Вики

Нихера не знаете, а несете такую лютую хуйню, что просто пиздец.

А в другом интервью он сказал что пояс Ван-Алена на столько суров, что пожить там хватит 15 минут выше 500км.
У меня нет оснований ему не доверять :)

А кстати, чё китайцы особо не торопятся? Ведь если американцы не высаживались, то место первого человека на Луне всё ещё вакантно должно быть. Или опять без конспирологии и всемирного заговора не обойтись ? ))

Это сообщение отредактировал Sven80 - 22.10.2019 - 00:07

Смотрел я это интервью. Сказал, что ни каких сомнений в этом нет, всё отслеживалось нашими военными. Причем каждый полет.

Например? Где они что подтасовали ) Это тебе не НАСА.
Я привел выше пример с ГАЗЕЛЬЮ.
С ГАЗЕЛЬЮ мля! )))
Оказывается на врут Итальянцы.
Все так и есть.

Немоглик даже не в курсе, что такое широкоугольный объектив, но зато сколько эмоций.
Камера Hasselblad 500 рассчитана на 70-миллиметровую пленку, устройство это оснащено объективом Biogon с фокусным расстоянием 60 миллиметров.

Мальчик, ты про Зонд-5 что-нибудь слышал, или пришел сюда позвенеть?

забавный фильмец. Удивили летаюшие астронафты. что то притянуто за уши. Про фотопленку, радиацию и минусовую ткмпературу надо почитать будет.

Парни, не надоело бисер перед свиньёй метать?
Не слушает он вас, не читает и не собирается. Троллит по полной программе, минимум аргументов, максимум общих фраз и эмоций. Так до бесконечности можно.

Да уже всё, забанили бедолагу TOPGAMERU-а ... И FlankerC тоже слинял, от страха, видать ... Аж скучно стало . Расходимся, короче !

Это сообщение отредактировал Склиф - 22.10.2019 - 00:31

Lagranzh

Интересно, что заставило китайцев красить Луну в серый цвет, или может это НАСА фотошопит для своих почитателей.
Фот китайская Луна:

Это сообщение отредактировал maugli - 22.10.2019 - 00:41

Если ты не тролиш ты просто еблан

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А вопрос-то на самом деле интересный. Причем не своей сутью, а именно как показатель определенного уровня.


Для начала по мелочи. С чего вы взяли, что это действующая технология? Оснований считать ее действующей меньше, чем считать действующей технологию пилотируемого полета к Луне.

Дальше. АМС, говорите? Типа легкий такой ответ, на вопрос, который не объехать, поскольку имеются материальные доказательства.
Вот только легкий ли это ответ? Расскажите по эти АМС. Кем разрабатывались, где строились, когда испытывались, чем запускались, какие характеристики и т.п.

Просветите про чудесную ДЕЙСТВУЮЩУЮ технологию позволяющую этим АМС лихо кататься по Луне собирая образцы из разных мест и подбирать камни разных размеров.

Ну и объяснить разницу в количестве грунта в три порядка тоже бы не помешало. Ибо если действующая технология позволяет привезти 100гр, это вовсе не означает, что эта же технология позволит привезти 100кг.

Вариант, кажущийся простым, на поверку совсем не такой простой.

Так что вопрос-то может и тупой. Но зато непробиваемый.
Объяснить его выйдет либо с помощью страуса (голову в реголит и вопить "грунта нет"), либо с помощью буддистов (мантра "они не могли").
Так что ответ про АМС демонстрирует во-первых техническую безграмотность (причем на достаточно примитивном уровне), а во-вторых показывает что цель не разобраться в вопросе, а самоутвердиться с помощью уже знакомого "не могли".

Луносрач это не результат. Это процесс. Есть у революции начало, нет у революции конца.

Он, разумеется, не слушает. Да и переубедить человека вообще получается редко.

Но такие темы читают и другие. Кому-то возможно окажется полезным.
Кроме того помогает находиться в форме, оттачивать аргументы. Да и бывает чего нового узнаешь. Даже, я б сказал, редкий луносрач обходился без того, что б я не узнал чего-то нового, часто, как раз, отвечая вот таким вот персонажам.