Как «Аполлоны» летали на Луну: полный процесс!

Не порите му-му. Был и прохановский "День" (потом переименовали в "Завтра"), была и желтая пресса типа СПИД-ИНФО и Экспресс-газеты, которым было вообще все по бую. Да и особого проамериканизма я чего-то тогда не упомню. "Совок", да ругали. Но амов вовсе не выставляли благодетелями, которые нас спасли от "ужаса коммунизма".

И что значит "дозволяли"? Власть тамошнюю в грош никто не ставил и ничего она не была способна запретить. Про спецслужбы вообще лучше помолчу.

у России нет ты хотел сказать

чужие успехи всегда задевают чувство "величия" у российских вставателей с колен

Что значит "ВЕРЯТ"?
Верить можно во что-то, что недоказуемо.
Вокруг Луны полно беспилотных аппаратов, от разных стран, которые передают следы высадки.
Сомневающимся можно, наконец, купить себе мощный лазер с уловителем, и проверить наличие рефлекторов на Луне, установленных астронавтами Апполонов 11, 14 и 15.
Заодно опровергнут теорию о распространении света в вакууме.

Для полной "красоты" надо добавить и прочие "загадки": "поддельные фото", флаг, пояс Ван-Алена со "смертельной радиацией", "замедленные прыжки", "ненастоящий и украденый грунт", "клятвы на Библии" и прочие БРЕДНИ.
Для забаненных в гугле - все уже ПЕРЕЖОВВАНО 100500 раз:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
http://www.wrk.ru/forums/viewforum.php?id=45

СССР не сомневался в посадках, с оорбиты Луны сделали фото мест посадок, Индия и Китай подтвердили высадку, но "немогликам" неймется)))
По поводу НАУЧНОГО метода:

Нау́чный ме́тод — система категорий, ценностей, регулятивных принципов, методов обоснования, образцов и т.д., которыми руководствуется в своей деятельности научное сообщество[1].
Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте[2]. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых в свою очередь строится модель изучаемого объекта.
Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.

С "альтернативщиками" этот метод не работает)))

Это сообщение отредактировал Рапапай - 8.12.2018 - 12:38

Отличное фото, и вообще никого не смущает, что свободный от г-образной направляющей край флага повернут налево, а не вниз висит.

Это сообщение отредактировал Realalmin - 8.12.2018 - 12:45

А ты когда рубашку надеваешь, достав со шкафа, она у тебя прям сразу разглаживается по фигуре?

Достали, честно говоря, эти переругивания с необразованными, не могущими элементарно пользоваться гуглом упоротыми.

Чего-то он плохо выглядит

[QUOTE=Цитрус,7.12.2018 - 20:55]Всем остальным мировым ученым тоже партия сказала? [/QUOTE]
Бля, да верь ты во что хочешь, хоть в Яхву, хоть в кота Йосика. Ты лично лазером пулял по известным координатам и получал в ответ что-то? Как ты объяснишь, что вторая космическая держава, провално отсавая от СССР в освоении космоса вдруг так его перепрыгнула, да не просто раз высадились, а чуть ли не на выходные туда летали, тогда как у СССР не было технической возможности отправить человека даже в направлении Луны. А потом хуяк и всё, перестали летать. И не просто перестали, а даже и ракет-то не осталось и на бумаге даже не осталось.
И еще, они сотнями кг возили лунный грунт. То есть это так просто отправить в 60-е годы прошлого века несколько! человек с роверами и посадочным модулем до Луны, покататься там, накопать сотню кг грунта, загрузиться, взлететь, состыковаться с основным кораблем и со всем этим дерьмом полететь обратно на Землю? Вспомним, как же вели себя эти доблестные астронавты после приземления, наверное лежали пластом, после воздействия невесомости? А вот ниху, бегали, словно и не было ее, проклятой. Вот какие молодцы. А потом хуяк и потеряли все. И опять давай СССР догонять в космосе.[/QUOTE]
1. Потерянная документация
Конспирологи утверждают, что вся документация утерена. Однако...В агенстве НАСА работает некий Роберт Фрост https://www.linkedin.com/in/robertfrost01
О документации на F1 он говорит следующее
One urban legend holds that key "plans" or "blueprints" were disposed of long ago through carelessness or bureaucratic oversight. Nothing could be further from the truth; every scrap of documentation produced during Project Apollo, including the design documents for the Saturn V and the F-1 engines, remains on file. If re-creating the F-1 engine were simply a matter of cribbing from some 1960s blueprints, NASA would have already done so.
A typical design document for something like the F-1, though, was produced under intense deadline pressure and lacked even the barest forms of computerized design aids. Such a document simply cannot tell the entire story of the hardware. Each F-1 engine was uniquely built by hand, and each has its own undocumented quirks. In addition, the design process used in the 1960s was necessarily iterative: engineers would design a component, fabricate it, test it, and see how it performed. Then they would modify the design, build the new version, and test it again. This would continue until the design was "good enough."
Полный текст
https://arstechnica.com/science/2013/04/how...t-back-to-life/
2. Отставали ли американцы ?
Каманин Н.П. Скрытый космос. Кн.4 1969-1978 гг. - М.: Инфортекст-ИФ, 1997
Автор этой книги, будучи с 1960 по 1971 год помощником Главнокомандующего ВВС по космосу, зафиксировал в своих дневниках многие важнейшие события «утра космической эры», в которых он принимает самое непосредственное участие.

Получено сообщение из США о том, что старт «Аполлона-9» с тремя астронавтами на борту назначен на 28 февраля (программой испытательного полета «Аполлона-9» предусматривалось выполнение астронавтами всех операций, необходимых для осуществления лунной экспедиции, но только на околоземной орбите. — Ред.). Исполняющий обязанности директора НАСА Томас Пейн заявил, что США планируют осуществить две высадки астронавтов на Луну в 1969 году и еще две — в 1970 году. Я не уверен, что американцам удастся высадиться на Луну уже в этом году, но в том, что они будут там раньше нас, не может быть, к сожалению, никаких сомнений. Только ряд крупных неудач у них и непрерывные успехи у нас могли бы уравнять шансы сторон, однако практика последних трех лет свидетельствует о том, что мы имеем неудач больше, чем они.

На днях американцы опубликовали сравнительную таблицу по статистике пилотируемых космических полетов, выполненных в США и в Советском Союзе до 1969 года.
Таблица эта составлена несколько тенденциозно, но в целом она верно отражает наше большое отставание от США в космосе. Если в 1963 году наши газеты со злорадством писали: «Одна наша Валентина Терешкова налетала в космосе больше, чем все американские космонавты, вместе взятые», то в 1969 году американцы с полным основанием могут сказать, что только один полет «Аполлона-8» перекрывает все космические успехи русских.

ну так сьезди и поправь, заебал))

Не совсем в теме, но по поводу Терешковой, краем уха слышал что ее запустили намного дольше, чем расчитывали

Приведите им скан советских газет где академики СССР высоко оценивают высадку на луну и не сомневаются в ней
эти дураки насмотрелись Рен-ТВ им Рогозин сказал!

Тот самый Рогозин который не смог проконтролировать строительство нового космодрома
Тот самый Рогозин при котором дыры в бюджете космических программ достигли астрономических масштабов

То что пизданул Рогозин говорил о донном уровне человека который курирует Роскосмос, он не Гагарин и нихера в этом не понимает

А вообще никаких американцев на луне не было.
Вот видеопотверждение:


САРКАЗМ

c13

Келдыш для конспиролухов не авторитет.
Возможно они даже не знают кто это.

А красивые мультики американцы научились делать! Лучше, чем на презентации у Путина!

Извини, конечно, но уровень защитников "американцев на луне" весьма удручает.

Ты серьёзно считаешь, что в 90-е годы газета "День" или "СПИД-ИНФО" могла (а) получить и (б) опубликовать материалы х.з. какого грифа секретности х.з. какой особой важности (а серьёзные документы по "лунной афере" должны быть очень секретны и очень важны, не так ли?), или хотя бы взять интервью у чувака, который давал х.з. какие подписки и имел х.з. какие допуски? И напечатать сразу после статьи про "Протоколы сионских мудрецов" и гигантских крыс-людоедов?

Ты серьёзно не понимаешь, что вещи такого уровня делаются (если делаются) на уровне государств, а не "маргиналов и прочих любителей", и что РФ 90-х была достаточно проамериканским государством, чтобы не рассекречивать и не публиковать информацию по "лунной афере", если она у неё была? Сейчас РФ уже не столь проамериканская, и Рогозин вон уже что-то вякнул, правда сразу же обосрался

Не совсем газета, а учебник Астрономия 10 класс
Издание "ПРОСВЕЩЕНИЕ" 1983 год

В космос и до сих пор летают с тех пор и есть прямые доказательства этому, даже сейчас кто-то там болтается у нас над головами, но с высадкой на Луну все гораздо сложнее, может, потому до сих пор никто из землян там не шастает.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ты забыл что там нет атмосферы)

А как ты думаешь, если бы Генеральный секретарь ЦК КПСС Леонид Ильич Брежнев попросил члена ЦК КПСС Мстислава Всеволодовича Келдыша отправить поздравительную телеграмму Сатане в Ад, мог бы товарищ Келдыш уклониться от выполнения своего коммунистического долга?

А что вас удивляет, если вся информация о Як-141 в Америку утекла?
И это не брошюрка "Как запустить самолет для чайников".
Это документация и чертежи. По объему - ну даже не знаю. 3-4 ЖД вагона.

Келдыш, как раз и мог... Ему авторитета было не занимать....

Полную хуйню уже городите, батенька

Это сообщение отредактировал hawk1 - 8.12.2018 - 13:30

Документы - вряд ли, а личное свидетельство пуркуа бы и не па? Кто-нибудь из Политбюро Брежнева вполне мог бы. Да и более поздние. Лигачев что ли, человек № 2 в государстве об этом не знал? Язов? Крючков? Они просто по уровню допуска этим материалом, в смысле соучастия СССР в афере, владели.

Выше перечисленные и книги выпускали, и с журналистами разговаривали, и Брежнева ругали. Только вот про аферу ни гу-гу.

Я Вам про Фому, а Вы про Ярему. Вы вбросили тезис, что в СССР ученые на раз-два все делали о приказу. К слову, к ученым, я ессно не отношу разных остепененных товарищей из марксистско-ленинского обществоведения. Я Вам возразил и привел конкретный пример, что учеными вовсе не просто было манипулировать даже в условиях брежневского "социализма". Даже что-то там подписать заставить было проблематично.

К чему тут пример про КГБ и Солженицына? Это к чему вообще? Ну было несколько вариантов на тему "что с ним делать". От посадки до ссылки куда-нибудь подальше. Даже на Политбюро вопрос разбирали. Решили выслать. Но это к давлению на ученых не имеет никакого отношения.

Да ты тролль и троллишь обе стороны!
Ты же мне ответил "Расслабься, братан, я, как раз, знаю, что они там были " и через пару каментов пишешь, что это снимали на вертикальной стенке.

Кем ставится под сомнение?
Тобой?