Дебаты профессора-эволюциониста и верующего

XuTPoMoPDbIu , этих динозавров, если верить картинам того времени (а тут, извините, только картины и есть так как ни фото ни видео в те времена не было), к примеру, "Самоубийство Саула" 1562 г, умудрялись приручать как домашних животных и даже использовать их на войне (!) а вы мне задаёте вопросы про то каким именно методом их убивали - да любым абсолютно )
Или гляньте иллюстрацию драконов к «Истории королей Британии» Гальфрида Монмутского, книгу Афанасия Кирхера «Иллюстрированная энциклопедия Китая», 1667г. где описаны драконы, рисунки сарматских фаларов с их детальным изображением, золотые пекторали скифов, герба Москвы и Казани и прочее, прочее..
Есть действительно куча свидетельств того что динозавры вымерли (и вымерли ли?) буквально 400-500 лет назад, уверен, если бы хоть кому нибудь из людей того времени пришло бы в голову что это может произойти, то ситуация была бы иной
Вот вам Камбоджа, Храм :

Это сообщение отредактировал zepic - 28.11.2018 - 01:00

В таком случае покажите мне документы указывающие на то, что динозавры участвовали в каких либо войнах. А насчет приручения -приручите комодского варана или крокодила например. Эти рептилии не тронут вас пока они сыты, но если они голодны, не завидую. Каким любым способ можно убить 10 тонную рептилию с толстой шкурой?
Глянул иллюстрации. Не одно из изображений не соответствует динозавру. Мифологическому представлению о драконе -да. Динозавру -нет. Ну а 400-500 лет назад уже активно велись исторические записи и летописи. В таком случае дайте цитату из этих летописей, про участие динозавров в войнах, приручении их ну и хотя бы поверхностным описанием внешности. Ну а на храме в Камбоджи изображен носорог.

А вот вам скелет динозавра в натуральную величину для затравочки

Священники говорят "ЧТО ПРОИСХОДИТ", а эволюционисты пытаются разобраться "КАК ПРОИСХОДИТ". Один о тёплом, другой о мягком. Как можно сказать кто там правее?
Те, кто не пытается ни в чём разобраться, ближе к животным.

Это сообщение отредактировал Бормовлей - 28.11.2018 - 09:17

Кого то приручили, кого то съели, кто то вымер сам, кому то помогли - так или иначе динозавры вымерли, извините
Если на этой картине вы не видите изображений динозавра, ну что ж, вы и про картинку выше в храме Камбоджи сказали что видите там простого носорога - это самая первая проблема веры эволюционистов, видеть только то что укладывается в рамки веры, все остальное успешно игнорируется
Так что вы меня тут не удивили ))

Вот здесь Дробышевский дискутирует:

Что то не очень эти создания укладываются в размеры динозавров, да и больше на жирафов похожи. Если вы видите тут динозавров, то это абсолютно не значит, что это так и есть. По внешнему виду изображенное создание чем то похоже на брахиозавра, а вот по размерам -не очень. Картинка ниже.

Перестаньте игнорировать мои вопросы, если не можете ответить, так и скажите -не знаю. Что самое интересное -вы готовы поверить в картинку, но не готовы поверить найденным костям и ученным. Где задокументированные факты использования динозавров в войне?

Война 1812 года. Но поскольку климат суровый, то динозавры сдохли, а Наполеон получил пизды!

Это сообщение отредактировал сергей31 - 28.11.2018 - 10:50

Ну ппц, он теперь с этой картинкой будет носиться как доказательной

Посмотрел первые 40 мин - дробышевский аппелирует к тому что вера эволюционизма несовершенна, имеет громадные белые пятна, НО, развивается . Есть вопросы на которые нет ответов, но они обязательно будут, и в это надо верить
Он просто что то эмоционально утверждает, не прибегая к доказательствам, типа принимайте мои слова на веру ведь я это Я (!)
Поп же в самом начале вполне себе адекватно и логично предоставил доказательства , причем некоторые из них просто проигнорировались оппонентом
Продолжаю смотреть этот цирк дальше

Да, дробышевский почему то верит в эти самые датировки по анализам - это вообще сюрр какой то

Вполне возможно что их нет так как такие случаи были единичными или уникальными. Тем не менее есть свидетельства, картины и книги - часть из них приводил выше

Тогда вот эти дебаты еще посмотрите

Книги вы так и не привели.
А вот по поводу картинки -вот эту вы тоже должны воспринимать как истину. Так же могу вам привести картинки с изображением египетских богов, тоже поверите в то что они есть?

Занимательное фото. Жаль что изображенное существо не особо похоже на известных науке динозавров. Более близкий это стегозавр.
Но для интереса вот тебе сборка 3 разных картинок в куче.
Стегозавр, твой "динозавр" и панголина, который живет, внезапно, в Камбоджи.
Я конечно не специалист, но что-то мне подсказывает, что тут все не так гладко, как тебе хотелось бы.

Картина написана в 1562 году. "В основу картины лег библейский сюжет из Ветхого завета о самоубийстве первого израильского царя"
Т.е. информация взята из библии и все рисунки делались по библии.

А вот что написано про кости динозавров:
Гигантские кости, находимые иногда в земле, в античности считали останками героев эпохи Троянской войны, в Средние века и вплоть до XIX века — останками гигантов, о которых упоминается в Библии и которые погибли во время Всемирного потопа; в Китае их считали костями драконов и приписывали им целебные свойства, используя для изготовления лекарств. Кость динозавра (часть бедренной кости мегалозавра, найденная в карьере) была впервые научно описана оксфордским профессором Робертом Плоттом в книге «Естественная история Оксфордшира» (1677), который, правильно определив её как бедренную кость гигантского животного, затруднился в её атрибутации и, вспомнив о слонах, завезенных в Британию римлянами, в конце концов, счёл её останками утонувшего при Всемирном потопе грешника.


Т.е. по сути о существовании динозавров все знали, но научных описаний долго не было. Часть информации брали из библии. Которая была основана на мифах более ранних религий (в них тоже историй про гигантов хватает... а чего удивляться, наталкиваешься на кость размером с тебя, невольно подумаешь и про гигантов и про драконов и прочее, особенно если полный скелет увидишь, там и ящера дорисуешь в голове. Наверно поэтому долго считали, что динозавры были голокожие - смотря на ящериц. На деле же они были, если не ошибаюсь, покрыты перьями). Как-то все сходится в одну точку - кости древних существ, а не виденных в живую.
А вот датировать "смотрите в 1562 году были динозавры" глупо, ведь это описано НЕ РЕАЛЬНОЕ событие.

Это сообщение отредактировал WarmanLV - 28.11.2018 - 11:37

Вот прям с языка снял. Я когда фото увидел, то сразу подумал, что нашли кости и нарисовали.

Главное тут то, что товарищ пытается доказать, что вымышленные события являются доказательством существования динозавров 300 лет назад.
Так натягивать сову на глобус, мое почтение, уметь нужно.

*задумался о доказывании существования звезды смерти, основываясь на звездных войнах, а существовании древнего бога К'Туна, основываясь на играх от близзарда*
*так же думает, что доказать существование довакина и лошадей, что ходят по вертикальным скалам, тоже будет неплохой темой для диссертации*

Реально дискутирующих, 4-5 человек. А темка то хороша! Прям очень интересно читать. Всем принимающим участие - спасибо!

Можно еще доказать существование орков и троллей на основе вселенной Толкиена

Ща тема на главную проберется, креационисты набегут, еще задорнее будет

Плоскоземельщиков еще!
Я даже знаю какую литературу использовать, для доказательства! Терри Пратчетт - серия про плоский мир. Уже даже научную базу им подготовил.

Савельев со своим самодовольством обосрёт любого, попы тоже словесных дуэлях подкованные,надо глянуть)

Как то так

В общем, час сорок посмотрел, больше не осилил, спасибо за видео, теперь я знаю кто такой этот дробышевский - опасный сектант который сыпет набором терминов и заумных слов, могущих оказать влияние на неокрепший мозг и которые по сути складываются в воду, в бессмыслицу, в то, что по его собственному признанию имеет множество белых пятен и безответных вопросов, но тем не менее он в это верит и эмоционально якобы доказывает - околофилософский бред
Поп же, как я бы плохо к таким не относился, но надо признать, выглядит гораздо спокойнее и убедительнее оппонента задавая ему вопросы на которые тот ответит не может в принципе
Позиция дробышевского вкратце: вера (теория) изменчива, легко трансформируется под воздействием новых фактов и имеет кучу безответных фундаментальных вопросов на которые несомненно ответит позже. Когда нибудь. Он в это верит

В общем, эволюционисты не могут предоставить переходные виды, не могут наглядно показать процесс перехода от одного вида в другой и на основе микроэволюции строят свою веру в макроэволюцию что, конечно же, глупо
По их же признаниям эта самая эволюция не всегда способствовала благу и улучшениям что уже противоречит самому понятию эволюции, где то она работала а где то нет (крокодилы, пингвины и тд) - в общем тупой подгон выборочных фактов под свою теорию, если же факты очевидные и их невозможно игнорировать, вера трансформируется
Браво

Могут. Даже как-то на одни из дебатов приносили набор черепов.
По которым очень хорошо видно развитие человека.
Если не ошибаюсь, передача с Пушным.

И нет, не противоречит. Процесс эволюции это изменяемость вида, под воздействием окружающей среды. Один из аспектов - возможность случайных мутаций. Т.к. случайные мутации, ВНЕЗАПНО, случайны, то некоторые мутации могут быть вредны. Если же мутация вредна, то она чаще всего не дает развития, т.к. носитель такой мутации имеет меньшие возможности для продолжения рода (если вообще не умер сразу, при рождении). Так же некоторые вредные мутации могут не наносить вреда и все из-за особенностей внешних факторов, тому служит пример человек и его неспособность вырабатывать аскорбиновую кислоту, что приводит к цинге. В древние времена, когда произошла мутация, наши предки ели столько фруктов, что этого витамина Ц было вагон и маленькая тележечка и отключение этого механизма никак не повлияла тогда, и навредила сейчас. Что сцуко интересно, сами механизмы у человека есть, как таковые, содержатся в ДНК и т.д., но в "отключенном" состоянии. Замечу так же, что подавляющее большинство животных может вырабатывать аскорбиновую кислоту, т.к. у них этот механизм не сломан.

P.S. так же ты ушел от кучи неудобных тебе вопросов. Обозвав их неважными. Хотя они все "дают под дых" твоего богоподобного происхождения. Хвост (нет, не позвоночник, а именно хвост), третье веко, и даже плацента (вообще человеку досталось хрен знает как давно от вируса, благодаря чему весь вид выиграл невероятно... ). Как я уже тебе говорил, шоры дело хорошее, но позволяют тебе видеть только то, что тебе хочется видеть - туннель перед собой.

Это сообщение отредактировал WarmanLV - 28.11.2018 - 12:39