Охрана "OK" задержание

писк на рамке уже говорит, что есть повод подозревать человека в правонарушении. об уже совершенном.

а хуй знает зачем её ставят, может им нравится.
но доказухой воровства она не является. вообще.

Рамка не является доказательством кражи.
Но срабюатывание рамки является достаточным основанием сичтать что человек что то упер.
Не зря эта рамка так и называется Противокражная система

Вот и надо охранникам не просто стоять, как стадо баранов и чего-то требовать, а сказать, что у нас есть такие-то правила, висят они там-то на видном месте для ознакомления, правила соответствуют законодательству РФ, прав покупателей не ущемляют ни в чем, сказать, что каждый человек, кто заходит в магазин, соглашается с этими правилами, поэтому в случае срабатывания системы оповещения о краже, покупатель обязан раздеться до гола. Ну, грубо говоря. Посетитель считает, что его права нарушаются этими правилами - вызывай полицию. Посетитель отказывается открыть рюкзак при подозрении - он задерживается и вызывается полиция. Всё. Если ничего не нашли, а система ложно сработала, то посетитель вправе взыскать моральный вред с магазина. Если что-то нашли, то встать, суд идет.

сработка рамки - повод обратить внимание, это правильно сказано.
в некоторых случаях кассиры забывают снимать сенсоры. в этих случаях чоповец/контроллер помогает покупателям не уродовать вещь дома, снимая ненавистных бипер

Отправлено с мобильно клиента YAPik+

рамка показала погоду на марсе. И более ничего. Тем паче этот прибор обязан проходить сертификацию.

а чо ж тогда так некоторые ее боятся? не доказуха, но воришек палит.
ты же честный человек, тебе-то что?

А кассир забыл снять метку. в соседнем магазе, и чё. при задержании магаз будет иметь огромный гемор. Так что не позорься, нихуя рамка не решает. Вообще, и доказухой не является. А вот еели ты увидишь, что взял и не оплатил, тут да.

Добавлено в 20:51

Ничем не палит, но вот такая штука, не обязан я по указке охраны ходить, и вещи свои показывать тоже ни разу не обязан.

Мы говорим про разные вещи.
Доказательство совершения преступления и основания подозревать что человек совершил преступление - это разные вещи!
На основании первого вас в тюрьму можно посадить.
Второе - это все лишь основание задержать вас до устранения подозрений. Максимально вежливо и корректно.
Так вот, срабатывание рамка, бесспорно не является первым. Но однозначно, срабатывание противокражной системы (да да, именно так эти рамки и называются - противокражная система) однозначно являются основанием вас задержать до снятия оснований или приезда полиции.
Если по приезду полиции окажется что вы ничего не крали, то это всего лишь докажет что вы мудак, и ничего более.
Срабатывание противокражной системы любой суд посчитает достаточными основаниями для задержания до приезда полиции.
Скажите спасибо что не в америке живете. Там за такое выебывание носом бы в асфальт бы положили)

ТС держи в курсе чем закончится твоя заява. Реально заебали уже эти отморозки ,то бабку до смерти доведут ,то отпиздошат кого-нить в подсобке!

Да мало ли какие системы магазины напридумывают я пользоваться ими не обязан. Завтра взвешивать покупателей на входе и на выходе могут придумать (типа разница в весе - кража) и что?

Это сообщение отредактировал alexxhelp - 21.04.2016 - 20:56

Ну забыл. покажите товар, что он не продается тут, и дальше спокойно пойдете.
А если не покажете, то ждите полицию. Ваше право. Никаких незаконных действий тут нет. Никаким гемором магазину это не грозит.

ну и не ходи по этим магазинам.
я хожу с сумками, мне лень их в ячейки пихать, меня не обыскивают, и рамка не пищит.

Подозревать!!! Подозревать блядь.
Ну что ж вы такие упертые, а?
Есть 100% уверенность в краже? Уверен что нет, так что и задерживать не имеете права.
Только за совершенное повторюсь, без всяких подозрений.
Обоснованные подозрения пойдут на пользу на суде, только и всего. Однако полностью вину не это снимет, в случае какого-либо замеса.

А я делаю презрительное лицо и хожу с айфоном в руке - охрана не рискует заговаривать)))).

Это с каких хуёв всякая понаехавшая хуета имеет право задерживать человека?
На это дело есть полномочия только у полиции ,а в пендостане за подобную херню отодрали бы всю сеть и взыскали бы не 1 сотню тысяч $ за моральный ущерб т.ч. не надо тут сказки рассказывать!

и ты просто не придешь в этот магазин, как и другие покупатели.
или перестанешь придумывать чушь.

Скажите, а вы правда думаете, что можно натырить полный рюкзак товара, пройти через пищащие пищалки, послать накуй охрану и спокойно уехать домой??
А если завтра кому то покажется что видео с камеры наблюдения тоже не является основанием чего бы то ни было? И показания очевидцев?

Учитывая цены на продукты, охрана может задержать только, чтоб отсосать и пожелать счастливого пути.

я не сотрудник торговых предприятий, и тем более не охранник, и мне очень интересно наблюдать, как тут некоторым страшно, что рамка в магазине пискнет.
я, если знаю, что месяц не пил - мне похуй, с каким прибором на дороге менты, я, если не воровал - мне ваще похуй, чо там в магазине стоит.
вам не похуй?

Было один раз подобное, в Бийске, в Марии-Ра. В кармане была вскрытая пачка фисташек, купленных в другом супермаркете. На выходе доебались уебаны из контроллеров, причем их реплики сводились к одному "Докажи, чо купил не здесь?")) В ответ просто сказал-"Докахите мою вину. Почему я должен доказывать свою невиновность?"..."В смысле?"..."В коромысле! Конституция Российской Федерации! Вы должны доказать мою вину, обвиняемый не обязан отстаивать свою невиновность"...потом пошло-поехало "Хули так разговариваешь, самый умный чтоли?"))) В итоге заставил их склад снимать остатки и пересчитывать все фисташки, хотя сам понимаю, что там точно будет не хватать, т.к. проработал много в этой сфере. В итоге кладовщица плюнула и сказала, что все сходится, когда я уже 020 набирал)

Бред не городи!
Для проверки рюкзака у охраны должны быть основания на пример: ,свидетели сработки антикражки ,свидетели воровства ,видео запись того ,что чел себе напихивал рюкзак ,вот тогда можно строить предъявы ,а не на пустом месте.
Я тоже на пример хожу с большой кожаной сумкой и бывает иногда просят открыть ,но всегда эта хунта посылается на 3 буквы ,говорю открою если только покажешь видеозапись с фактом кражи ,а нет тогда иди лесом.
И это моя принципиальная позиция ,мало ли чего я там в сумке личного таскаю ,что бы показывать всякой хуете.

Это сообщение отредактировал Sandro2005 - 21.04.2016 - 21:06

Пищалка основание не для чего. Она вообще не является основанием чего либо. Просто указывает с вероятностью 90%, что через ворота пронесли метку. Самое смешное, что наушники или скрученный в бухту шнур тоже вызывают у рамки истерику (индукция).

Статья 306. Заведомо ложный донос [Уголовный кодекс РФ]

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.


Статья 127. Незаконное лишение свободы СТ 127 УК РФ.
1. Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, - наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Это сообщение отредактировал alexxhelp - 21.04.2016 - 21:11

Охранники очень не любят поллЮцию вызывать. Ведь если у человека не нашли ничего, Охрана получит неприятности за ложный вызов.