Момент жесткого ДТП в Геленджике попал на камеру видео наблюдения

Сам спросил - сам ответил

Его на видео прекрасно видно....

Да ладно? А можно пример?
Ехать по обочине запрещено вообще, но едущий по ней не виноват в случившейся аварии?

А если на красный ехать, тоже можно оказаться невиноватым в аварии?



В нашем случае такси реально протупило - с этим не поспоришь. Но если камри превысила (и это будет доказано), то почему те, кто будут разбирать эту аварию должны будут закрыть на это глаза?

Ну видно же, виноват таксист и похуй, сколько летел на камри. Началось тут обсуждение...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну и пусть накажут водителя камри за превышение.
А ущерб за ДТП пусть несет таксист, заслужил.
Вероятно провтыкал в свой телефончик, некогда было посмотреть вперед.

Одно радует - такси пустое было.

Ну, в данном случае, имхо, не является. Ровно потому, что дорога прямая, просматривается хорошо, ракету на ней было видно - сюрпризом для поворачивающего она стала только из-за его невнимательности, не более. Соответственно, превышение, как таковое, причиной дтп, на мой взгляд не является.

1. Гранта примитивна - факт
2. Примитивные существа часто умеют отращивать новое тело из фрагмента - тоже факт.
Значит ли это, что при разрывании Гранты пополам мы получим 2 новеньких Гранты?

А разве не так ВАЗы на заводе делают?

Я на видео хорошо вижу приближающую машину, но почему её не видит водитель гранты?

А кто собственно решает, какое именно нарушение (имеющее отношение к причинению вреда) является причиной ДТП?


Ведь почему все считают, что превышение не является причиной дтп?
Из практического опыта.


Вот приехали гайцы. Видят последствия. Получают объяснения водителей. Смотрят видос.
И делают вывод: тиксист нарушил - не уступил. А нарушение камри они зафиксировать не могут - они не эксперты. Поэтому при оформлении аварии гайцами нарушитель только один.
Естественно он и виновник.

Вот поэтому все и считают, что скорость никак не влияет на вину.


Однако если удастся доказать превышение, то нарушителей будет уже двое. И суд уже не сможет отмахнуться от второго нарушения.

Но такое случается ооооооооочень редко. Ведь если потерпевших нет, то в подавляющем большинстве случаев все оканчивается после оформления аварии гайцами.



Была у меня ссылка на судебное решение как раз по подобному случаю, только потерялась куда-то.
Там судья присудил обоюдку. Потому что превысивший тоже считал, что превышение совершенно неважно и сам заявил: да я превышал, а чо такова?
То есть скорость определили даже не по экспертизе, а по показаниям самого участника дтп.


Это сообщение отредактировал Свояк - 22.03.2021 - 11:27

Убрали только именно по этому. Типа лишний раз напоминать не требуется ибо есть в ГК.
Но когда это Гражданский кодекс влиял на решения суда по случаям ДТП, особенно со всякими боярами/дворянами или их сынками сынками/любовницами?

Ога, продолжайте гонять дальше..
Как говорится, если долбоеб , то это уже навсегда.

Я хз, вот лично у меня диссонанс. Все знают что превышение скорости это нарушение, что оно ведет к тому что может помешать предотвратить аварию, что превышение скорости, 90% это умышленно, а вот поворот таксиста это могло быть тупняком, не расторопностью да хз чем, но явно он не умышленно хотел убиться. И вот он сука виноват что не пропустил, летящего, который умышленно летел, и понимать должен был, что если что, он хер предотвратит аварию.
Это как из автомата стрелять на улице города, а те кто попали под пули сами себе буратины, видели же что стреляют, слышали. )))

Ну поворачиваешь ты налево, ну видишь встречка валит, ну что тебе, сука, трудно нажать педальку? Ну как так можно неспешно исполнять при такой то угрозе?

вы зря шпалите человека, идиоты... ебучее яповское стадо

в местной группе whatsapp Геленджика именно этого и опасаются, хотят таксиста виноватым сделать

понял... это стадо не победить. Тогда информация для всех по этому видео:
там ограничение скорости 40км\ч

Это сообщение отредактировал Онанист - 22.03.2021 - 12:06

Потому что много черножопых обезьян у вас ,а они хуже варваров. Уровень IQ у них -100500 .Права им вообще нельзя выдавать априори .Пусть на ослах ездят.

Это сообщение отредактировал Чекан - 22.03.2021 - 11:23

и с какой такой нормальной скоростью камри по твоему должна ехать?

Таксист еблан. Не настолько быстро ехала Камря, а он вальяжно перед ней повернул... Спасибо что живой.

Карлик-дебил слепоглухонемой. ©

Секта "куда он так быстро ехал" в своём репертуаре

Свояк
Ситуации бывают разные, и требуется анализ каждого конкретного случая. Превышение может служить причиной ДТП, если оно приводит к невозможности выполнения требований Правил вторым участником ДТП. Здесь же такого нет. Водитель такси не выполнил требования уступить дорогу встречному транспорту при повороте налево (13.4), и ДТП случилось бы вне зависимости от скорости движения камри.

С такой, чтобы контролировать ситуацию, не по аулу ехал. И вообще, когда уже введут правило, что нарушение скоростного режима стоят в приоритете... Превысил, виноват в том, что ввел в заблуждение других участников движения- виновен.

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 22.03.2021 - 12:11

Не водитель, но мне кажется, что пропустить должен был таксист.

Ну так, для того чтобы уступить кому-то дорогу, нужно понять, а нужно ли вообще уступать, а для этого отсутствие превышения жизненно необходимо. И да ограничение скорости, оно для супер профессионалов в дневное время суток, кто думает иначе, рано или поздно будет доказывать что не превышал.

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 22.03.2021 - 12:08

На мой взгляд обоюдка. Водила камри явно с превышением ехал, таксист не уступил.