Доспехи vs английский лук

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (13) « Первая ... 8 9 [10] 11 12 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Horizen8
7.12.2022 - 03:31
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.11.18
Сообщений: 18314
Цитата (Escaper @ 7.12.2022 - 03:23)
Цитата (Horizen8 @ 07.12.2022 - 03:05)
Я хз, что вы за пасадобль здесь изображаете 
Всё это - модуль упругости тетивы и плеч лука, и прочие деталюшки - учтено в общем виде в параметре КПД.
Результат - динамическая энергия болта или стрелы - есть преображенная энергия натяжения тетивы (плеч лука), помноженная на КПД лука или арбалета.
Скорость вылетающего снаряда - есть функция от потенциальной энергии системы, ее КПД и веса самого снаряда.
В общем виде - всё.

Почему динамическая энергия? Такой не бывает. Кинетическая же.

Да, пля.
Кинетическая.
Но сути не меняет.
Кинетическая энергия снаряда в данном случае равна потенциальной энергии, запасенной в системе, помноженной на КПД системы (и деленной на 100, при выражении КПД в процентах).
 
[^]
OldNudnik
7.12.2022 - 04:30
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 17.04.20
Сообщений: 1054
Цитата (SilverKraken @ 6.12.2022 - 07:05)
Сколько в этом лонгбоу натяга? 12 фунтов чтоли)) детско женский лук. Нормальный шестидесяти фунтовый прошьет корову на сквозь, не то что латы, даже деревяшкой. А тогда стандартные боевые луки были под 80 фунтов, ни какая защита не спасет. Про арбалеты вранье, скорость выше, тяжесть болта ниже, шафт то короче в два раза, так что однохуйственно.

Это английский лук, но не лонгбоу. Вот лонгбоу, 2 метра длинной, если что.

Доспехи vs английский лук
 
[^]
mrlemon
7.12.2022 - 05:54
2
Статус: Offline


latggentl

Регистрация: 23.01.12
Сообщений: 34870
Цитата
Вообще было предложение в британской армии - заменить ружья на луки. Аккурат в разгар наполеоновских войн.
Мол, скорострельность лука выше, точность стрельбы - тож, а поскольку доспехов особо уже и не было - пуркуа бы не па.
Но - лук требовал гораздо более длительной и основательной подготовки, нежели ружьё, к тому же к нему штык не прикрепишь.
Потому рассмотрели и засунули под сукно.

Лук требовал многолетней подготовки, а в дождь ему пизда))
И палец отрезали пленным английским лучникам не зря)

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
mrlemon
7.12.2022 - 05:57
0
Статус: Offline


latggentl

Регистрация: 23.01.12
Сообщений: 34870
Цитата (мандалор @ 07.12.2022 - 03:02)
Тут немного другой нюанс.
Дело в том что простолюдину выкуп за рыцаря не дадут. Наверное были всякие системы выхода из этой ситуации, но об этом знали лишь прошаренные вояки, а не селюки поставленные под копьё. Соответственно простолюдинам в плен рыцаря быть не имело никакого смысла. Свои же аристократы могут отнять пленных.

Имело смысл, свой рыцарь тебя наградит за подгон

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
godjira
7.12.2022 - 06:03
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.12.15
Сообщений: 2261
полные латы появились когда огнестрел уже был, и пули они держали не хуже стрел.
 
[^]
Виллайн
7.12.2022 - 06:04
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.11.19
Сообщений: 1273
Цитата (UncleFrodo @ 06.12.2022 - 20:53)
Отличается физическими и химическими свойствами.
Например, ковкий чугун, научились делать только в 20 веке, но и из него не сделаешь меч, или саблю, а уж тем более шпагу.

PS Железо, это химический элемент в минералах.
И это не сталь.

Сталь = железо(Fe) + углерод ©
Если плавить железную руду в самой примитивной печи (известны уже тысячелетия) с древесныи или каменным углем даже примитивным способом "слой руды - слой угля"- слой руды - слой угля и т.д.прлисходит насыщение железа углеродом и получается сталь. Легирование сталей это добавление в состав других металлов. А чугун это просто железо с высоким содержанием углерода.
И если с чугуном были сложности, то уж делать сталь из даже "болотного железа" умел любой кузнец. Может быть она была не самой однородной по составу, но уж какую нибудь близкую по характеристикам к У8 получить в кузне было привычным делом.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Виллайн
7.12.2022 - 06:10
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.11.19
Сообщений: 1273
Цитата (мандалор @ 07.12.2022 - 02:57)
Резали пленных рыцарей или конных сержантов?
Разница по внешнему виду может быть ну очень небольшой, и неопытный вояка запросто может перепутать одного с другим.

Аристократа не мог зарезать другой аристократ, вот просто так.
Того кто это сделал, вот так без весомой причины мягко говоря не поймут. Причем не поймут не только другие аристократы в его стране, но и в целом по Европе.
Уж просто поверь, о таком происшествии молва разнесётся ну очень быстро.
И эта не та репутация от которой ты сможешь легко отмыться.

Взять в плен, требовать выкуп, может быть даже пытать ...это да. Такое делали даже с королями.
Убить? В те времена даже короли были всего лишь первыми среди равных.
Собственно поэтому аристократия многих стран ненавидела швейцарцев (хоть и прибегали к их услугам), гуситов, и других, всех тех кто убивал их брата не беря в плен.

Хорошие отношения аристократов продержали до самого падения четырёх империй. Пленных аристократов в Первую Мировую даже под честное слово отпускали, более того они даже в плену были как в неком лагере отдыха.

Весь этот долгий текст я подвожу только к тому, что резать пленных рыцарей могли лишь в некоторых случаях.
1) Они попали в плен к простолюдинам (бандитам, наемному сброду)
2) Эти рыцари официально были признаны еретиками типа альбигойцев или тамплиеров.
3) может что ещё, но у меня тупо нет версий.

"Плохая война" - термин средневековья. Когда брать в плен посреди драки было просто запрещено по тактическим соображениям. Что бы не ослаблять свои ряды и не отвлекаться от боя. Пленного же надо связать, отвести в тыл, еще и охрану хоть номинальную оставить.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Dimoneus
7.12.2022 - 06:42
0
Статус: Offline


Реалист

Регистрация: 6.03.10
Сообщений: 6639
Цитата (combatunit @ 6.12.2022 - 06:49)
Цитата (YuriyZ @ 06.12.2022 - 06:38)
Вроде как английский лук был эффективен при навесной траектории (там масса стрелы давала дополнительное ускорение), а арбалет при настильной.

Английский лук был эффективен в первую очередь за счёт массового применения.
Накрывалась тупо площадь.
Если рыцарям особого вреда такой обстрел не приносил, то вот коняшки и пехота страдала.
Тем самым сводились на нет возможности конницы

Коняшки в броньке тоже существовали dont.gif
Но не только лишь все. Вернее не каждая из коняшек могла себе позволить броньку. Она была очень дорогой. Поэтому у лыцарей было много коняшек.
С запасом.

Доспехи vs английский лук
 
[^]
romuald29
7.12.2022 - 06:50
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.01.12
Сообщений: 3928
Слабенький 35 фунтов лук. Легкая стрела. Профлист на забрре метров с 50 пробивает.
Стела с кованным наконечником, из 90 фунтового лука таааких дел наворотит..
 
[^]
JohnDow
7.12.2022 - 06:51
-1
Статус: Offline


просто хороший человек

Регистрация: 1.10.12
Сообщений: 24657
Цитата (YuriyZ @ 06.12.2022 - 06:38)
Вроде как английский лук был эффективен при навесной траектории (там масса стрелы давала дополнительное ускорение), а арбалет при настильной.

масса не дает ускорение. Энергия не прибывает. Если выстрелить стрелой вертикально вверх то прилетя обратно стрела будет иметь точно такуюже энергию, только направленную по вектору вниз (если не учитываем сопротивление воздуха)

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
combatunit
7.12.2022 - 07:50
4
Статус: Offline


The Drot

Регистрация: 7.09.12
Сообщений: 7985
Цитата (Horizen8 @ 7.12.2022 - 07:07)
Цитата (мандалор @ 7.12.2022 - 03:02)
Цитата (Horizen8 @ 7.12.2022 - 01:38)
Цитата (мандалор @ 6.12.2022 - 22:54)
Цитата (nickname01 @ 6.12.2022 - 22:16)
Цитата (ekik @ 6.12.2022 - 06:25)
Однако в начале и середине столетней войны куча английских лучников уделывали французских рыцарей ибо из сотен стрел одна да найдет щель.

Судя по видео , достаточно было одной стреле попасть рикошетом в голову или складку-соединение доспех.
А по факту полно видео о том , насколько дороги были эти доспехи в изготовлении ( всё равно что сейчас построить современный истребитель ) и насколько неуклюжим был человек в этих доспехах . Даже если бой будет проходить между рыцарем в доспехах и простым пехотинцем , пехотинцу было достаточно повалить рыцаря на землю и там уже заколоть кинжалом .

Забудь киношных рыцарей.
Настоящий рыцарь это прежде рыцарь вместе с отрядом сопровождения.
Прежде чем ты приблизишься к нему, тебя его отряд забьёт как мамонта.
Ну и самое главное, тебе свои же не дадут убить вражеского рыцаря. Ну если ты конечно не швейцарец.

Суть в том, что в тех войнах благородное сословие не убивали.
Во-первых из-за сословной солидарности. Во-вторых с трупа ты не получишь выкуп.

Не убивали раньше, в веке 13. Например.
Но всякая деревенщина вроде лучников или горожане - арбалетчики, а также швейцарцы-пикинеры куй забили на правила ведения войны благородными донами, и гасили их почем зря.

Тут немного другой нюанс.
Дело в том что простолюдину выкуп за рыцаря не дадут. Наверное были всякие системы выхода из этой ситуации, но об этом знали лишь прошаренные вояки, а не селюки поставленные под копьё. Соответственно простолюдинам в плен рыцаря быть не имело никакого смысла. Свои же аристократы могут отнять пленных.

Именно.
Если простолюдины добирались до раненного шевалье - им проще было его убить и снять с него всё, что имеет ценность.
Для шевалье же - и почетнее, и выгоднее было взять в плен другого шевалье. Тем более согласно кодексу существовали правила сдачи в плен, исполнение которых позволяло пленному не терять репутацию.

Даже во время наполеоновских войн многими офицерами осуждалась практика целенаправленной выборочной стрельбы по офицерам противной стороны. Хотя например английские лёгкие пехотинцы - стрелки из нарезных винтовок таким отличались.
Буров англичане люто "не любили" во время Англо-Бурской войны именно из-за того, что они в первую очередь стремились выбить офицеров.
Кодекс действительно имел хождение и в ПМВ, а на самом деле случаи, когда его придерживались, происходили даже во Вторую Мировую, на Западно-Европейском и Средиземноморском театрах БД. В первую очередь по отношению к кадровым офицерам.

А потом с этих простолюдинов мог заживо снять кожу свой же господин. Где это видано, чтобы быдло подзаборное реальных пацанов крошило?

Многое в истории становится более понятно, если принять тот факт, что средневековье - этакие затянувшиеся 90-е после развала Рима.
И все эти бароны, князи и прочие короли - тупо братки со своими бригадами. С точно такими же понятиями и ценностями. И решают они точно такие же вопросы - как отжать у других кусок пожирнее и лохов на счётчик поставить.

Это сообщение отредактировал combatunit - 7.12.2022 - 07:51
 
[^]
UncleFrodo
7.12.2022 - 07:50
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.10.10
Сообщений: 9072
Цитата (magnuscrank @ 6.12.2022 - 23:31)
Цитата (UncleFrodo @ 6.12.2022 - 17:19)
Мартеновскую печь изобрели в середине 19 века.
Так где Древние воины брали инструментально конструкционную сталь для мечей и лат?
Только не надо про доменные печи, это не сталь dont.gif

Для вас это может быть неожиданно, но сталь можно получить не только в мартене.
Мартен нужен для стабильного массового производства стандартизированной стали, а не для стали вообще.
Кузнецы в разные времена ухитрялись даже легировать стали. Но куда вам, безруким, представить, что может сделать разумный человек при наличии интереса и достаточного времени.

Вот именно, для массового изготовления.
Ты сам себе противоречишь.
кузнецы ухитрялись легировать стали... Чего? Это тебе специально обученные люди сказали?
Ты хоть знаешь температуру плавления легированной стали?
faceoff.gif
 
[^]
OlOlOlOEB
7.12.2022 - 07:54
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.06.20
Сообщений: 3738
Цитата (ekik @ 6.12.2022 - 06:25)
Однако в начале и середине столетней войны куча английских лучников уделывали французских рыцарей ибо из сотен стрел одна да найдет щель.

Проблема то была в том, что рыцарь хорошо защищен, но с ним еще войско в 20 холопов, и они то уже так не защищены. А когда у тебя в войске рыцарей только 5%, то и войска не остается. Потому что сами себя лни обслуживать не могут.
 
[^]
mrlemon
7.12.2022 - 07:58
1
Статус: Offline


latggentl

Регистрация: 23.01.12
Сообщений: 34870
Цитата (OlOlOlOEB @ 07.12.2022 - 07:54)
Проблема то была в том, что рыцарь хорошо защищен, но с ним еще войско в 20 холопов, и они то уже так не защищены. А когда у тебя в войске рыцарей только 5%, то и войска не остается. Потому что сами себя лни обслуживать не могут.

Почему холопов, благородные люди тоже были, и просто свободные

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
UncleFrodo
7.12.2022 - 08:00
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.10.10
Сообщений: 9072
Цитата (Виллайн @ 7.12.2022 - 08:04)
Цитата (UncleFrodo @ 06.12.2022 - 20:53)
Отличается физическими и химическими свойствами.
Например, ковкий чугун, научились делать только в 20 веке, но и из него не сделаешь меч, или саблю, а уж тем более шпагу.

PS Железо, это химический элемент в минералах.
И это не сталь.

Сталь = железо(Fe) + углерод ©
Если плавить железную руду в самой примитивной печи (известны уже тысячелетия) с древесныи или каменным углем даже примитивным способом "слой руды - слой угля"- слой руды - слой угля и т.д.прлисходит насыщение железа углеродом и получается сталь. Легирование сталей это добавление в состав других металлов. А чугун это просто железо с высоким содержанием углерода.
И если с чугуном были сложности, то уж делать сталь из даже "болотного железа" умел любой кузнец. Может быть она была не самой однородной по составу, но уж какую нибудь близкую по характеристикам к У8 получить в кузне было привычным делом.

А как же массовость, которая нужна как раз для изготовления холодного оружия?
Хим состав раскрыли только в 19 веке, а наобум и на опыте много не накуешь.

Противоречите вы официалы сами себе.

Из вики
Цитата
Легированная сталь с более ранних времен была дорогой роскошью, изготовленной по образцу "секретных рецептов" и выкованной в такие инструменты, как ножи и мечи.


Хуй знает откуда они в промышленных масштабах вооружали воинов. Особенно 100 тысячное монгольское.
Блять, вам самим не смешно?
 
[^]
combatunit
7.12.2022 - 08:06
2
Статус: Offline


The Drot

Регистрация: 7.09.12
Сообщений: 7985
Цитата (OlOlOlOEB @ 7.12.2022 - 11:54)
Цитата (ekik @ 6.12.2022 - 06:25)
Однако в начале и середине столетней войны куча английских лучников уделывали французских рыцарей ибо из сотен стрел одна да найдет щель.

Проблема то была в том, что рыцарь хорошо защищен, но с ним еще войско в 20 холопов, и они то уже так не защищены. А когда у тебя в войске рыцарей только 5%, то и войска не остается. Потому что сами себя лни обслуживать не могут.

Войско защищено настолько хорошо, насколько хватает денег у их господина.
На данном фото показано, как выглядело большинство рыцарей со своим копьём на протяжении нескольких сот лет.
Полное кольчужное одеяние, стёганка, металлические шлема.
У тех, кому не хватило, кольчужное одеяние вычёркивается.
Несмотря на неказистость, даже этот ватник был серьёзным препятствием для рубящих ударов и тем более сельхозинструмента. Который вообще был из дерева или самого дрянного железа.

Доспехи vs английский лук
 
[^]
Escaper
7.12.2022 - 10:43
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.11.13
Сообщений: 2026
Цитата (Horizen8 @ 07.12.2022 - 03:31)
Да, пля.
Кинетическая.
Но сути не меняет.
Кинетическая энергия снаряда в данном случае равна потенциальной энергии, запасенной в системе, помноженной на КПД системы (и деленной на 100, при выражении КПД в процентах).

Формулу кинетической энергии я тут уже пару раз привел... То, о чём вы говорите - это сила скорее, именно она измеряется в N. Просто если уж делать мне замечания по поводу незнания физики, то стоит использовать правильную терминологию, иначе непонятно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
RM17
7.12.2022 - 13:51
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.09.17
Сообщений: 36798
Цитата (ekik @ 6.12.2022 - 06:25)
Однако в начале и середине столетней войны куча английских лучников уделывали французских рыцарей ибо из сотен стрел одна да найдет щель.

Дело не столько в щелях. Англичане однажды догадались сделать наконечники стрел из закаленной стали и выбили почти весь цвет французской кавалерии в битве при Айзенкуре.
 
[^]
RM17
7.12.2022 - 14:02
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.09.17
Сообщений: 36798
Цитата (chloroform @ 6.12.2022 - 07:00)
он бы ещё в упор стрелял... стреле выпущенной из английского! лука нужно приличное расстояние для "разгона"... в средневековых "французских" хрониках писали, что с большого расстояния стрела выпущенная из английского лука - способна пробить щит, всадника и лошадь под ним... а посему считается негуманным и "не честным" оружием...

Если стрела реактивная, то ты прав. Обычная стрела разгоняется только тетивой. Сошла с тетивы - ускорение обнулилось, началось торможение о воздух.
 
[^]
Horizen8
7.12.2022 - 14:05
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.11.18
Сообщений: 18314
Цитата (Escaper @ 7.12.2022 - 10:43)
Цитата (Horizen8 @ 07.12.2022 - 03:31)
Да, пля.
Кинетическая.
Но сути не меняет.
Кинетическая энергия снаряда в данном случае равна потенциальной энергии, запасенной в системе, помноженной на КПД системы (и деленной на 100, при выражении КПД в процентах).

Формулу кинетической энергии я тут уже пару раз привел... То, о чём вы говорите - это сила скорее, именно она измеряется в N. Просто если уж делать мне замечания по поводу незнания физики, то стоит использовать правильную терминологию, иначе непонятно.

Опять же вы правы.
Но энергия впрямую связывается в механике с силой через выполняемую этой силой работу. Джоуль = Ньютон х метр.
То есть существует два способа обозначить энергию, и они должны сводиться.
 
[^]
RM17
7.12.2022 - 14:10
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.09.17
Сообщений: 36798
Цитата (SilverKraken @ 6.12.2022 - 07:21)
Вес пули очень мал, она не наберает столько кинетической энергии как стрела. К стате армия и спецназ довольно активно используют арбалеты как бесшумное оружие.

Стрела, выпущенная из спортивного лука, имеет кинетическую энергию от 70 до 120 Дж. Вполне сравнимо с мелкашкой. Пуля из сраного макара 230 Дж. ТТ и .45 ACP - порядка 500 Дж.
 
[^]
Horizen8
7.12.2022 - 14:12
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.11.18
Сообщений: 18314
Цитата (combatunit @ 7.12.2022 - 08:06)
Цитата (OlOlOlOEB @ 7.12.2022 - 11:54)
Цитата (ekik @ 6.12.2022 - 06:25)
Однако в начале и середине столетней войны куча английских лучников уделывали французских рыцарей ибо из сотен стрел одна да найдет щель.

Проблема то была в том, что рыцарь хорошо защищен, но с ним еще войско в 20 холопов, и они то уже так не защищены. А когда у тебя в войске рыцарей только 5%, то и войска не остается. Потому что сами себя лни обслуживать не могут.

Войско защищено настолько хорошо, насколько хватает денег у их господина.
На данном фото показано, как выглядело большинство рыцарей со своим копьём на протяжении нескольких сот лет.
Полное кольчужное одеяние, стёганка, металлические шлема.
У тех, кому не хватило, кольчужное одеяние вычёркивается.
Несмотря на неказистость, даже этот ватник был серьёзным препятствием для рубящих ударов и тем более сельхозинструмента. Который вообще был из дерева или самого дрянного железа.

До 14 века примерно. С начала 14 века получает распространение латный нагрудник или полная кираса, затем или параллельно латные наручи и защита голени, и в течение века - полутора всё это эволюционирует в полный латный доспех.
Уже при Креси часть рыцарей должны были иметь латный нагрудник или полную кирасу.

А насчёт ватника вы что имеете ввиду - бригандину? Так она представляет собой пластинчатый доспех, где стальные пластинки изнутри прикреплены к наружному слою ткани.
 
[^]
Атмаросок
7.12.2022 - 14:12
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.11.18
Сообщений: 2374
тьфу, надо с победитовыми наконечниками и лазерной заточкой))
 
[^]
LIV
7.12.2022 - 14:14
0
Статус: Offline


Ярило

Регистрация: 24.10.17
Сообщений: 6593
Ну эта коротышка, положим, не английский лук.. gigi.gif
 
[^]
Horizen8
7.12.2022 - 14:16
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.11.18
Сообщений: 18314
Цитата (RM17 @ 7.12.2022 - 14:10)
Цитата (SilverKraken @ 6.12.2022 - 07:21)
Вес пули очень мал, она не наберает столько кинетической энергии как стрела. К стате армия и спецназ довольно активно используют арбалеты как бесшумное оружие.

Стрела, выпущенная из спортивного лука, имеет кинетическую энергию от 70 до 120 Дж. Вполне сравнимо с мелкашкой. Пуля из сраного макара 230 Дж. ТТ и .45 ACP - порядка 500 Дж.

Стрела, выпущенная из среднестатистического лонгбоу с силой натяжения 450 Ньютон, при весе скажем в 24 грамма, имеет энергию примерно 220 джоулей.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 23350
0 Пользователей:
Страницы: (13) « Первая ... 8 9 [10] 11 12 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх