Неожиданный визит Б-2 на авиашоу


Страницы: (14) « Первая ... 8 9 [10] 11 12 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

anto08

18.07.2017 - 08:19

-1

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 30.09.16
Сообщений: 230

Цитата (Xdot @ 18.07.2017 - 08:13)

Цитата (Grammaton @ 18.07.2017 - 07:05)

Цитата (anto08 @ 18.07.2017 - 07:55)

, оттуда узнаете, в чём принципиальная разница между Ту-160 и Лансером.

ну и в чем же, по твоему?

В скорости и тяговооружённости.
Тяговоружённость В-1В такая низкая, что непонятно, как он вообще летает.
Американцам должно быть стыдно - как такое вообще можно делать?!
Она у него на уровне американских же самолётов 1960-х (например, F-105), а они ещё одни анти-рекордсмены по тяговооружённости...

Молчите, щас тут набегут и будут орать, что он выглядит круче. А то что он по сути от Б-52 по боевому потенциалу ничем не отличается, их не волнует. он же АМИРИКАНСИКИЙ, а там всё самое лучшее.
П.с. Хотя нет, 52ой куда лучше, он единственный может нести стратегические крылатые ракеты со спецБЧ

Это сообщение отредактировал anto08 - 18.07.2017 - 08:25

[^]

smashSR

18.07.2017 - 08:22

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 6.02.09
Сообщений: 19386

Цитата (anto08 @ 18.07.2017 - 10:19)

Цитата (Xdot @ 18.07.2017 - 08:13)

Цитата (Grammaton @ 18.07.2017 - 07:05)

Цитата (anto08 @ 18.07.2017 - 07:55)

, оттуда узнаете, в чём принципиальная разница между Ту-160 и Лансером.

ну и в чем же, по твоему?

хыы..я чаще наблюдаю другую крайность "квасных ПОЦреотов"... он Американьськииий- знасить говнооо..нилитаеть ниездить пробиваеться каласоом ..

[^]

28e

18.07.2017 - 08:23

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.02.12
Сообщений: 9704

Цитата (anto08 @ 17.07.2017 - 22:38)

Для осознания никчёмности этого летающего фуфла нужно знать только одно - он не имеет нормального вооружения - единственное что он может нести (ядерное) это свободнопадающие авиабомбы В61 и В83. Америкосы просто не создали к нему крылатых ракет, способных нести СБЧ. То есть этому ведру, надо залететь в зону действия ПВО любого мало мальски серьёзного противника (где даже не нужны радары, любая ОЛС его захватит) и сбросить бомбу как в сороковые годы. Это помимо того, что это корыто летает с большим трудом, час его полёта стоит просто космических денег и даже просто его хранение фейрически дорого.

Теперь по Ту-160 и ПАК-ДА - давным давно на вооружении РФ стоят крылатые ракеты Х101/102 с дальностью 5500 километров. Ими как раз по боевому "стреляли" по Сирии. Кто не дурак, разницу поймёт.
Обосравшись с Ф-117 и Б-2 (117 давно списаны в утиль), америкосы просто не могут списать и спириты - тогда совсем потеряют лицо, ибо вся стратегическая авиация у них это Б52 постройки 60ых годов. Тот же Б1б тоже не может нести ядерное оружие.

Тут где-то были выкладки по количеству б-2 для выполнения бомбардировки и наших самолетов для выполнения той же задачи (вроде в контексте 08.08.08). Так вот у нас там пачка самолетов летела, а Б-2 всего двое.
И кроме ракет еще есть бомбы, высокоточные.

[^]

nomer37	18.07.2017 - 08:27 [ показать ] -2
Статус: Offline _____ Регистрация: 22.06.09 Сообщений: 2216	Как я вижу сторонников Невидимки Б-2:
	[^]

~~AlexEf~~

18.07.2017 - 08:29

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484

Цитата (nomer37 @ 18.07.2017 - 08:27)

Как я вижу сторонников Невидимки Б-2:

а ты как настоящий поцреот фанатеешь от Б-1... ой от ту-160 который слизан с Б-1А

[^]

anto08

18.07.2017 - 08:29

-1

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 30.09.16
Сообщений: 230

Цитата (smashSR @ 18.07.2017 - 08:22)

Цитата (anto08 @ 18.07.2017 - 10:19)

Цитата (Xdot @ 18.07.2017 - 08:13)

Цитата (Grammaton @ 18.07.2017 - 07:05)

Цитата (anto08 @ 18.07.2017 - 07:55)

, оттуда узнаете, в чём принципиальная разница между Ту-160 и Лансером.

ну и в чем же, по твоему?

Нет, амеры сильны, авиация у них массивнее и в целом лучше. Но со стратегической авиацией у них нелады, по факту для нас угроза только Б-52. Ни Б1Б ни Б2 не представляют существенной угрозы для нас.
Возьмём ту же флотскую составляющую - там превосходство на порядок.
Вобще же, ВВС в ядерной триаде играют не самую главную роль.

[^]

~~AFA~~

18.07.2017 - 08:32

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 10.07.14
Сообщений: 14037

Цитата (anto08 @ 18.07.2017 - 08:16)

Цитата (AFA @ 18.07.2017 - 07:58)

Цитата

1. Кто нибудь из неуважаемых непоцреотов может накидать модель применения Б-2 против РФ или какого нибудь Казахстана? Извините, но это стратегический бомбардировщик созданный только с одной целью - прорвать эшелонированное ПВО с помощью малой заметности, а не бомбить моджахедов.
2. Да знаю, Ту-95 является носителем крылатых ракет воздушного базирования с дальностью полёта до 5500 км, которые и позволяют прорывать ПВО противника не входя в зону действия этой самой ПВО. Грубо, по целям на аляске они могут отстреляться только взлетев с АБ "Украинка" (ЕМНИП) на дальнем востоке.
3. Стоимость доллара однинаковая. КОлличество разное. Но даже так постороено всего 20 Б-2, 187 Ф-22, ибо ипать как дорого, даже для них. А планировали то сколько?
4. Мне автомат на авто нах не нужен, ибо я не живу в городе с пробками на дорогах. Малонадёжное нечто, отъедающее динамику и жрущее бензин на трассе не особо нужно. Но тут выбор приоритетов у каждого свой. В Союзе на лимузины автоматы тоже делали.
5. Вы любитель айфонов, смузи и свитшотов?

Упертый школьник. 15 сообщений а туда же всех поучать.
1. ПВО ПРОРЫВАЕТ не один бомбардировщик, а МРАУ Масированный Ракетно-авиационный удар). Задействованы будут все ударные самолеты и Ф-15,Ф-16 и Ф-22 и т.д. Даже похороненный на ЯПе Ф-117. В генштабе не работаю так что предположительную схему американского МРАУ не знаю. Есть только схема китайского МРАУ с командно-штабных учений на ДВ. Но и её выкладывать не буду. Лейтенанты не спят.
2. Бред. ЭПР Медведя с два футбольных поля. В угрожаемый период при его взлете с Украинке амеры в воздух поднимут все боеспособные истребители. Поскольку известна точка пуска КР над морем-океаном, где спрятаться невозможно огибая холмы, эти дозвуковые цели будут нещадно валиться авиацией эсминцами и Фрегатами УРО.
4-5. Не знаю что такое свитшот. Горы люблю. В выходные сгонял в Белокуриху, поднялся на Церковку, потом нв Денисову пещеру. Накатал 1300 км за два дня. На автомате.

1. дедовщинка по принципу количества сообщений, мило.
2. Даже списанный "утюг"? Миленько. Угу, когда вся эта свора соберётся на границах (про боевой радиус Ф15 и прочих помните?), все будут мирно спать. Дыбилы, что уж. Ни тебе кучи ложных позиций, ни надувных макетов,ни газетчиков, ни превентивного удара. Сдаёмся сразу.
3. для понимания проблемы ЭПР - вы решили, что амеры могут засечь взлёт медведей на расстоянии 5000 км? У них есть средства для этого? Физику что ли подучили бы.
Профиль полёта Х-102 30-70 метров на конечных участках траектории, ЭПР 0,01.
Мало того, что пуск заметить невозможно в принципе, так ещё и обнаружить их можно только в упор, а сбить ещё сложнее.

1. В школьные каникулы обоснована.
2. Географию с Портвейном прогуливали?
3. Чё мне учить? Дальняя радиолокация. Вот формула основная. Только чувствую вы её ещё не проходили. Да конечно невозможно сбить. На ней икона Николая-Чудотворца, отводящего ракеты.

[^]

anto08

18.07.2017 - 08:34

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 30.09.16
Сообщений: 230

Цитата (28e @ 18.07.2017 - 08:23)

Цитата (anto08 @ 17.07.2017 - 22:38)

Просто потому, что ТУ-160 созданы как ракетоносцы и применять обычное вооружение по факту не могут (без переделок бомболюков). Их цель именно ядерное сдерживание. Б2 как раз носитель обычных и управляемых ибо не имеет цели ядерного сдерживания.
Потому побомбить папуасов это самое оно для Б2, (если отбросить цену).

[^]

anto08

18.07.2017 - 08:40

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 30.09.16
Сообщений: 230

Цитата (AFA @ 18.07.2017 - 08:32)

1. Демократия, чо уж.
2. У вас какая то странная география, для амеров она хорошая, для нас плохая.
3. А теперь раскрываем возможности обнаружения пуска КР Х-102 и возможность их перехвата, а особенно интересует количество сил и средств, которые необходимы для перехвата полусотни КР.

[^]

nomer37

18.07.2017 - 08:41

-2

Статус: Offline

_____

Регистрация: 22.06.09
Сообщений: 2216

Цитата (AlexEf @ 18.07.2017 - 11:29)

Цитата (nomer37 @ 18.07.2017 - 08:27)

Как я вижу сторонников Невидимки Б-2:

а ты как настоящий поцреот фанатеешь от Б-1... ой от ту-160 который слизан с Б-1А

а ты как попка-дурак, все об одном: "поцреот! поцреот!"

Я не патриот, не поцреот и уж тем более не поц.

[^]

~~Grammaton~~

18.07.2017 - 08:43

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 3.07.15
Сообщений: 2246

Цитата (Xdot @ 18.07.2017 - 08:13)

Цитата (Grammaton @ 18.07.2017 - 07:05)

Цитата (anto08 @ 18.07.2017 - 07:55)

, оттуда узнаете, в чём принципиальная разница между Ту-160 и Лансером.

ну и в чем же, по твоему?

какая чушь...
во первых - с каких пор разница в тяговооруженности стала называться принципиальной?
Во вторых - тяговооруженность имеет значение для истребителей, в плане выполнения фигур высшего пилотажа. Для бомберов это весьма второстепенная характеристика.
В третьих, для бомберов важнее дальность с боевой нагрузкой. а у B1 она больше.
В четвертых, сравнивать- тяговооруженность истребителя и стратега - верх глупости.

Как то так.

[^]

~~Surov42~~

18.07.2017 - 08:51

-1

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 30.12.16
Сообщений: 940

Цитата (Answer34 @ 18.07.2017 - 01:11)

Цитата (Surov42 @ 18.07.2017 - 00:57)

А двух-трех мелких? Стайкой? Парапланериста? А работа локатора зависит от очень и очень многих условий, плотность воздуха, окружающая температура. Понятно в общем все с тобой..сказочник..

Повторяю: какая подписка? О не выезде?

Стаю птиц РЛС увидит, но сравнивать её с отметкои от самолёта глуповато)))
Ты писал про гуся вообще, одного

Окружающая среда незначительно влияет на работу РЛС:
Температура похер ей, осадки/гидрообразования или гидрометеоры/ да дадут засветку, но от неё от строится как два пальца об асфальт.
Местники тоже вырезаются, плотность воздуха...а как она влияет на РЛС?)))

Так что с гусем и подписЬкой сказочник сравнивающии отметку от В2 с птицей это ты

Вот, уже теплее, а стаю из скольки особей? В плотном порядке или нет? Веселый ты дядя...

[^]

andrew1969	18.07.2017 - 08:51 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 4.06.17 Сообщений: 1868	А это точно не модель? Чёй-то мелковат на фоне F-15. Он там садился?
	[^]

anto08

18.07.2017 - 08:52

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 30.09.16
Сообщений: 230

Цитата (Grammaton @ 18.07.2017 - 08:43)

Цитата (Xdot @ 18.07.2017 - 08:13)

Цитата (Grammaton @ 18.07.2017 - 07:05)

Цитата (anto08 @ 18.07.2017 - 07:55)

, оттуда узнаете, в чём принципиальная разница между Ту-160 и Лансером.

ну и в чем же, по твоему?

Про боевую нагрузку (45 против 33 тонн), боевой радиус (7300 и 5500), скорость (2200 против 1300) вы тактично забыли?

[^]

~~Answer34~~

18.07.2017 - 08:53

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.09.16
Сообщений: 3425

Цитата (AFA @ 18.07.2017 - 07:58)

Солидарен)

1. упоротая школота и дыванные ыксперды не шарят что такое Воздушно-Наступательная Операция (ВНО) в рамках которой противник наносит несколько МРАУ. Зато ловко постят буковки из педивикии

2. Отслеживают и пиндосы и мы активность ВС: все межбазовые перелёты/перемещения, изменнеия степенеи готовности и прочее... в угрожаемый период что у нас, что к них всё придет в движение, ну его нах этот период - лишь бы не было войны!

4-5. Просто получаите удовольствие от лулзов ыкспердов в свитшотах и от тролей деревянных

[^]

~~Answer34~~

18.07.2017 - 08:55

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.09.16
Сообщений: 3425

Цитата (Surov42 @ 18.07.2017 - 08:51)

Цитата (Answer34 @ 18.07.2017 - 01:11)

Цитата (Surov42 @ 18.07.2017 - 00:57)

Повторяю: какая подписка? О не выезде?

Стаю птиц РЛС увидит, но сравнивать её с отметкои от самолёта глуповато)))
Ты писал про гуся вообще, одного

Вот, уже теплее, а стаю из скольки особей? В плотном порядке или нет? Веселый ты дядя...

товагисчь якобы ПВОшник, с вопросами по поголовью гусеи и их боевыми порядками

обращаися к Дроздову

разрешающая способность РЛС - кури что это, этот параметр определяет способность станции определять цели как одиночные или групповые.

[^]

~~Surov42~~

18.07.2017 - 08:55

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 30.12.16
Сообщений: 940

Цитата (Answer34 @ 18.07.2017 - 06:41)

Цитата (armadagrup @ 18.07.2017 - 02:56)

Это херня скоро 140-160(скок дадут денег) штук B-2 Long склепает Northrop, тогда будет веселуха, 15 несчастных B-2 заставляют любого ПВО-шника нервничать а полторы сотни новых чудомашин и до инфаркта могут довести.

ПВОшники в отличии от школьников прекрасно понимают что эти этажерки не будут приближаться к зонам поражения ЗРК, более того они не будут задействованы там где сохранится угроза для них от ИА, от того ПВОшники и не нервничают.

Скорее бы первое сентября.

ПВО-шники может и понимают, ты то тут при чем

[^]

skyline0502	18.07.2017 - 08:59 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 10.12.13 Сообщений: 16930	Если опустить морально-этические стороны - красивый и необычный самолет, хотя утюжок F-117 мне больше по душе.
	[^]

smashSR

18.07.2017 - 09:02

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 6.02.09
Сообщений: 19386

Цитата (anto08 @ 18.07.2017 - 10:29)

Цитата (smashSR @ 18.07.2017 - 08:22)

Цитата (anto08 @ 18.07.2017 - 10:19)

Цитата (Xdot @ 18.07.2017 - 08:13)

Цитата (Grammaton @ 18.07.2017 - 07:05)

Цитата (anto08 @ 18.07.2017 - 07:55)

, оттуда узнаете, в чём принципиальная разница между Ту-160 и Лансером.

ну и в чем же, по твоему?

стратегическая авиация у них как я понял уже не в приоритете..ои сделали ставку на АУГ , как мы в свое время на " Ракеты"...хорошо эт или плохо ? это только война может показать...впрочем..следует помнить что дальняя авиация союзников сыграла немалую роль в ВОВ.. менно постоянное сыпание бомб на немецкие города было одним из факторов упадка производства ВПК германии и деморализующего эффекта населения..

да и игры с "невидимостью" это можно сказать НИОКР..да, получилось не так как думали..но это прогресс...наши кстати тщательно следили..и несмотря на ржач ПОЦреотов, если бы американские " гоблины" таки "заработали"..мы бы сейчас восхищались подобными СУшками и МИГами..просто америка может себе позволить такие эксперементы..а мы увы нет

Это сообщение отредактировал smashSR - 18.07.2017 - 09:04

[^]

~~Grammaton~~

18.07.2017 - 09:05

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 3.07.15
Сообщений: 2246

Цитата (anto08 @ 18.07.2017 - 08:52)

Про боевую нагрузку (45 против 33 тонн), боевой радиус (7300 и 5500), скорость (2200 против 1300) вы тактично забыли?

нет. так как это не принципиально.
а про боевой радиус у ТУ-160 есть вопрос - как может быть боевой радиус 7300 при заявленной дальности с боевой нагрузкой 10500? потому что так в Википедии написано? :)

Это сообщение отредактировал Grammaton - 18.07.2017 - 09:05

[^]

~~Answer34~~

18.07.2017 - 09:05

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.09.16
Сообщений: 3425

Цитата (Surov42 @ 18.07.2017 - 08:55)

Цитата (Answer34 @ 18.07.2017 - 06:41)

Цитата (armadagrup @ 18.07.2017 - 02:56)

ПВО-шники может и понимают, ты то тут при чем

иди гуся по индикатору гоняй

в ПВО он служил, а кем не знает, скажи на каких станциях или комплексах, об этом подписку то не давал надеюсь?)))

[^]

anto08

18.07.2017 - 09:07

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 30.09.16
Сообщений: 230

Цитата (smashSR @ 18.07.2017 - 09:02)

стратегическая авиация у них как я понял уже не в приоритете..ои сделали ставку на АУГ , как мы в свое время на " Ракеты"...хорошо эт или плохо ? это только война может показать...впрочем..следует помнить что дальняя авиация союзников сыграла немалую роль в ВОВ.. менно постоянное сыпание бомб на немецкие города было одним из факторов упадка производства ВПК германии и деморализующего эффекта населения..

да и игры с "невидимостью" это можно сказать НИОР..да, получилось не так как думали..но это прогресс...наши кстати тщательно следили..и несмотря на ржач ПОЦреотов, если бы американские " гоблины" таки "заработали"..мы бы сейчас восхищались подобными СУшками и МИГами..просто америка может себе позволить такие эксперементы..а мы увы нет

Всё именно так. Они потоптались на ошибках незаметности, получили опыт. Все другие авиапроизводители тоже многое поняли. Больше ничто особо в стелс не упарывает. Снижают радиозаметность всеми способами, но не в ущерб другим качествам.
А Б2 как бомбардировщик имеет право на жизнь, только вот цена...

[^]

Schettino	18.07.2017 - 09:07 [ показать ] 2
Статус: Offline Robin of Locksley Регистрация: 8.01.16 Сообщений: 1731	Тяговоружённость В-1В такая низкая, что непонятно, как он вообще летает. ******************************************************************** браво,блять...... это Эверест патриотическо-прагаслагной мыстли......
	[^]

~~AFA~~

18.07.2017 - 09:08

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 10.07.14
Сообщений: 14037

Цитата (anto08 @ 18.07.2017 - 08:40)

Цитата (AFA @ 18.07.2017 - 08:32)

1. Да школота распоясалась
2. География -точная наука, для тех кто пне менял на Пиво или Ягу.
3. Все в формуле. Подставляй данные. Не можешь? Родителей попроси.
4. В чем проблема за 6 часов не найти дозвуковой объект на высотах до 10 000, а на конечном этапе низко да но на фоне глади моря с активной радиолокационной ГСН, тут даже самолета ДРЛО не надо.

[^]

kartograf	18.07.2017 - 09:09 [ показать ] 0
Статус: Offline Шутник Регистрация: 17.07.17 Сообщений: 21	Судя по формам самолёта это обнова для Minecraft.
	[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 30153
0 Пользователей: