В результате ДТП, женщине перебило ноги

Разговор по телефону ПДД не запрещен. Ну никак. Запрещено пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Лично я нарушения 2.7 не вижу ну ни с какой стороны.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 7.07.2017 - 23:02

Херсон, ул. Перекопская. Но я пока место на панорамах не нашел

P.S. похоже, вот эта остановка

https://yandex.ru/maps/-/CBQOq4QvhA

Это сообщение отредактировал blow05 - 7.07.2017 - 23:23

Но даже если водитель разговаривает по телефону без хендзфри, то это нарушение не может вноситься в справку о ДТП, и значит не может влиять на виновность.
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.c...=EXP&n=534825#0
В графе "существо нарушения..." указываются сведения только об административном правонарушении, которым причинен физический или имущественный вред. Правонарушения, не имеющие отношения к причинению вреда (например, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с ДТП, участником которого он является, или управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе путевого листа), в справке не указываются.


Это сообщение отредактировал Свояк - 7.07.2017 - 23:07

Не соглашусь. Если водитель разговаривал без хэднсфри, то это вполне может являться причиной причинения вреда, поскольку у водителя ограничены возможности управления т/с. А если иметь в виду смерть и, как следствие, уголовное расследование, то разговор по телефону, теоретически, может послужить путевкой в поселение года на 2.5. Но по ролику этого не определить, это уж точно.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 7.07.2017 - 23:11

А я думал, что Россия. Номеров конечно не видно, но реклама вся на русском.

И "Аист" - лелека. Этот магазин на ул.Перекопской 168. Загуглил

А что в нем дюже резвого?

Фраза: Да я в ужасной аварии - давай.. навела на мысль, что водила также виноват как и разворачивающеяся чмо. Скорости - с гулькин нос.. но потерял управление и не придал этому значения - занят блеать был.

Вот оно што. Михалыч... Ебанутый коммент от ебонашко. баньте. похрену

ТС изначально, в названии темы, неправильно сформулировал вопрос. А вы тут сретесь 9 страниц.
Вы что обсуждаете ?
1. Кто виновен в ДТП ?
2. Кто виновен в смерти человека на остановке ?
Это вещи взаимосвязанные, но это не одно и тоже. И виновные могут быть разные в п.1 и в п.2.
В ДТП виновен (имхо) однозначно таксист.
Кто виновен в смерти женщины определит следствие.
Где в ПДД сказано, что водитель после ДТП (в котором он не виновен) имеет право бросить управление своим ТС ? Вы полагаете, что после ДТП невиновный в нем водитель может бросить руль, педали (или крутить рулем куда вздумается и жать на педали как вздумается) проехать метров 20-50-100 передавить кучу народу и быть в ЭТОМ не виноватым ? Нет. Он несет ответственность за то что делает его ТС и после ДТП. За исключением случаев, когда он не мог этого сделать именно в результате последствий ДТП. И следствие должно установить почему авто был неуправляем после ДТП ? В результате только последствий ДТП? Или еще и в результате того что регик пиздел по телефону и после ДТП вместо того чтобы выровнять авто, оставить его на проезжей части и остановить его он тупо обосрался, икал и бросил управление транспортным средством.

Неееее, это лишь в результате невнимательности из-за разговора он может нарушить какой-либо пункт ПДД и произойдет авария. А сам по себе разговор не может привести к вреду кому-либо.

К тому же что за непоследовательность? Тут не очень давно некоторые утверждали, что даже проезд на красный свет не является причиной аварии.

https://yandex.ru/maps/962/kherson/?text=У...722%2C49.728369

Таксист разворачивался между двумя столбами, до лавочки расстояние еще приличное.

Вот с этим согласен полностью. Но для этого экспертиза нужна. Но опять же эта экспертиза должна признать, что в результате невнимательности регик что-то там нарушил, а не потерял управление после удара в борт.

В чем я не последователен? Чуть выше вашего комментария чел, в принципе, правильно написал: имеется собственно ДТП, в котором виноват сугубо таксист, а также смерть, причину которой будет определять уголовный суд.

Статья 264 УК РФ формулируется, как вы должны знать "1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, "правил дорожного движения" или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности....".

Прощу заметить, что формулировка 264 УК РФ не включает в себя понятие ДТП. В ней все предельно просто: нарушение ПДД -> тяжкий вред или смерть. Так вот, нарушение ПДД в части п 2.7, имхо, вполне может быть признано причиной именно смерти, если таковое вообще было. Вопрос в доказательной базе.

Но, судя по тому, что я вижу на ролике, именно в этом случае, такой исход событий чрезвычайно маловероятен. Поскольку, как по мне, авто после удара был не управляем от слова совсем.

притом через двойную сплошную.

Таксист негодяй конечно, но автор слепой, похоже.
Нёсся как на пожар и про*бал вспышку пока трындел по толефону.

Вот так сидишь себе, никого не трогаешь и каюк.

Ну... строго говоря, разворота как маневра, не случилось.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 7.07.2017 - 23:39

а кто-то пробовал удержать руль после удара в борт?тебя бросает в сторону и педали надо ловить снова+потеря общей ориентации.

Свояк
И да... у меня на днях знакомый попал с поворотом налево под стрелу с красным в основной секции. Он поворачивал, его подбили со встречной - оппонент летел на красный.

Могу похвалиться. Составленная, по большому счету мной, телега возымела действие в группе разбора. А при наличии записи с регистратора из авто, ехавшего аж через машину от пострадавшего, моего друга признали невиновным прям безусловно. Хотя поначалу пытались кружить. Следователь отдельно обратил внимание на грамотно составленную объяснительную.

Фактически, это "мое" первое ДТП, на самом деле. ))

Блть как я рад что продал автомобиль. Ну его нах - не ты, так в тебя.

Виноват таксист, но, если бы регик имел побольше опыта, или мозгов - не давил бы газулю особо в момент такого опережения.

Я не пробовал. Поэтому и говорю что виновность в смерти человека определит следствие и суд.

А я только хотел донести мысль что "виновен в ДТП" и "виновен в смерти человека на остановке" не одно и тоже. и все.

хз, понятно, что субъективно, но регик походу педальку газа жал нормально так, второй момент, при 40-60 км/ч там оттормозится можно было после аварии нехер нахер до остановки, а он не смог... а не смог, потому что в руке сука телефон у уха, пиздел с заей, поэтому и машина поехала сама после удара, регик рулил одной рукой судя по всему, во второй телефон был и не удержал руль, когда его ебнули, там удар никакой был. Второй момент, он вообще не тормозил, а походу придавил гашетку, потому что мозг был занят базаром с заей, а не следил за дорогой, соответственно принял не верное решение.
а таксист... виноват, что врезался, а дальше экспертиза будет и если докажут, что регик имел возможность остановиться до остановки, то за жизнь женщины может и регик ответить.
И ещё момент, женщина походу умерла либо от болевого шока, либо от потери крови, но блядь, есть аптечка сука, чтобы перетянуть перебитые ноги жгутом, а этот запищал "скорую скорую" там 5-10 минут до полной кровопотери, скорую надо вызывать, но ноги надо было перетягивать.

Это сообщение отредактировал stcold - 7.07.2017 - 23:50

Бро, не путай хер с пальцем. Ты еще придумай историю по падающий вертолет с неба.

Честно говоря я рад. Серьезно, я именно к этому и пытаюсь стремиться. Чтобы люди и сами понимали суть и пытались другим (даже гайцам) объяснять.

А по поводу этого ДТП...
Здесь есть тяжкий вред, повлекший смерть. И тут действительно УК 264. Там все идет по своему. Там еще и УПК есть... в общем там точно нужно юристом быть. Поэтому нам незачем лезть со своим мнением о виновности. Я в самом начале темы об этом сказал. http://www.yaplakal.com/findpost/61442892/...pic1625778.html

А так-то я в основном говорю об обычных административках. И в этом случае разговор по телефону (как и непристегнутый ремень) не может включаться в справку, так как не является причиной причинения материального вреда другому участнику.

Оба мудака. Как так не вывернуть не от тормозиться.