«Сейчас авария будет»

Именно
В прямой связи с дтп имели место только действия поворачивающего
Об этом я и писал

Нет никаких связей. Нет. Связи только суд рассматривать может.
А гайцы только постановления о штрафах выписывают. Больше ничего они не могут.

И не смогут они оштрафовать поворачивающего за нарушение 8.7 ПДД если уже наказали другого за выделенку.


Нет у них других способов оформления аварий.

Вина будет обоюдной. Если водитель собьёт пешего, идущего по середине дороги, то ему будет вменяться нарушение 10.1 в части "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.". Если собьёт серьёзно (на глушняк, или до тяжёлого), то ему будет инкриминироваться 264 УК РФ (нарушение ПДД, повлекшее...), статья нарушения будет 10.1, ога. И вот тут он уже устанет доказывать, что у него не было технической возможности обнаружить опасность и принять меры к остановке....

P.S. И, к слову, за общее нарушение 10.1 штрафа в КоАП не предусмотрено, предусмотрены только штрафы за превышение установленной скорости. Смотри, Свояк: штрафа в КоАП нет, а нарушение есть и, даже, возможна уголовная ответственность (годика так на 3, если без отягчающих). А штрафа нет!

В данной ситуации поворачивающие направо обязан уступить дорогу всем окружающим, Я же выше процитировал пункты ПДД что непонятно

по вашей логике 10.1 всем водителям можно вменять и при любом дтп делать вину обоюдной, но это не так

нет в пдд понятия уступить всем, там написано уступить имеющим преимущество, у того кому ехать запрещено нет и не может быть преимущества, что тут непонятно?

по вашей логике 10.1 всем водителям можно вменять и при любом дтп делать вину обоюдной, но это не так

Не бывает обоюдной вины, есть виновник ДТП и есть какие-то другие нарушения которые не относятся к прямой связи с ДТП

Для того чтобы понять что я написал, тебе надо прочитать первую главу ПДД, понятие безопасность движения

Не всем, только тем, кто ебланит на дороге, не понимая сути 10.1. Уж сколько позакрывали по этому 10.1 - не перечесть. И именно потому, что водители, в большинстве своём, не понимают сути очень тонкой формулировки данного пункта и едут по принципу "я прав, мне похуй".

и как ты собираешься доказывать что кто то ебланил при дтп и к нему применим 10.1, а другой нет?
ты едешь прямо на зелёный, другой едет на красный, дтп, ты ебланил? к тебе будет применим 10.1?

и где там написано уступать всем? ты даже не понимаешь что не создавать помех и уступить это одно и тоже понятие по пдд.
ты не можешь воедино связать цепочку определений уступить имеющему преимущество с тем что такое преимущество.

Экспертиза, которая покажет, имел ли я техническую возможность обнаружить опасность и принять меры к остановке. Не имел - с меня взятки гладки. Имел возможность, но не обнаружил или не принял мер - пиздец, 10.1.

Имел возможность посмотреть в зеркало и обнаружить едущую справа машину, но не посмотрел и не обнаружил

Жёлтые номера - нет такого в ПДД. Да, шашки на боках и кукуха обязательны. однако, шашки на боках поворачивающий не видит, а кукуху можно запросто не разглядеть.

Таким образом, нет у поворачивающего направо технической возможности со 100% вероятностью определить, имеет ли двигающийся автомобиль преимущественное право на движение. А значит, существует обязанность пропустить, поскольку это авто вполне может иметь такое право.