«Сейчас авария будет»

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (13) « Первая ... 9 10 [11] 12 13   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
aquasik
25.01.2026 - 16:16
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 23.01.20
Сообщений: 1021
Цитата (Vasilyan @ 25.01.2026 - 16:14)
Цитата (aquasik @ 25.01.2026 - 16:12)
Его никто не "отмазывает"
Он нарушает
Но его нарушение не является причиной дтп
Всё просто

Как это не является?
Судам прямо указано при рассмотрении подобных дел считать, что совершающий запрещенное по направлению движение приоритета не имеет.
А столкновение здесь как раз произошло по причине, что кто-то проигнорировал очередность проезда.

Какая "очередность проезда"? Чем она регулируется? lol.gif
 
[^]
Vasilyan
25.01.2026 - 16:16
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.06.24
Сообщений: 2279
Цитата (aquasik @ 25.01.2026 - 16:13)
У движущегося по выделенке нет требования предоставить преимущество
Открой уже пдд

Хах, ему в принципе движение запрещено. lol.gif
 
[^]
ipv4
25.01.2026 - 16:18
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.11.09
Сообщений: 7449
Цитата (Vasilyan @ 25.01.2026 - 16:10)
При чем тут габариты?
Кроссовер занял крайнее положение на ПЧ, предназначенное для движения в данном направлении. Правее двигаться, в отсутствие разметки, он не имеет права.

Где в 8.5/8.7 какие-то условия, связанные с полосами? Крайнее правое положение на проезжей части. Ещё раз: полоса от - тоже проезжая часть и она расположена правее водителя. Следовательно, водитель не занял крайнее правое положение на проезжей части. Всё.
 
[^]
Vasilyan
25.01.2026 - 16:18
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.06.24
Сообщений: 2279
Цитата (aquasik @ 25.01.2026 - 16:16)
Цитата (Vasilyan @ 25.01.2026 - 16:14)
Цитата (aquasik @ 25.01.2026 - 16:12)
Его никто не "отмазывает"
Он нарушает
Но его нарушение не является причиной дтп
Всё просто

Как это не является?
Судам прямо указано при рассмотрении подобных дел считать, что совершающий запрещенное по направлению движение приоритета не имеет.
А столкновение здесь как раз произошло по причине, что кто-то проигнорировал очередность проезда.

Какая "очередность проезда"? Чем она регулируется? lol.gif

А как регулируется запрещенное движение по обочине?
Таким же макаром суды решают, что поворачивающий направо движущемуся по обочине ничего не должен.
 
[^]
aquasik
25.01.2026 - 16:19
1
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 23.01.20
Сообщений: 1021
Цитата (Ratobor @ 25.01.2026 - 16:16)
Рад был-бы присоедениться к мнению Свояк в однозначной виновности черного, в т.ч. по решению Пленума ВС, но белая то-же потеряла приоритет, наделяемый при выполнении ПДД, т.к двигалась по запрещенной траектории, пересекая 1.1. В лучшем случае обоюдка, но все-же акцент на виновность белой.

У белой нет "приоритета", как и у черной.
Но у белой есть требование "обеспечить безопасность движения"
А у черной такого требования нет

Не понимаю, почему у кого-то возникают сложности
 
[^]
ipv4
25.01.2026 - 16:20
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.11.09
Сообщений: 7449
Цитата (Vasilyan @ 25.01.2026 - 16:12)
Левый поворот на регулируемом перекрестке. Оппонент едет прямо на красный.
Обязан ты его пропускать по общему правилу?
Типа, ему штраф за красный, а тебе виновность за то, что не пропустил авто на прямом курсе?

Можешь оказаться тоже виновным, на пару с ездюком на красный. Особенно, если в результате получится уголовное дело.
 
[^]
Vasilyan
25.01.2026 - 16:20
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.06.24
Сообщений: 2279
Цитата (ipv4 @ 25.01.2026 - 16:18)
Цитата (Vasilyan @ 25.01.2026 - 16:10)
При чем тут габариты?
Кроссовер занял крайнее положение на ПЧ, предназначенное для движения в данном направлении. Правее двигаться, в отсутствие разметки, он не имеет права.

Где в 8.5/8.7 какие-то условия, связанные с полосами? Крайнее правое положение на проезжей части. Ещё раз: полоса от - тоже проезжая часть и она расположена правее водителя. Следовательно, водитель не занял крайнее правое положение на проезжей части. Всё.

Нет. Крайнее положение для движения в данном направлении. Полоса слева от выделенки этим крайним положением в отсутствие разметки и является.
И вообще, бесполезный спор, ибо эти пункты Правил тут вообще все мимо.
Они тут бесполезны и применять их не будут
 
[^]
aquasik
25.01.2026 - 16:21
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 23.01.20
Сообщений: 1021
Цитата (Vasilyan @ 25.01.2026 - 16:18)
Цитата (aquasik @ 25.01.2026 - 16:16)
Цитата (Vasilyan @ 25.01.2026 - 16:14)
Цитата (aquasik @ 25.01.2026 - 16:12)
Его никто не "отмазывает"
Он нарушает
Но его нарушение не является причиной дтп
Всё просто

Как это не является?
Судам прямо указано при рассмотрении подобных дел считать, что совершающий запрещенное по направлению движение приоритета не имеет.
А столкновение здесь как раз произошло по причине, что кто-то проигнорировал очередность проезда.

Какая "очередность проезда"? Чем она регулируется? lol.gif

А как регулируется запрещенное движение по обочине?
Таким же макаром суды решают, что поворачивающий направо движущемуся по обочине ничего не должен.

"Регулируется очередность проезда" это значит регулируется кто из нескольких проедет первым
"Регулируется движение по обочине" это значит регулируется движение одного

Ты не способен в простейшую логику? У тебя 2=1? lol.gif
 
[^]
mischanya73
25.01.2026 - 16:21
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.02.13
Сообщений: 3514
Цитата (aquasik @ 25.01.2026 - 16:13)
Цитата (mischanya73 @ 25.01.2026 - 16:09)
Цитата (aquasik @ 25.01.2026 - 15:55)
Цитата (ipv4 @ 25.01.2026 - 15:50)
Цитата (Vasilyan @ 25.01.2026 - 15:45)
Цитата (ipv4 @ 25.01.2026 - 15:12)
Цитата (Vasilyan @ 25.01.2026 - 15:04)
Поэтому и разбирают конкретную ситуацию. Когда дтп на светофоре не представляют же гипотетическое авто скорой с сиреной? Нет!
И тут у черного нет атрибутов легального такси по факту на месте. Идет он нахер по итогу

Жёлтые номера - нет такого в ПДД. Да, шашки на боках и кукуха обязательны. однако, шашки на боках поворачивающий не видит, а кукуху можно запросто не разглядеть.

Таким образом, нет у поворачивающего направо технической возможности со 100% вероятностью определить, имеет ли двигающийся автомобиль преимущественное право на движение. А значит, существует обязанность пропустить, поскольку это авто вполне может иметь такое право.

Балабольство. Оппонент или имеет право или нет. Гипотетические расклады никого не интересуют.
Данное черное авто не является автомобилем такси. Ему банкет и оплачивать.

Движение по выделенке не запрещено в принципе. Поворачивающий по 8.7. обязан обеспечить безопасность (и здесь уже похуй на приоритеты в движении). Не обеспечил - виновник в ДТП именно он.

Я вообще не знаю какую отмазку можно было бы найти для поворачивающего направо

Обычно виновник ищет какие-то отговорки отмазки, А тут вообще без вариантов

а какую отмазку ты нашёл для едущего по выделенке? как ты его нарушение игнорируешь? на основании чего его нарушение для тебя не имеет значения? какой пункт из пдд тебе даёт право игнорировать его нарушение и не учитывать в дтп?

У движущегося по выделенке нет требования предоставить преимущество
Открой уже пдд

блин, как можно так тупить? у него нет требования предоставлять преимущество потому что у него есть требование не находиться там. И пдд не предусматривают каких то дополнительных требований для нарушителей. По твоему в пдд для нарушителей запрета должны быть отдельные требования? если нарушил, то можешь ехать так то и так то?

У него запрет на движение, прямой запрет, ему ехать там нельзя в принципе.
 
[^]
ipv4
25.01.2026 - 16:21
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.11.09
Сообщений: 7449
Цитата (Vasilyan @ 25.01.2026 - 16:14)
Цитата (aquasik @ 25.01.2026 - 16:12)
Его никто не "отмазывает"
Он нарушает
Но его нарушение не является причиной дтп
Всё просто

Как это не является?
Судам прямо указано при рассмотрении подобных дел считать, что совершающий запрещенное по направлению движение приоритета не имеет.
А столкновение здесь как раз произошло по причине, что кто-то проигнорировал очередность проезда.

Один проигнорировал, другой не обеспечил безопасность в соответствии с 8.7.
 
[^]
Свояк
25.01.2026 - 16:22
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 15053
Цитата (aquasik @ 25.01.2026 - 16:12)
Цитата (Свояк @ 25.01.2026 - 16:02)
Цитата (aquasik @ 25.01.2026 - 15:55)
Цитата (ipv4 @ 25.01.2026 - 15:50)
Цитата (Vasilyan @ 25.01.2026 - 15:45)
Цитата (ipv4 @ 25.01.2026 - 15:12)
Цитата (Vasilyan @ 25.01.2026 - 15:04)
Поэтому и разбирают конкретную ситуацию. Когда дтп на светофоре не представляют же гипотетическое авто скорой с сиреной? Нет!
И тут у черного нет атрибутов легального такси по факту на месте. Идет он нахер по итогу

Жёлтые номера - нет такого в ПДД. Да, шашки на боках и кукуха обязательны. однако, шашки на боках поворачивающий не видит, а кукуху можно запросто не разглядеть.

Таким образом, нет у поворачивающего направо технической возможности со 100% вероятностью определить, имеет ли двигающийся автомобиль преимущественное право на движение. А значит, существует обязанность пропустить, поскольку это авто вполне может иметь такое право.

Балабольство. Оппонент или имеет право или нет. Гипотетические расклады никого не интересуют.
Данное черное авто не является автомобилем такси. Ему банкет и оплачивать.

Движение по выделенке не запрещено в принципе. Поворачивающий по 8.7. обязан обеспечить безопасность (и здесь уже похуй на приоритеты в движении). Не обеспечил - виновник в ДТП именно он.

Я вообще не знаю какую отмазку можно было бы найти для поворачивающего направо

Обычно виновник ищет какие-то отговорки отмазки, А тут вообще без вариантов

А я не понимаю, как можно отмазывать ездока, который едет там, где ему ехать запрещено. При чем он это прекрасно знает. Но все равно едет. И мало того, он требует вместе с вами, чтобы все остальные ему еще и уступали. Это ли не пиздец?

При чем тут разрешение кому-то ездить по выделенке?
По обочине тоже не всем запрещено езить. Но обочечник в таких случаях однозначно признается виноватым, просто на основании штрафа за обочину.

А ездок по выделенке даже после штрафа хер знает на каком основании (и даже хер знает на основании какого документа) вдруг оказывается беленьким и пушистым.

Кто и каким документом его оправдает, вы хоть можете сказать?

Его никто не "отмазывает"
Он нарушает
Но его нарушение не является причиной дтп
Всё просто

Кто ВАМ дал право выявлять причины ДТП?
Этого права и у гайцов-то нет.

Еще раз задаю вопрос: кто и в каком документе напишет вот эту вашу чушь про причины?
 
[^]
Vasilyan
25.01.2026 - 16:22
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.06.24
Сообщений: 2279
Цитата (ipv4 @ 25.01.2026 - 16:20)
Цитата (Vasilyan @ 25.01.2026 - 16:12)
Левый поворот на регулируемом перекрестке. Оппонент едет прямо на красный.
Обязан ты его пропускать по общему правилу?
Типа, ему штраф за красный, а тебе виновность за то, что не пропустил авто на прямом курсе?

Можешь оказаться тоже виновным, на пару с ездюком на красный. Особенно, если в результате получится уголовное дело.

Тоже скажут, что не убедился в безопасности маневра?
 
[^]
aquasik
25.01.2026 - 16:23
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 23.01.20
Сообщений: 1021
Цитата (Vasilyan @ 25.01.2026 - 16:20)
Цитата (ipv4 @ 25.01.2026 - 16:18)
Цитата (Vasilyan @ 25.01.2026 - 16:10)
При чем тут габариты?
Кроссовер занял крайнее положение на ПЧ, предназначенное для движения в данном направлении. Правее двигаться, в отсутствие разметки, он не имеет права.

Где в 8.5/8.7 какие-то условия, связанные с полосами? Крайнее правое положение на проезжей части. Ещё раз: полоса от - тоже проезжая часть и она расположена правее водителя. Следовательно, водитель не занял крайнее правое положение на проезжей части. Всё.

Нет. Крайнее положение для движения в данном направлении.

Кто тебе сказал, что из средней полосы можно ехать направо?
Как вы вообще выдумываете такую дичь lol.gif
 
[^]
ipv4
25.01.2026 - 16:24
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.11.09
Сообщений: 7449
Цитата (Vasilyan @ 25.01.2026 - 16:20)
Нет. Крайнее положение для движения в данном направлении. ....

Позвольте спросить, а по правой полосе ОТ движение в противоположном направлении осуществляется?
 
[^]
Vasilyan
25.01.2026 - 16:24
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.06.24
Сообщений: 2279
Цитата (aquasik @ 25.01.2026 - 16:21)
Цитата (Vasilyan @ 25.01.2026 - 16:18)
Цитата (aquasik @ 25.01.2026 - 16:16)
Цитата (Vasilyan @ 25.01.2026 - 16:14)
Цитата (aquasik @ 25.01.2026 - 16:12)
Его никто не "отмазывает"
Он нарушает
Но его нарушение не является причиной дтп
Всё просто

Как это не является?
Судам прямо указано при рассмотрении подобных дел считать, что совершающий запрещенное по направлению движение приоритета не имеет.
А столкновение здесь как раз произошло по причине, что кто-то проигнорировал очередность проезда.

Какая "очередность проезда"? Чем она регулируется? lol.gif

А как регулируется запрещенное движение по обочине?
Таким же макаром суды решают, что поворачивающий направо движущемуся по обочине ничего не должен.

"Регулируется очередность проезда" это значит регулируется кто из нескольких проедет первым
"Регулируется движение по обочине" это значит регулируется движение одного

Ты не способен в простейшую логику? У тебя 2=1? lol.gif

Это упрощение для данной ситуации.
Черный, не имея приоритета, для избежания ДТП должен предоставить первоочередное право проезда поворачивающему. Пропустил и поехал нарушать дальше.
 
[^]
Свояк
25.01.2026 - 16:25
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 15053
Цитата (aquasik @ 25.01.2026 - 16:19)
Цитата (Ratobor @ 25.01.2026 - 16:16)
Рад был-бы присоедениться к мнению Свояк в однозначной виновности черного,  в т.ч. по решению Пленума ВС, но белая то-же потеряла приоритет, наделяемый при выполнении ПДД,  т.к двигалась по запрещенной траектории, пересекая 1.1. В лучшем случае обоюдка, но все-же акцент на виновность белой.

У белой нет "приоритета", как и у черной.
Но у белой есть требование "обеспечить безопасность движения"
А у черной такого требования нет

Чего-чего?

После этого становится совершенно ясно, что в головушке у вас хлебушек.
Обеспечивать безопасность нужно всем и всегда.

1.5. ПДД Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
[^]
aquasik
25.01.2026 - 16:25
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 23.01.20
Сообщений: 1021
Цитата (mischanya73 @ 25.01.2026 - 16:21)
Цитата (aquasik @ 25.01.2026 - 16:13)
Цитата (mischanya73 @ 25.01.2026 - 16:09)
Цитата (aquasik @ 25.01.2026 - 15:55)
Цитата (ipv4 @ 25.01.2026 - 15:50)
Цитата (Vasilyan @ 25.01.2026 - 15:45)
Цитата (ipv4 @ 25.01.2026 - 15:12)
Цитата (Vasilyan @ 25.01.2026 - 15:04)
Поэтому и разбирают конкретную ситуацию. Когда дтп на светофоре не представляют же гипотетическое авто скорой с сиреной? Нет!
И тут у черного нет атрибутов легального такси по факту на месте. Идет он нахер по итогу

Жёлтые номера - нет такого в ПДД. Да, шашки на боках и кукуха обязательны. однако, шашки на боках поворачивающий не видит, а кукуху можно запросто не разглядеть.

Таким образом, нет у поворачивающего направо технической возможности со 100% вероятностью определить, имеет ли двигающийся автомобиль преимущественное право на движение. А значит, существует обязанность пропустить, поскольку это авто вполне может иметь такое право.

Балабольство. Оппонент или имеет право или нет. Гипотетические расклады никого не интересуют.
Данное черное авто не является автомобилем такси. Ему банкет и оплачивать.

Движение по выделенке не запрещено в принципе. Поворачивающий по 8.7. обязан обеспечить безопасность (и здесь уже похуй на приоритеты в движении). Не обеспечил - виновник в ДТП именно он.

Я вообще не знаю какую отмазку можно было бы найти для поворачивающего направо

Обычно виновник ищет какие-то отговорки отмазки, А тут вообще без вариантов

а какую отмазку ты нашёл для едущего по выделенке? как ты его нарушение игнорируешь? на основании чего его нарушение для тебя не имеет значения? какой пункт из пдд тебе даёт право игнорировать его нарушение и не учитывать в дтп?

У движущегося по выделенке нет требования предоставить преимущество
Открой уже пдд

блин, как можно так тупить? у него нет требования предоставлять преимущество потому что у него есть требование не находиться там. И пдд не предусматривают каких то дополнительных требований для нарушителей. По твоему в пдд для нарушителей запрета должны быть отдельные требования? если нарушил, то можешь ехать так то и так то?

У него запрет на движение, прямой запрет, ему ехать там нельзя в принципе.

И как этот запрет для него отменяет пдд для второго водителя?
Расскажешь?

А потом я тебя отправлю читать главу пдд "обязанности водителя" lol.gif
 
[^]
ipv4
25.01.2026 - 16:26
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.11.09
Сообщений: 7449
Цитата (Vasilyan @ 25.01.2026 - 16:22)
Цитата (ipv4 @ 25.01.2026 - 16:20)
Цитата (Vasilyan @ 25.01.2026 - 16:12)
Левый поворот на регулируемом перекрестке. Оппонент едет прямо на красный.
Обязан ты его пропускать по общему правилу?
Типа, ему штраф за красный, а тебе виновность за то, что не пропустил авто на прямом курсе?

Можешь оказаться тоже виновным, на пару с ездюком на красный. Особенно, если в результате получится уголовное дело.

Тоже скажут, что не убедился в безопасности маневра?

8.1, 10.1.
Да, не убедился. При возникновении опасности не принял меры.

Если "убедился" и "принял" - результаты экспертизы в суд, которые покажут, что у тебя не было технической возможности обнаружить опасность и выполнить требования 8.1 и 10.1. Получится - невиновен.
 
[^]
Vasilyan
25.01.2026 - 16:26
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.06.24
Сообщений: 2279
Цитата (ipv4 @ 25.01.2026 - 16:24)
Цитата (Vasilyan @ 25.01.2026 - 16:20)
Нет. Крайнее положение для движения в данном направлении. ....

Позвольте спросить, а по правой полосе ОТ движение в противоположном направлении осуществляется?

Заебал. Уже три страницы назад написал, что 8.5,8.4 подобные для данной ситуации не применяются.
Для кроссовера эта траектория максимально близкая к краю проезжей части. Правее ему ехать запрещено.
 
[^]
aquasik
25.01.2026 - 16:27
-1
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 23.01.20
Сообщений: 1021
Цитата (Vasilyan @ 25.01.2026 - 16:24)
Цитата (aquasik @ 25.01.2026 - 16:21)
Цитата (Vasilyan @ 25.01.2026 - 16:18)
Цитата (aquasik @ 25.01.2026 - 16:16)
Цитата (Vasilyan @ 25.01.2026 - 16:14)
Цитата (aquasik @ 25.01.2026 - 16:12)
Его никто не "отмазывает"
Он нарушает
Но его нарушение не является причиной дтп
Всё просто

Как это не является?
Судам прямо указано при рассмотрении подобных дел считать, что совершающий запрещенное по направлению движение приоритета не имеет.
А столкновение здесь как раз произошло по причине, что кто-то проигнорировал очередность проезда.

Какая "очередность проезда"? Чем она регулируется? lol.gif

А как регулируется запрещенное движение по обочине?
Таким же макаром суды решают, что поворачивающий направо движущемуся по обочине ничего не должен.

"Регулируется очередность проезда" это значит регулируется кто из нескольких проедет первым
"Регулируется движение по обочине" это значит регулируется движение одного

Ты не способен в простейшую логику? У тебя 2=1? lol.gif

Это упрощение для данной ситуации.
Черный, не имея приоритета, для избежания ДТП должен предоставить первоочередное право проезда поворачивающему. Пропустил и поехал нарушать дальше.

Должен? Процитируй откуда ты это нафантазировал lol.gif

Давай уже Мы будем обсуждать ПДД, а не какие-то фантазии
 
[^]
Vasilyan
25.01.2026 - 16:28
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.06.24
Сообщений: 2279
Цитата (ipv4 @ 25.01.2026 - 16:26)
Цитата (Vasilyan @ 25.01.2026 - 16:22)
Цитата (ipv4 @ 25.01.2026 - 16:20)
Цитата (Vasilyan @ 25.01.2026 - 16:12)
Левый поворот на регулируемом перекрестке. Оппонент едет прямо на красный.
Обязан ты его пропускать по общему правилу?
Типа, ему штраф за красный, а тебе виновность за то, что не пропустил авто на прямом курсе?

Можешь оказаться тоже виновным, на пару с ездюком на красный. Особенно, если в результате получится уголовное дело.

Тоже скажут, что не убедился в безопасности маневра?

8.1, 10.1.
Да, не убедился. При возникновении опасности не принял меры.

Если "убедился" и "принял" - результаты экспертизы в суд, которые покажут, что у тебя не было технической возможности обнаружить опасность и выполнить требования 8.1 и 10.1. Получится - невиновен.

Натягивание совы на глобус. 10.1 можно применять к любому ДТП. Особенно если следующим днем знать откуда нежно было ждать нежданчик.
 
[^]
Свояк
25.01.2026 - 16:29
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 15053
Цитата (aquasik @ 25.01.2026 - 16:23)
Цитата (Vasilyan @ 25.01.2026 - 16:20)
Цитата (ipv4 @ 25.01.2026 - 16:18)
Цитата (Vasilyan @ 25.01.2026 - 16:10)
При чем тут габариты?
Кроссовер занял крайнее положение на ПЧ, предназначенное для движения в данном направлении. Правее двигаться, в отсутствие разметки, он не имеет права.

Где в 8.5/8.7 какие-то условия, связанные с полосами? Крайнее правое положение на проезжей части. Ещё раз: полоса от - тоже проезжая часть и она расположена правее водителя. Следовательно, водитель не занял крайнее правое положение на проезжей части. Всё.

Нет. Крайнее положение для движения в данном направлении.

Кто тебе сказал, что из средней полосы можно ехать направо?
Как вы вообще выдумываете такую дичь lol.gif

Почему нельзя-то?
Сто раз уже картинки показывали, где можно поворачивать направо из средней полосы, так как правая является выделенкой и отделена сплошной разметкой.

В нашем видео прерывистой тоже не наблюдается. А перестраиваться на выделенку для поворота можно ТОЛЬКО ПРИ НАЛИЧИИ ПРЕРЫВИСТОЙ. Не вообще нет разметки, а при наличии прерывистой.

«Сейчас авария будет»
 
[^]
Vasilyan
25.01.2026 - 16:30
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.06.24
Сообщений: 2279
Цитата (aquasik @ 25.01.2026 - 16:27)
Цитата (Vasilyan @ 25.01.2026 - 16:24)
Цитата (aquasik @ 25.01.2026 - 16:21)
Цитата (Vasilyan @ 25.01.2026 - 16:18)
Цитата (aquasik @ 25.01.2026 - 16:16)
Цитата (Vasilyan @ 25.01.2026 - 16:14)
Цитата (aquasik @ 25.01.2026 - 16:12)
Его никто не "отмазывает"
Он нарушает
Но его нарушение не является причиной дтп
Всё просто

Как это не является?
Судам прямо указано при рассмотрении подобных дел считать, что совершающий запрещенное по направлению движение приоритета не имеет.
А столкновение здесь как раз произошло по причине, что кто-то проигнорировал очередность проезда.

Какая "очередность проезда"? Чем она регулируется? lol.gif

А как регулируется запрещенное движение по обочине?
Таким же макаром суды решают, что поворачивающий направо движущемуся по обочине ничего не должен.

"Регулируется очередность проезда" это значит регулируется кто из нескольких проедет первым
"Регулируется движение по обочине" это значит регулируется движение одного

Ты не способен в простейшую логику? У тебя 2=1? lol.gif

Это упрощение для данной ситуации.
Черный, не имея приоритета, для избежания ДТП должен предоставить первоочередное право проезда поворачивающему. Пропустил и поехал нарушать дальше.

Должен? Процитируй откуда ты это нафантазировал lol.gif

Давай уже Мы будем обсуждать ПДД, а не какие-то фантазии

Как? Жопой об косяк. Приоритет что такое в терминологии?
«Преимущество (приоритет)» — термин из Правил дорожного движения (ПДД), который означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Нарушитель приоритета не имеет. Вот и сам размотай этот клубок
 
[^]
aquasik
25.01.2026 - 16:30
1
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 23.01.20
Сообщений: 1021
Цитата (Vasilyan @ 25.01.2026 - 16:26)
Цитата (ipv4 @ 25.01.2026 - 16:24)
Цитата (Vasilyan @ 25.01.2026 - 16:20)
Нет. Крайнее положение для движения в данном направлении. ....

Позвольте спросить, а по правой полосе ОТ движение в противоположном направлении осуществляется?

Заебал. Уже три страницы назад написал, что 8.5,8.4 подобные для данной ситуации не применяются.
Для кроссовера эта траектория максимально близкая к краю проезжей части. Правее ему ехать запрещено.

То есть согласна твоим местным ПДД кроссоверу можно повернуть направо не с правой полосы, правильно я понял? lol.gif
 
[^]
aquasik
25.01.2026 - 16:31
1
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 23.01.20
Сообщений: 1021
Цитата (Vasilyan @ 25.01.2026 - 16:30)
Цитата (aquasik @ 25.01.2026 - 16:27)
Цитата (Vasilyan @ 25.01.2026 - 16:24)
Цитата (aquasik @ 25.01.2026 - 16:21)
Цитата (Vasilyan @ 25.01.2026 - 16:18)
Цитата (aquasik @ 25.01.2026 - 16:16)
Цитата (Vasilyan @ 25.01.2026 - 16:14)
Цитата (aquasik @ 25.01.2026 - 16:12)
Его никто не "отмазывает"
Он нарушает
Но его нарушение не является причиной дтп
Всё просто

Как это не является?
Судам прямо указано при рассмотрении подобных дел считать, что совершающий запрещенное по направлению движение приоритета не имеет.
А столкновение здесь как раз произошло по причине, что кто-то проигнорировал очередность проезда.

Какая "очередность проезда"? Чем она регулируется? lol.gif

А как регулируется запрещенное движение по обочине?
Таким же макаром суды решают, что поворачивающий направо движущемуся по обочине ничего не должен.

"Регулируется очередность проезда" это значит регулируется кто из нескольких проедет первым
"Регулируется движение по обочине" это значит регулируется движение одного

Ты не способен в простейшую логику? У тебя 2=1? lol.gif

Это упрощение для данной ситуации.
Черный, не имея приоритета, для избежания ДТП должен предоставить первоочередное право проезда поворачивающему. Пропустил и поехал нарушать дальше.

Должен? Процитируй откуда ты это нафантазировал lol.gif

Давай уже Мы будем обсуждать ПДД, а не какие-то фантазии

Как? Жопой об косяк. Приоритет что такое в терминологии?
«Преимущество (приоритет)» — термин из Правил дорожного движения (ПДД), который означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Нарушитель приоритета не имеет. Вот и сам размотай этот клубок

Твои согласна твоим ПДД транспортное средство которое обязано обеспечить безопасность движения имеет перед кем-то приоритет? lol.gif
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
5 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 18012
4 Пользователей: Ka6a4ok, nanostorm, ZloDeey, NikV
Страницы: (13) « Первая ... 9 10 [11] 12 13  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх