"Я вас в суды пачками таскаю"

И самое интересное, наверное большинство инспекторов не понимают этого простого соподчинения закона. Им дали пистолет и палку и если кто-то и понимает, ну не пойдёт же он против системы.
Кстати первый инспектор на видео, который Поминова остановил. Он это всё понимал.

А что ты расписал то?
Ну сослася на Конституцию вобщем, на кокое право ДВИЖЕНИЯ, закреплденное в Конституции. Где? В какой статье?
Тебя от Гугла отключили? Ты текст Конституции помочь найти?
А ты уж потрудись не общими фразами бросаться, а укажи ст. в Конституции где есть право на ДВИЖЕНИЕ.

Понятно, я уж подумал человек немного понимает о чем разговаривает. А он получается ввалился на середине разговора.
Я ещё в начале темы писал о статье 27 Конституции.
И просто, дружеская рекомендация, с Конституцией ознакомиться хотя бы первые две главы.
Первая интересная, рассказывает вообще как оно всё устроено. Вторая глава она как раз повествует о том что граждане имеют на что-то право.

Блять, так чего ты сам себе то противоречишь:

Ты что хочешь сказать что у полиции нет обязанности осуществлять надзор в области безопасности дорожного движения?
Я не могу понять ты с чем споришь то?

Это сообщение отредактировал Gfksx72 - 7.10.2024 - 14:49

В смысле логично что у тебя есть ВУ если ты управляешь ТС?
Ты не знаешь примеров когда управляют ТС не имеяя ТС вообще или будучи лишеннымии такого права?

О куда знать инспектору что ты не из тех,Ю кому до фонаря, есть ВУ или нет ВУ. Сел и поехал.

Это сообщение отредактировал Gfksx72 - 7.10.2024 - 14:49

Продолжаем день юмора .

Статья 27 Конституции
Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Где в этом предложении слова свободно ДВИГАТЬСЯ? Ведь в твоей байке мент ограничил твое ДВИЖЕНИЕ, а не передвижение по территории РФ с целью выюбора места жительства (в этом , кстати, смысл в ст. 27)

Это сообщение отредактировал Gfksx72 - 7.10.2024 - 14:51

Всё ясно, за сим тебе предлагаю общаться с людьми твоего уровня развития. До свидания.

Как ты догадался, что ПДД - не закон? Подсказал кто?

И че? Где в этом законе обязанность передавать документы любому мусору по первому его слову?

В той же статье, кстати, вот так написано:

Это - специально для мусаров и подмусарников, рассказывавших, что можно прерывать движение в соотвествии с ПДД по желанию мусора проверить документы

Это сообщение отредактировал DragonLord - 7.10.2024 - 15:23

Ну т.е. видя знак инспектора, указывающий на место принудительной остановки, водителю можно дальше передвигаться в выбранном направлении в соответствии со статьей 27 Конституции? Твой дебилизм хоть и показателен, но не уникален: тупые мусора, не знающие элементарных вещей, несут такую же хуйню

Нет, имбицил. Но надзор в области безопасности дорожного движения не предполагает выборочную, по желанию левой пятки инспектора, остановку ТС, водитель которого обеспечивает эту самую безопасность путем строгого выполнения ПДД! Нарушил водитель ПДД: останавливай. Есть ориентировка - останавливай и покажи водителю копию ориентировки. Есть мероприятие: останавливай всех проезжающих и показывай документы на мероприятие. Требуется понятой: останавливай, объясняй права и проси документы. Все!
И специально для таких идиотов как ты написано про ТРЕБОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА! Есть нарушения законодательства - останавливай и проверяй. Нет - иди обеспечивай безопасность ДД в другом месте

Это сообщение отредактировал DragonLord - 7.10.2024 - 15:38

Все? Т.е., когда меня лишат прав, могу права жены показывать и все зашибись?
А инспектор ГИБДД как-то сможет догадаться, что права не мои? Если сможет, то меня ход его мыслей интересует? Там же, по твоим имбицил словам, можно определить, что предъявитель карточки может авто управлять определенной категории. Если жена может, а я - лишен, то выявить. что я лишен - вообще никак. Нет же там фото, чтоб на меня глянуть и понять, что я не похож. ФИО тоже нет, чтоб прикинуть, хотя-бы, пол. Ну вообще ничего нет в правах, что позволит, как написано в законе, удостоверить ЛИЧНОСТЬ водителя, да?

Это сообщение отредактировал DragonLord - 7.10.2024 - 15:36

Ну еще раз для тупенького процетирую:
[quote]Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.[/quote]

Ну ок. ок, если для тебя ПДД не закон для водителя, то может он все-таки НПА разработанный полономчным органом в области безопасности дорожного движения? Или их соблюдение вообще нерагламентировано?

[quote]2. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения[/QUOTE]
Это - специально для мусаров и подмусарников, рассказывавших, что можно прерывать движение в соотвествии с ПДД по желанию мусора проверить документы[/quote]


Этот высер кем то умным озвучен или твоей больной голвой? Есть хотя бы одно судебное решение подтверждающее его?

Ты про что, еблан? Про требования закона о соблюдении закона? А они на мусаров распространяются, только если есть решение суда?

Ссылка из статьи на которую ты ссылался. Цитата оттуда:

Что тут не понятного тебе, ебанашка? Когда мусор реализует свое право, приписанное в статье 13 в пункте 20 (или в 2.1.1 пдд) на остановку ТС - это не должно нарушать права гражданина, который ПДД не нарушал и двигался по своим делам. У гражданина, если ты не понимаешь, есть закрепленное ст. 27 Конституции РФ право - беспрепятственно двигаться по своим делам, если гражданин не нарушает ФЗ. Это сложно для понимания мусора, так как соединяет в себе аж 2 пункта Конституции. А требование об остановке ТС, выдвинутое инспектором, лишает гражданина права свободно двигаться в выбранном направлении: гражданин обязан подчиниться требованию и прервать свое движение. Допустимо это только на основании ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА! Понимаешь, еблан? Нарушил гражданин пункт КоАП РФ - инспектор махает жезлом, объясняет гражданину его нарушение, берет документы и составляет протокол. Так как гражданин обязан знать КоАП - предоставлять КоАП ему не требуется. А вот если при взмахе полосатым хуем инспектор руководствовался внутренними документами МВД (приказами о проведении спецмероприятия или ориентировками) - он ОБЯЗАН гражданину дать их на ознакомление: статья 24 п.2 Конституции и ст.5 п7 ФЗ "О полиции"

Это сообщение отредактировал DragonLord - 7.10.2024 - 15:50

ты можешь. И будет все ззашибись. Тебя посадят на сутки или вломят штраф. И будет действительно зашибись.

Вот тут я не могу ничего сказать. Судя по тому как ты уже полдня бьешь себя ушами по щекам , упражняясь в самоунижении, то ты действительно похож в жизни на бабу и выглядишь скорее всего как баба. Так что хрен знает, может мент и поверит что предъявителдь прав на бабу есть та самая баба что на фото.
Ведь только у баба может придти такая аналогия в голову как мужику взять права жены.


НПА говорит о проверке документов на право управлдения ТС и о проверке документов удостоверяющих личность гражданина.
Несколько разные термины и у этих слов разные значения.

В прочем тебе похер. Дальше ЯПа ты в своих истериках никуда не пойдешь.На дороге ты будешь вилять хвостом и заискивающе смотреть снизу вверх на ГАИшника в надежлде чтобы он побыстре тебя отпустил и не нашел никаких нарушений или не придумал их. Либо лежать мордой в асфальт платить штрафы и исидеть в кутузке
А тут на Япе ... валяй, фантазируй в своих влажных мечтах.
Скучен уже стал этот спор ради спора.

Ладно был бы эрудированным мужиком и заткнул мне рот тем что предоставил решение ВС по предмету траблов , так нет, истеричные бабские доводы в стиле "а ты, а ты а ты ...сам дурак"

Так ты же умный. По этому у меня к тебе вопрос: как инспектор должен понять, что права, которые я ему передал, на самом деле мои, а не моей жены?
Я тупой, я не скрываю. Если по правам нельзя установить личность водителя (читай они не являются документом, удостоверяющим личность), то передавай/не передавай их инспектору, он все равно не сможет определить: имеет ли право передавший ему права на управление ТС. Это - банальная логика, не доступная только тупому мусору!

И для совсем тупых: перечень документов, необходимых для участия в ДД и перечень документов, удостоверяющих личность имеют пересечения: права нужны для участия в ДД и, одновременно с этим, удостоверяют личность водителя!

БЛЯТЬ!!! Где в этом тексте слова ДЛЯ ПРОВЕРКИ ЛИЧНОСТИ ВОДИТЕЛЯ??? ГДЕ????
Заебал, чессс слово.


А если , ты , неопределившийся в своей ориентации, решиш сойти за женщину и предъявишь ВУ жены, то у мента появится основание еще провести проверку документов, удостоверяющих твою личность на основании Пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции"

а 67. ч2 объясняет, какого х вообще эти лица с требованиями тут делают, а раз так - их предложения носят характер оферт, но они этого не понимают. И народ зачастую тоже, что это означает.

Что вам еще надо нетрадиционным что мент на дороге может проверять ваши документы на право управления и на основании п.2.ст.13 закона о Полиции

Это сообщение отредактировал Gfksx72 - 7.10.2024 - 16:51

ч.2 ст.67 чего? Какого НПА?

там речь о конституции шла

Справедливости ради. Дополнение.
Верховный суд Республики Карелии отменил производство по делу ч. 1 ст. 19.3. Представителем Поминова Н.Л. была юрист Ахмеджанова Анна Львовна.

1. Петрозаводский городской суд Республики Карелия
https://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/49588246
Дело № 5-504/2020 Статьи КоАП: 19.3
Постановление 27 апреля 2020 года

"Признать Поминова Николая Леонидовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток."

2. Верховный Суд Республики Карелия
https://sudact.ru/regular/doc/aqMGpy6W1sbK/..._pos=48#snippet
Решение № 12-62/2020 от 10 июня 2020 г. по делу № 12-62/2020

"Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения."

Дело давидыча живет ))

Доигрался "хрен" на скрипке!

АЛЕ, ДЕБИЛ! Мент не сможет понять, что права не мои, так как права, по твоим словам, дебил, НЕ УДОСТОВЕРЯЮТ ЛИЧНОСТИ ВОДИТЕЛЯ! Я не могу сойти за женщину, передав права своей жены, так как по правам идентифицировать жену, как водителя - невозможно, по твоим, еблан, словам!
Ты определись, прежде чем позорится: можно по фотографии и ФИО в правах удостоверится в личности водителя или нет. Если нет - то права жены прокатят. Если да - то права будут являться документом, удостоверяющим личность водителя!

Например полного выполнения этого пункта, а не части по желанию левой пятки мусора. А именно: