Мушкет 17 века против лука индейца. Стрельба на скорость

Все верно.
Они ж даже перекрикивались друг с другом, то есть расстояние было метров 100 от силы.

У индейцев мог быть шанс и с луками на победу, практикуй они ночные войны.
Но увы, за всю историю человечества было крайне мало племен предпочитавшие ночной бой дневному.

Это сообщение отредактировал мандалор - 2.10.2023 - 12:49

Чисто теоретически пара тысяч индейцев может завалить танковый взвод.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Еще до всяких винтовок, конкистадоры врукопашную разъебывали индейцев, так как те не воины ни хуя по сравнению с европейцами оказались

Сможе назвать хотя бы одно регулярное подразделение британской армии, принявшее участие скажем в Пекотской войне?
Ну ладно Пекотской, назовите то регулярное британское подразеление или часть, что приняло участие в самой затяжной и кровопролитной колониальной войне на территории Северной Америке в 17 веке - так называемой Войне Короля Филиппа?

За счёт доспеха. Если бы индейцы были так же одоспешены, хрен бы там европейцы их победили.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тут и сотни хватит, но именно что профессиональных индейских воинов специализирующихся на ночной войне.
Ведь вся мощь европейцев заключена в многочисленных фортах. А имея хорошие навыки такой форт можно вырезать.

Батенька, вы так отчаянно ждёте победы в этом споре, что я сдаюсь.
Вы победили.

Какой-то индеец медлительный и бледный, бухал наверно недели три как минимум вместе с этим стрелком.
Был бы на свежаке в раз пять как минимум больше стрел всадил

Дело не в этом.
А в максиме "Платон мне друг, но истина - дороже".

Если память мне не изменяет, в Северной Америке регулярная британская армия принимила участие только в войнах с французской Канадой. Ну и во время восстания североамериканских колонистов против британской власти. А это уже 18 век, когда доспехи носили только кирасиры, которых в американские колонии вообще не направляли.
А в 17 веке в войнах с индейцами воевала со стороны английских колонистов только их милиция, то есть ополчение, и их индейские союзники.

Но если вы найдете упоминание о том, что эти "милиционеры" регулярно использовали тот или иной вид доспехов, я безусловно признаю вашу правоту.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 2.10.2023 - 13:05

Как раз носили. Весь восемнадцатый век даже один и тот же полк мог то носить кирасы, то не носить.
Российская лейб-гвардия сохраняла кирасы до 1811 года.

Тоже читал про это. И сразу возник вопрос - где они брали для лука и стрел дерево?

Зайдём с другой стороны. Сотня монгольской лёгкой конницы генералиссимуса Субедэя с луками закатали бы сотню мушкетерофф в поле? Мне кажется, что могли бы.

Это сообщение отредактировал hime - 2.10.2023 - 13:11

А не напомните, к какому роду войск относился данный полк, который носил кирасы?
Или вы утверждаете, что вся лейб-гвардия, включая рядовых пехотинцев Преображенского и Семёновского полков, носила по уставу кирасы?

Что за фильм? Откуда этот отрывок?

А откуда вообще всё кочевники брали материал для стрел?
Кстати, калмыцкие стрелы имели не обязательно именно деревянное древко.
Часть их имела древки из стеблей тростника и камыша.

Тоже думаю что да.
Но не роту Д'Артаньяна!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Однако конкистадоров одолеть не смогли.

Не стоит сводить роль того огнестрельного оружия только к непосредственному ущербу, что оно наносило. Оно так же заметное психологическое воздействие имело, особенно при залповой стрельбе. Или выстрелы из пушек. По крайней мере по-началу.

Большую роль играла немногочисленная кавалерия конкистадоров. Тож ужасающий эффект от применения - индейцы не сталкивались с таким ранее.

Ну и надо помнить, что огромную роль в успехе конкистадоров под командованием Эрнана Кортеса сыграли выступившие союзниками испанцам индейцы - тлашкаланцы , выставившие в помощь испанцам многие тысячи воинов.

"... - Помню, был у меня один хуй в роте..." ©

Слишком мало вводных данных. Например, во время битвы у с.Судбищи русское войско смогло одержать верх над превосходящими силами татар благодаря грамотному использованию рельефа местности.

почему-то вышедший на свободу маньяк представился ))

Ну тут уж мастерство одних или военная удача, однако результат не однозначно был бы в одну калитку. Битва при Молодях , например, тоже эпична, но засчет превозмагания. Я имел в виду эксперимент в вакууме, когда все даже трезвые и здоровые

Один из стандартных приёмов вооружённой огнестрельным оружием пехоты против кавалерии, включая вооружённую луками кавалерию кочевников или тех же индейцев - при наличии телег и прочих повозок выстраивать их в круг и вести бой, укрываясь за ними.

Начиная со времён чешских таборитов, транзитом через эпоху сражений московского войска с ханствами, возникшими из осколков Золотой Орды (вспомним такое полевое укрепление, как гуляй-город) и вплоть по эпоху переселения европейских колонистов на Запад Североамериканского континента.

Кстати, правильно выстроенное каре пехоты кавалерии при "нормальном" соотношении сил на поле боя было не по зубам.
Теоретически можно было конечно такие каре издалека закидывать стрелами по навесной, но - кабы не полевая артиллерия, которая такую гарцующую в 250-300 шагах кавалерию просто расстреляет.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 2.10.2023 - 14:01

Убойная сила?

Размещено через приложение ЯПлакалъ