Дети перебегали в неположенном месте, результат плачевный

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (9) « Первая ... 7 8 [9]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Pembo
16.03.2023 - 10:30
1
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 14.11.17
Сообщений: 2209
Цитата (ОБМОРОКАДАМА @ 16.03.2023 - 08:32)
Цитата (МорскаяМина @ 15.03.2023 - 13:38)
Ну, да, ну, да... Привычно шпал отхвачу. Ведь ебанашка ехала с разрешённой скоростью!
Много таких мест есть, где могут выскочить. Значит, - крадись.
Хоть в "положенном", хоть в "неположенном".

p.s. О, ЯПовчане не подвели - накидали.
А лакмусовая бумажка одна: будет ли теперь эта баба (когда права вернут) и остальные, кто это видел, в подобной ситуации так же уверенно ехать???
Бля, ребята, но НЕЛЬЗЯ только по ПДД ездить. Их писали люди. Никто не может на 100% все ситуации предусмотреть.
  В городе из-за припаркованных машин люди (особенно, дети) имеют обыкновение выскакивать. Да и вообще, долбоёбов и за рулём немало.

Шпалу тоже добавила! А теперь ещё раз посмотри внимательно видео и особое внимание обрати на тормозной путь этой машины. Эта, как ты говоришь, ебанашка, ехала с НАМНОГО меньшей скоростью, чем разрешенная, буквально "кралась". Ну кто ж знал, что именно в этот момент глупыши резко выбегут. И тетка-водитель не стала отмораживаться, тут же выскочила и подбежала к ребёнку.

Да ладно Вам! Где она кралась?? Сложно сказать, было ли превышение, но явно не медленно ехала она dont.gif
 
[^]
Evelyne
16.03.2023 - 10:36
0
Статус: Offline


баба с сиськами

Регистрация: 13.11.10
Сообщений: 6187
KBSH
Цитата
Накуя гнать у школы?!

Если бы женщина ехала хотя бы 60 км/ч, то пацанов бы искали в кустах метров так за 10 от места ДТП. Погугли про тормозной путь, "умник".

И сейчас ЛП возле каждой школы лепят, и ограничение скорости 20 км/ч.

И это, там точно школа рядом, или кто-то ляпнул, а остальные подхватили?
 
[^]
ne4est
16.03.2023 - 10:51
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.09.14
Сообщений: 24356
жесть конечно. И ехала то не быстро.
 
[^]
Юрий25rus
16.03.2023 - 12:01
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 20.10.16
Сообщений: 1251
Цитата (Tuzov83 @ 16.03.2023 - 10:23)
Цитата (Юрий25rus @ 16.03.2023 - 10:01)
Водитель - это квалифицированный участник движения, прошедший обучение, подготовку и добровольно принимающий запреты типа запрета по возрасту, состоянию здоровья или запрета на управление в состоянии опьянения. По сему - с него и спрос.
Если вред причинён автомобилем при его эксплуатации, то владелец возмещает причинённый вред независимо от вины.
Например:
1) бежит человек и ударяется сзади о багажник припаркованного автомобиля, получает травму - владелец авто не будет возмещать вред.
2) бежит человек и ударяется сзади о багажник автомобиля, движущегося в пробке с минимальной скоростью (типа догоняет его), получает травму - владелец авто уже будет возмещать вред (кроме случаев непреодолимой силы или умысла потерпевшего, но это хрен докажешь).

Вопросы наличия вины влияют на установление составов правонарушения или преступления.

Что до встречного возмещения (за ущерб автомобилю), то взыскание такого ущерба закон предусматривает, но, по моральным соображениям, достаточно часто владельцы авто его не взыскивают с пешеходов-виновников.

Я однажды положил пешехода на капот и однажды толкнул двух выскочивших из-за припаркованных авто пешеходов (в такой же ситуации как на видео) уйдя юзом на встречку, блага она была пустая. В обоих случаях вина была на пешеходах, но и вреда я им по счастливой случайности не причинил.

Цитата
Окружающее пространство - это пространство не для автомобилистов, а для людей вообще. Автомобилист перемещаясь в этом пространстве на полуторатонном куске железа создаёт повышенную опасность. Вот когда проезжую часть полностью и гарантированно изолируют от остальных территорий, тогда и поговорим про источники повышенной опасности.

Своеобразно вы рассуждаете, на мой взгляд. Т. е., по такой логике, я могу пойти в метро, например, прогуляться по рельсам, и мне ничего не будет, а машиниста посадят, если что? Нет? А почему? Я сейчас не про законы и правила пользования метрополитеном, а так, чисто по-человечески, так сказать. А ведь машинист метро находится в гораздо более выгодной ситуации, чем обычный водитель на обычной дороге - поворачивать ему не надо, знаков/светофоров/перекрестков нет (ну почти), в туннеле ему никто, кроме крысы, под колеса не кинется...А водитель вот должен быть помесью бабы Ванги и Спайдермена, как тут один товарищ выше утверждает. Разве это справедливо?
Насчет тотального огораживания - ну заборы-то есть много где вдоль проезжей части, так ведь долбоебы перелазят...Опять водитель виноват?

Цитата
2) бежит человек и ударяется сзади о багажник автомобиля, движущегося в пробке с минимальной скоростью (типа догоняет его), получает травму - владелец авто уже будет возмещать вред (кроме случаев непреодолимой силы или умысла потерпевшего, но это хрен докажешь).


И вы считаете это справедливым? А почему? В чем разница со стоящим автомобилем в данном случае?

P. S. Я знаю, что в законах и правилах написано так-то и так-то. Я говорю о том, что это неправильно. Проезжая часть, кроме переходов, должна быть для автомобилей. И дело тут не только в комфорте водителей, но и в безопасности пешеходов. Я считаю, что по зебре пешеход должен идти спокойно, не шугаясь - это факт. Так должно быть. Вне перехода - пожалуйста, ходите, все все понимают, я сам так хожу. Но ты должен понимать, что ответственность тут твоя. Примерно как в зоопарке залезть в вольер к тигру, чтоб его погладить или покормить. Получилось - молодец, не получилось - ССЗБ. По-моему логично - лень идти до перехода, пожалуйста, перебегай, но сам и виноват если что. Что тут неправильного?

Без вины владелец авто отвечает только по материальным требованиям: деньги на лечение + моральный вред. При наличии вины пешехода суд может уменьшить компенсацию "морального вреда". Без вины водителя в тюрьму сажать не должны. Поэтому всегда очень важно с пешеходами правильно давать показания: если баба из видео покажет, что двигалась со скоростью 10 км/ч, то её обвинят в том, что она при наличии технической возможности не предприняла мер по остановке. Если скажет, что двигалась со скоростью 65 км/ч, то обвинят в нарушении скоростного режима с вытекающими. При движении 55 км/ч, эксперты с большей степенью вероятности придут к выводу о том, что технической возможности у водителя избежать ДТП не было, значит не виноват. Но часто водители в состоянии шока стараются занизить свою скорость в показаниях, что легко может необоснованно привести к уголовному преследованию.
По поводу стоящего автомобиля - закон предусматривает, что в момент ДТП автомобиль должен эксплуатироваться (+ сюда же относят ДТП, вызванные нарушениями правил остановки и требований к техническому состоянию). Если авто находится на хранении (на парковке) без нарушения требований, то ответственность не наступит.

P.S. Пешехода от лютого беспредела на дороге должен останавливать инстинкт самосохранения. Дальше премии Дарвина предусмотрены.

P.P.S. В мире нет справедливости. По общему правилу закон достаточно хорош, если соответствует действительности на 80%.

Это сообщение отредактировал Юрий25rus - 16.03.2023 - 12:08
 
[^]
KBSH
16.03.2023 - 12:04
-1
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 1.06.21
Сообщений: 4184
Цитата (Tuzov83 @ 16.03.2023 - 10:03)
Цитата (domovoy78 @ 15.03.2023 - 22:17)
Цитата
Хрень ты несешь, вот что. Во-первых, ты написал, что в ЛЮБОЙ дорожной ситуации всегда виноват водитель. Пешеходы-не пешеходы ты не уточнял. В какой теме - не в какой теме это ты уже съезжаешь с того, что ляпнул.
ПДД написаны с учетом таких случаев?

Теперь уточняю, если ты из контекста темы не понял. И даже обосновывая, водителя никто не заставляет быть водителем, пешеход, он вынужден быть пешеходом. Точка. Кто виноват меду водителем и водителем- такой аргумент не действует, поскольку обоих никто не заставлял садиться за руль.
Цитата
ПДД написаны с учетом таких случаев? Не смеши меня. Ни хера там не написано конкретно. Ни-хе-ра. Кроме "водитель должен, водитель обязан".Такое впечатление, что писали на отъебись.

Это вообще то лежит на поверхности логики ПДД, они учитывают любую дорожную ситуацию или ты хочешь сказать, что бывают дорожные ситуации где ПДД перестают действовать?
Цитата
И еще раз - почему-то ты и тебе подобные считают, что человек, садясь за руль, приобретает сверхспособности. Ни хуя он не приобретает. И вылетающего под машину малолетнего долбоеба предугадать не способен. И что, он должен плестись 10 км в час? Малолетний долбоеб так-то нарисоваться может почти везде, а не только возле школы.
Именно потому, что водитель не обладает сверхъестественными способностями в ПДД позволяется водителю выбирать скоростной режим в зависимости от дорожной ситуации и ограничение скорости распространяется на водителей со сверхъестественными способностями.
Цитата
И каким образом, скажи на милость, водитель должен контролировать ситуацию? Что ты вкладываешь в понятие "контролировать"?

Видеть все что твориться вокруг и если нет возможности этой видимости передвигаться максимально осторожно. У тебя есть другие варианты?
Цитата
Он может мысленно приказать малолеткам не лезть под машину? У него снайперка в машине, чтоб пристрелить их, пока они не бросились? Или машина силовым полем окружена?

Он может максимально снизить ущерб здоровья от ПДД и сделать это вполне реально если подумать, что не видя того, что твориться по бокам, можно получить проблем. Дело ведь не в том, кто виноват в данной ситуации, а в том, что по улицам ездят водители, которые почему-то считают чтение дорожной ситуации чем-то сверхъестественным.

Цитата
И даже обосновывая, водителя никто не заставляет быть водителем, пешеход, он вынужден быть пешеходом.

Что значит вынужден? Кто его вынуждает? Может дома сидеть, жратву доставкой заказывать и работать удаленно. Если на то пошло - тебя и жить никто не заставляет - поди ебани сальтуху с крыши, делов-то.

Цитата
Это вообще то лежит на поверхности логики ПДД, они учитывают любую дорожную ситуацию или ты хочешь сказать, что бывают дорожные ситуации где ПДД перестают действовать?

Вот про эту ебанутую логику я и говорю. Пешеходами в данном случае ПДД были нарушены? Были. Водителем были? Нет - скоростной режим не превышен. Ну очень навряд ли, исходя из ролика, понятно, что на глаз определять нельзя, и все такое, но все же - машина остановилась почти сразу. Машина находилась на своей полосе, а не на встречке и не на тротуаре. А водитель, значит, по-твоему, все равно виноват. Вот это и есть идиотизм.

Цитата
Видеть все что твориться вокруг и если нет возможности этой видимости передвигаться максимально осторожно. У тебя есть другие варианты?

Вот устал уже, ей-богу... Что значит "максимально осторожно"? 10 км/ч, 20? 5? Сколько? Знаешь, легко ляпнуть "максимально осторожно", что это такое я без понятия, но если что - ты виноват. Удобная позиция, хуле.
"Видеть все, что творится вокруг" - ну тут вообще без комментариев. Охуенно конкретная формулировка. В городе, знаешь ли, в большинстве мест нет такой возможности. Может, тогда тротуары вдоль дорог уберем? Ломануться с тротуара любой лось в любой момент может, водитель должен его мысли читать, по-твоему?

По моему достаточно уже того, что рядом с дорогой есть пешеходный тротуар, ни чем от дороги не огороженный. Это уже должно вынуждать ехать с удвоенной осторожностью и вниманием (тем более при наличии стоячих авто на встречной полосе). Меня еще в школе ДОСААФ учили, что ехать нужно со скоростью, обеспечивающей скорость реакции на изменение дорожной ситуации. Школьники виноваты 100%, но это не снимает вины с водителя.
 
[^]
TsoyUA
16.03.2023 - 12:06
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.10.22
Сообщений: 3198
Не учат их штоли посмотреть налево, потом направо?
 
[^]
KBSH
16.03.2023 - 12:07
1
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 1.06.21
Сообщений: 4184
Цитата (Юрий25rus @ 16.03.2023 - 12:01)
[QUOTE=Tuzov83,16.03.2023 - 10:23]
Без вины владелец авто отвечает только по материальным требованиям: деньги на лечение + моральный вред. При наличии вины пешехода суд может уменьшить компенсацию "морального вреда". Без вины водителя в тюрьму сажать не должны. Поэтому всегда очень важно с пешеходами правильно давать показания: если баба из видео покажет, что двигалась со скоростью 10 км/ч, то её обвинят в том, что она при наличии технической возможности не предприняла мер по остановке. Если скажет, что двигалась со скоростью 65 км/ч, то обвинят в нарушении скоростного режима с вытекающими. При движении 55 км/ч, эксперты с большей степенью вероятности придут к выводу о том, что технической возможности у водителя избежать ДТП не было, значит не виноват. Но часто водители в состоянии шока стараются занизить свою скорость в показаниях, что легко может необоснованно привести к уголовному преследованию.
По поводу стоящего автомобиля - закон предусматривает, что в момент ДТП автомобиль должен эксплуатироваться (+ сюда же относят ДТП, вызванные нарушениями правил остановки и требований к техническому состоянию). Если авто находится на хранении (на парковке) без нарушения требований, то ответственность не наступит.

P.S. В мире нет справедливости. По общему правилу закон достаточно хорош, если соответствует действительности на 80%.

У водителя была техническая возможность ехать с МЕНЬШЕЙ скоростью, достаточной для предотвращения ДТП.
 
[^]
Alcolemon
16.03.2023 - 12:08
0
Статус: Offline


Как здорово быть [s]котом[/s] говном!

Регистрация: 11.12.15
Сообщений: 3310
Молодец, женщина, сразу побежала помощь оказывать!
 
[^]
Юрий25rus
16.03.2023 - 12:09
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 20.10.16
Сообщений: 1251
Цитата (KBSH @ 16.03.2023 - 12:07)
[QUOTE=Юрий25rus,16.03.2023 - 12:01] [QUOTE=Tuzov83,16.03.2023 - 10:23]
Без вины владелец авто отвечает только по материальным требованиям: деньги на лечение + моральный вред. При наличии вины пешехода суд может уменьшить компенсацию "морального вреда". Без вины водителя в тюрьму сажать не должны. Поэтому всегда очень важно с пешеходами правильно давать показания: если баба из видео покажет, что двигалась со скоростью 10 км/ч, то её обвинят в том, что она при наличии технической возможности не предприняла мер по остановке. Если скажет, что двигалась со скоростью 65 км/ч, то обвинят в нарушении скоростного режима с вытекающими. При движении 55 км/ч, эксперты с большей степенью вероятности придут к выводу о том, что технической возможности у водителя избежать ДТП не было, значит не виноват. Но часто водители в состоянии шока стараются занизить свою скорость в показаниях, что легко может необоснованно привести к уголовному преследованию.
По поводу стоящего автомобиля - закон предусматривает, что в момент ДТП автомобиль должен эксплуатироваться (+ сюда же относят ДТП, вызванные нарушениями правил остановки и требований к техническому состоянию). Если авто находится на хранении (на парковке) без нарушения требований, то ответственность не наступит.

P.S. В мире нет справедливости. По общему правилу закон достаточно хорош, если соответствует действительности на 80%. [/QUOTE]
У водителя была техническая возможность ехать с МЕНЬШЕЙ скоростью, достаточной для предотвращения ДТП.

Водитель вообще мог назад поехать на всякий случай) Давайте не будем)
 
[^]
KBSH
16.03.2023 - 12:11
2
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 1.06.21
Сообщений: 4184
Цитата (TsoyUA @ 16.03.2023 - 12:06)
Не учат их штоли посмотреть налево, потом направо?

Учат. Только дети, они такие... Сам в детстве так же у школы заигравшись с друзьями, без оглядки перебежал через дорогу - чудом не попал под автобус, за что был жестко "по матушке" обложен водителем.
 
[^]
KBSH
16.03.2023 - 12:13
1
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 1.06.21
Сообщений: 4184
Цитата (Юрий25rus @ 16.03.2023 - 12:09)

Водитель вообще мог назад поехать на всякий случай) Давайте не будем)

Давайте просто не будем гнать там, где нет необходимости. Ведь это ваше решение - стать водителем средства повышенной опасности. Меня почему-то этому в автошколе научили.

Это сообщение отредактировал KBSH - 16.03.2023 - 12:16
 
[^]
egregor
16.03.2023 - 12:55
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.04.15
Сообщений: 1033
Цитата (Alcolemon @ 16.03.2023 - 12:08)
Молодец, женщина, сразу побежала помощь оказывать!

Ой не смешите..
Какую нахуй помощь она может оказать?
Сходите поучитесь на безопасность, и там вам станет известно, что первое правило при чп - вы не должны оказывать первую помощь даже если уверены в своих знаниях и силах
Ибо, если что то пойдёт не так. Виноватым будете вы.

+ немало у нас долбоебов, которые тут же бегут подымать на ноги, ими же переломанных людей

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Брагинец
16.03.2023 - 15:11
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.06.20
Сообщений: 4425
Цитата (gaz21org @ 15.03.2023 - 13:35)
На нексии-то чего такой вежливый? Небось еще мальчишкам рукой махал, типа, давайте быстрее...
Или там пробка была?

Школа. Ждал когото

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Брагинец
16.03.2023 - 15:13
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.06.20
Сообщений: 4425
Цитата (uzigindok @ 15.03.2023 - 13:35)
Молоток брат! Применил самый эффективный метод воспитания.

Ну да. Что то есть. Мне 44. До сих пор бате благодарен за ремешок, когда ещё в саду спиздил солдатиков....

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
martinn
16.03.2023 - 15:30
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.05.13
Сообщений: 1328
Цитата (OSM @ 15.03.2023 - 13:32)
На видео выглядит, как будто специально бросились под машину.

Был свидетелем ситуации. Переход со светофором у школы на улице с оживлённым движением (для ростовчан - в конце Портовой). Для авто горит красный, по нескольку авто стоят на светофоре в разные стороны. Несколько сопляков лет по двенадцать стоят на тротуаре у перехода, хотя им горит зелёный. Один чуть в стороне снимает на мобильник.
Загорается зелёный для авто, машины трогаются набирая скорость, сопляки бросаются перебегать проезжую часть. Передние авто начинают экстренно тормозить, задние тормозят и уворачиваются от передних. Сопляки убегают смеясь.....

Это сообщение отредактировал martinn - 16.03.2023 - 15:31
 
[^]
Nadudel
16.03.2023 - 20:27
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.07.22
Сообщений: 1156
Жалко водителя, теперь проблемы у него

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Архатип
16.03.2023 - 22:57
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.06.21
Сообщений: 3438
Летела прям царь дороги. А что, кто выскочит сбоку -не приходила ей в голову мысль, что не успеет затормозить? Кто ей теперь виноват? Решила ездить в металлической коробочке на 4 колесах изволь принимать все риски на себя. Кто тебя заставлял ее покупать?
 
[^]
nomus
17.03.2023 - 03:53
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 9.04.14
Сообщений: 219
Мужчины - случайно выжившие мальчики. Сколько раз всякую дичь сам творил в детстве как вспомню и был на грани.
 
[^]
amper93
20.03.2023 - 17:32
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.11.13
Сообщений: 2270
Цитата (Клжпчшц @ 15.03.2023 - 15:02)
Цитата (mattock @ 15.03.2023 - 13:35)
необходимы уроки пдд в школе и сдача экзамена по пдд для всех, а не только для водителей

За чей счет? Почему я должен оплачивать похуизм чьих-то родителей?

затем,что бы эти неучи, не увлекли твоих детей под колоса! знаешь как у детей это бывает? первый перебегает дорогу с криком,кто последний тот лошара!,,,и поверь,многие после такого окажутся на капоте gigi.gif
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 19404
0 Пользователей:
Страницы: (9) « Первая ... 7 8 [9]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх