СтопХам ПТЗ Неудачный закон., Сотрудник ДПС открывает глаза активистам

Тоже считаю что Гаец дебил конченый, выходит с его слов что без наличия поверки в его НИИ МВД нельзя ничего сделать

Сегодня он сказал претензий нет, а завтра пойдет в больничку снимет освидетельствование и будут претензии. В нашем городе видео или фото с регистратора в администрацию отправляешь на сайт и нарушителя ждет штраф. Одна мадам возле работы парковалась постоянно на пешеходном переходе, причем каждый день и на весь день. Думаете я ей что то клеил, колеса спускал? НЕТ! Надоело на это смотреть, отправил фото на сайт администрации города, на следующий день уже смотрю нет мадам. В отчете протокол штрафа. Цивилизованный метод по борьбе с нарушителями.

В этом-то и их жирный минус.
Увидев правонарушение они в массе своей совершают такое же (если не бОльшее). И фиксировать этот в полиции как-то не в их интересах.
Гораздо более приятнее вот так вот, "покататься" на машинках.
Залепить стекло.
Нахамить.
Довести водителя до белого каления.
Сгрести +++ на youtube.



Добавлено в 08:56

Еще в детсаде меня научили обращаться к незнакомым (взрослым) людям на ВЫ.
Хороший был совет, берите на вооружение.

Что мешает им сойти (слезть) с капота НА ДОРОГЕ (не на тротуаре для пешеходов!). Они же ж продолжают висеть на машине и гоняются за воителями даже на дороге для машин, где пешеходам по закону не место.

p.s. Нервные клетки не восстанавливаются. Это так, к сведению...

Это сообщение отредактировал Borisych1970 - 31.12.2014 - 08:56

Мне кажется, свидетельские показания здесь не будут иметь никакой силы, т.к. это не просто какие-то случайные свидетели, а стопхамовцы, которые уж точно являются заинтересованными лицами.

Какую-то хуйню он говорит, камера изымается, отпечатывается и едет в суд, на суде распаковывается и смотрится видео-фиксация нарушения ПДД, ТП лишают В/У + штраф, менту - премия! Он просто, наверно, короткой дорогой пошел - премию от ТП взял на месте)))
PS кстати если Вы водитель и вас поймали за встречку/обгон/и др, менты тоже ДОЛЖНЫ опечатать свою видео-технику до суда! Но лучше не нарушать и будет вам счастье!


Это сообщение отредактировал Donskoy - 31.12.2014 - 09:10

Надо было ребятишкам задать один простой вопрос: дяденька полицейский, а если бы эта дура тебя на капоте прокатила, но это не попало бы в объектив рега в служебной машине, ты бы слез, приложил руку к голове и "Счастливого пути" пожелал? И, да, согласен с отписавшимися, через виртуальную приемную доказательства прин мают и штрафуют, а тут куча свидетелей и видео... Полюбэ "знакомые" менты. СТХ надо было отправить видео в гиббд и прокуратуру, что бы там дали правовую оценку действий инспектора, и он получил так любимую НЗ

По закону- свидетелем может быть любое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу. Степень заинтересованности свидетеля определяет только судья. И он же решает, приобщать или нет показания.

Я отправил видео в прокуратуру. Пусть разбираются и с ППС-ником и теткой. Ибо нех.

Видео с регистратора "без сертификата" может может рассматриваться как доказательство, но лишь на усмотрение судьи. Сдавал неоднократно свои записи дтп гаишникам и интересовался этим. А стопхам уже надоели, если честно, главная их цель не навести порядок, а срубить бабла на ютубе. Их действия уже граничат с хулиганством, лезть на капот обвешанным камерами, что это? Пысы: убила фраза "она посадила их на капот и повезла". Лично я в видео вижу, как он сам залез на машину

Это сообщение отредактировал andrey24b - 31.12.2014 - 09:39

Гаишник хочет сказать, что ихние китайские авторегистраторы проходят поверку? Не думаю. Да, и еще есть один момент. У любой записывающей техники патрульных, будь то радары или камеры, должны быть пломбы от несанкционированного доступа, т.е. чтоб инспектор не имел доступа к флешке.
Я бы не хотел, чтоб гаишник после работы в бане, показывал блядям, как он проверял мои документы. Раз уж пошла речь, что законно, а что нет.

Это хуйня, а не видео, как так, "стоп хам" стоят на тротуарах, ляпяют наклейки (права не имеют), писец герои, а на вопрос "...имеете претензии к даме-водителю?" сразу "...нет! к ней претензий нет!", и сразу понеслась, гайцы - пидарасы и прочее, сотруднику похуй, эт не его на капоте катали, если "герою" данная "поездка" не приятна, пиши заяву на водители и прилагай видео материал!!! Нихуя они писать ничего не будут, ибо разбирательство начнется, как он на капот залез и кто такие "стоп хам", а это им совсем не надо!!! Я бы лучше пешеходам на лица такую наклейку клеил, многим глаза нахуй не нужны, машинаж не трамвай, объедет.

мусора гнилые, развернулись только для того, чтобы состричь бабло с этой гражданки и привезти жене цветов на новый год

и похуй, что она людей давит

это и есть оборотни в погонах

Они же спросили, будут ли заяву писать. Стопхам отказались.
мент прав. только судья может принимать решения на основании видеосвидетельств потерпевших. Если бы Стопхам доводил до судов дела, то она получила по полной катушки, и видео с мобильников приняли бы во внимание.

Это сообщение отредактировал uruss - 31.12.2014 - 10:45

Ну по ст. 11 это сотрудник может только средствами прошедшими сертификацию пользоваться для фото и видеофиксации. А обычный гражданин может любыми. Тут стопхам сразу сказали, что претензий не имеют. А если бы имели, то могли бы в суде доказывать свою правоту (а в данном случае, что она ехала по тротуару и сбила пешехода) любыми доступными средствами. Привести свидетелей, предоставить запись с камеры и т.п. И такие материалы будут учтены судом. Так что тут полицейский немного "увел огонь" в другую сторону. Для пострадавшего видеозапись является доказательной базой в любом случае, пусть хоть на тапок сделанная.

Чо сиськи мять? Отправили бы в гибдд, телеканалу какому нибудь. Быстренько бы и бабу нашли, и ментов продажных.
Совсем охуели!

Это сообщение отредактировал WtheF - 31.12.2014 - 11:02

Многим покажется, что мой пост не по теме, но обратите внимание:

В Украине тоже активно раскручивался проект типа Стопхама - Дорожный контроль.
Они действовали немного по другому: подлавливали ГАИшников на нарушениях. В начале все было очень даже по делу, пока они не начали хаметь и открыто провоцировать ГАИшников на конфликт...

Очень быстро они сколотили большую армию поклонников по всей Украине. А потом... потом грянул Майдан и эти ребята оказались одними из главных активистов, главные руководители принимали участие в сожжении людей в Одессе и расстреле в Мариуполе.

Так что ребята, смотрите...

Дак полицейский же спросил "Имеете ли вы к ней претензии?" Пацаны ответили "Нет" А нет претензий(потерпевших) нет и дела. А сам он на основании их видеосъемки дело завести не может. Ясно как божий день. Для тех кто не понял он приехал позже и на свою камеру не снял.

Вот если бы были потерпевшие, то тогда бы завели дело, и в этом случае использовались бы все доступные источники (показания свидетелей, видеосъемка).

Не защищаю и не оправдываю никого, все вышеизложенное это мой взгляд на вещи, так сказать имхо.

Да и кстати кидаться на капот, мне кажется это тоже нарушение. По моему каждый участник движения (а не только водитель) должен сделать все возможное для избежания ДТП. Опять таки ИМХО.

Это сообщение отредактировал celios - 31.12.2014 - 12:05

Кодекс об Административных Правонарушениях (КоАП)

Статья 26.2. «Доказательства» КоАП гласит, что «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные… имеющие значение для правильного разрешения дела».

В статье 26.7. «Документы» указано, что документы признаются доказательствами, а к ним «могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации».

В статье 55 «Доказательства» Гражданского процессуального кодекса прямо говорится: «…Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов…»
В том же ГПК возможность использования записи как доказательства закрепляется в статьях 77 и 78.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ говорит нам о том же в ст.ст. 64, 89

Уголовно процессуальный кодекс упоминает аудио- и видеозапись как доказательство в статье 84 «Иные документы» и ещё нескольких статьях.

Таким образом, в любых делах и в любом суде видеозапись является доказательством!

Никаких исключений для цифровой записи в законе не предусмотрено! Ни в одном документе! Поэтому запомните, что для суда не должно иметь значения, на каком носителе представлены доказательства - аналоговом, цифровом или бумажном, главное это их подлинность!

Недавно была тема про народный ДПС в Казани. Чувак в комментах говорил то же самое, что и гаец, что только сертифицированная техника имеет вес для суда. Так его заминусовали.

Что не могу понять, почему эти ребята не возьмут вдесятером и не поставят бетонный блок в проезде, эффективней чем наклейки в 100 раз.

Вот опередил меня! Тоже самое хотел сказать. А хорошо еще если в аэропорт ехал и не успел на рейс - тут и ущерб доказанный, и материальный можно потребовать.
Короче ни кто они и звать их никак, этих обмудков малолетних.
Наказывать и препятствовать движению имеют право только органы власти!!!!

Я против движения по тротуарам, лично сам даже на пустой дороге, когда никто не видит - сплошную не пересеку, на красный не поеду. Закон и ПДД считаю табу! (Без единого штрафа 3 -й год)
Но эти уебанки обычные беспредельщики, их надо только рублем наказывать, законными методами.

Я бы кстати на месте барышни заявил, что незнакомые мне люди, обступили машину, что-то выкрикивили, требовали открыть окно, я испугалась за свое здоровье и поспешила удалиться. Дальше они мешали мне это сделать, путем оклеивания окон непрозрачными предметами, с целью меня задержать, возможно прыгали на капот, но я этого не видела, так как была напугана и не имела достаточного обзора (из-за) наклеек, чтоб трезво оценить ситиуацию, поэтому и придавила газульку.

Ну как-то так.

Чтобы ходить в институт , надо вначале школу закончить . Когда её заканчивать ,если надо наклейки клеить ?

Добавлено в 15:51

Тогда наклейки некому клеить .

Почитай гражданский кодекс, полезно.
Материальный ущерб может быть взыскан только тогда, когда будет доказан имущественный или факт нарушения прав, на восстановление которых потребуются затраты.
Как я уже сказал, ни один суд не признает наклейку ущербом имущество(первое основание в минус), а "демонтаж" наклейки в сервисе необходимыми тратами для восстановления нарушенных прав(второе основание в минус). Хотя до этого даже не дойдет. Почти наверняка все будет закончено на формулировке "установить виновное лицо не представляется возможным"

Двоякое ощущение. С одной стороны у гайцов нет желания заморачиваться, хотя сами стали свидетелями нарушения. И по фигу, что там на тротуаре было. У них на глазах людей на капоте катали. И мнение СтопХама ту уже никакой роли не играет. Есть все основания для привлечения к ответственности. С другой стороны СтопХам, у которого до хрена времени клеить наклейки, но нет времени и желания написать заявление и привлечь к ответственности тварь, которая завтра может на тротуаре человека переехать.

Уважаемый, всё просто люди находятся на тротуаре. И там они хотят на голове стоят, хотят на жопе сидят. А вот какое-то быдло заехало на тротуар и начинает права качать, да ещё давит машиной. За что собственно и получает наклейки. Нормальные люди развернулись и отъехали без всяких наклеек и понтов. Может "этим малолеткам" и хочется блеснуть и похер на тротуары. Так быдло, которое лезет на тротуар, само виновато. Соблюдайте ПДД и никаких проблем у вас не будет.
А мент конечно туповат. То есть своим глазам не верю и свидетелей вокруг нет. Тётку мог бы привлечь за езду с людьми на капоте. Вот если бы товарищи отказались быть свидетелями, тогда конечно привлечь трудновато.
И, да, я согласен, надо товарищам привлекать ГАИ. Польза то обоюдная. Гаишники палок срубят, а товарищи попиарятся.