Страшное ДТП под Наро-Фоминском, ДТП

Если бы он двигался со скоростью 60 км/ч - то успел бы оттормозиться два раза.

Рекстон нарушил скоростной режим - смотри выше.

А по видео - еще и газу дал за 100 метров до светофора.

Джипер выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Желтый - запрещающий. Остановиться явно мог. Но почему седан попер под него - не ясно. Недостаток опыта?

Это сообщение отредактировал lepsus - 17.10.2014 - 10:55

учи ПДД
несешь бред
на желтый можно проехать, если только при экстренном торможении не можешь остановиться до ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ, а не до светофора.

Невнимательность и расслабон берут свое в любом случае, прав ты или нет.
Я вчера на расслабоне бегемота ушатал в кювете, всего то из за того ,что вместо нормального асфальта положили какую то нереально скользкую хуету + дождь , жестянки-яебу
посоветуйте жестянщика, плз.

а зелёный то мигал! он ведь всех предупреждал!!!

и всё из-за того, что кто-то решил приехать на секунду быстрее...

murgab
Согласен с тобой. В правилах четко написано, что желтый - запрещающий сигнал. И оговорка про "если нет возможности". Так вот возможность была - чего обсуждать, если регик спокойно остановился, а по правилам там не более 60 км/ч, но водитель рекстона решил ускориться и лишить себя этой оговорки осознанно. Он сделал все, чтобы при выезде на перекресток у него уже не было возможности остановится. И сделал он это осознанно. Поэтому он нарушил правила - выехал на запрещающий сигнал светофора.

Водитель ниссана так же нарушил правила. Я еще не видел здесь нормальных аргументов, что он выехал реально на красный кроме "да вроде я помню когда-то там ездил и кажись там зеленая стрелка загорается позже"... Это хуйня, а не довод и основываться на нем - это бред.
0:19 Загорелся красный для рекстона. 0:20 выехал седан и столкновение.
За 1 секунду вполне мог уже загорется зеленый. Но лучше бы видео с другой стороны глянуть. А так этот довод можно откинуть, как без основательный.

Водитель ниссана в свою очередь конечно должен был пропустить. Не важно, как летел летун, на желтый или красный или вообще с неба приземлялся. По ПДД ниссан должен пропускать под стрелку и не создавать помех. Он не пропустил. Тут даже не важно, зеленый у него горел или красный (как некоторые считают).


Я бы обоюдку впаял.


И кстати, где написано, что женщина сидела за рулем? Судя по удару - она скорее сидела рядом с водителем.

Виноват седан. По ПДД обязан пропустить встречный транспорт. Он не мог видеть светофор с обратной стороны - следовательно начал движение не убедившись в его безопасности.

В уголовных делах не бывает "обоюдки", виновный или есть или его вообще нет..."Обоюдка" - это для страховой компании, они её любят, уменьшая выплаты в этом случае...При установлении уголовной вины будет, полагаю, все изучаться... А светофор наверняка седану разрешил ехать, так как видно, что вторая машина за ним то же ломанулась на поворот...Но ей повезло...Невнимательность седана -причина? Возможно, но не основная...Если считать как здесь некоторые считают, то надо исходить от изначальной вины лиц выдавших ВУ водителю рекстона...Это первичная причина случившегося..

Это сообщение отредактировал murgab - 17.10.2014 - 11:17

Хотя часто ведь как бывает - делают не обоюдку, а признают одного виновным, а другому штраф.

В данном случае могут поступить так: виновным признают ниссан, а рекстону выпишут штраф за превышение скорости и осознанный выезд на запрещающий сигнал.



Тут ведь еще многое зависит от того, кто свидетелями пошел. Может, как стало модно, свидетелей и не было. А может свидетели уже такое наговорили, что и рекстону нары светят.

С нашими крайне гуманными законами, даже в случае убийства при помощи авто, попадающего под 264 УК РФ, сидка ранее не судимому, трезвому не светит...А вот ГК РФ обяжет причинителю вреда выплатить ущерб...Причинителем вреда здесь является водитель рекстона...Хотя я считаю, что есть основания для привлечения его к уголовной ответственности...Только надо показания водителей потока со стороны седана услышать...а может и видео есть...Там будет ответ о виновности рекстона, абсолютный...

Это сообщение отредактировал murgab - 17.10.2014 - 11:33

Пусть Джип дурак, но у женщины в машине ребенок! Инстинкт самосохранения должен быть? Куда ломанулась?

Да, во всем должен быть здравый смысл...

Обоюдка, имхо.
Женщина вряд ли была за рулём - удар пришёлся в правую среднюю стойку. Скорее всего, сидела рядом с водителем, судя по разлохмаченной обшивке правой передней двери (фото на второй странице).
Сначала думал, что Ниссан стоял вполоборота к дороге, когда обзору мешает передняя стойка и пассажир. Ни фига, в момент выезда корейца на перекрёсток Альмера стояла прямо.
Держу кулаки за мелкого.

Вы видео смотрели?
Седан начал движение на желтый (для рекстона). То есть точно не на свой зеленый.

Я считаю что седан мудак, возможно и баба там за рулем была. Ну джип да, виноват, нарушил, хотел проскочить на желтый такой широкий перекресток. Но бля у седана глаза на жопе чтоли ? Там прямая видимость, ничего не загораживает, на встречу тебе несется джип, ну пропусти мудака и езжай себе. Нет, как же, я такая сердобольная, у меня стрелочка загорелась, мне пох на все, я еду. В любом случае, это не то наказание, которое заслужили оба водителя за свое безрассудство в этой нелепой ситуации.

Подумайте, а сколько раз вы ездили на жёлтый свет, типа "проскочу, а то уже задолбало в пробке стоять"? Я так с другом ругался - любитель на жёлтый ехать. Вернее подъезжает он на жёлтый, а выезжает он на красный. Я, - говорит, - на мигающий жёлтый еду! А вроде приличный человек, семейный, в Питере живёт...

Это сообщение отредактировал Nordmann - 17.10.2014 - 12:05

не понял, почему оба не могут быть виноваты?
1) джипер нарушил ПДД, а именно - создал на дороге аварийную ситуацию, начав ускорятся на желтый.
2) седан нарушил ПДД, когда начал движение не убедившись в безопасности маневра и проигнорировал сигнал своего светофора

просто по факту возбуждаются 2 дела - одно против джипера, одно против седана. ... "за нарушение ПДД, повлекшее смертельный исход"... Все.

Это сообщение отредактировал Megerko - 17.10.2014 - 12:29

на дорогах беспредел, больше и больше, отработал уже привычку - загорается мне зелёный, кручу головой смотрю летунов, потом еду

Да, жып виноват, жёлтый сигнал тоже запрещающий. Но седан тоже виноват - поворачивая налево должен пропустить завершающих проезд. Да и в ПДД сказано что перед совершением манёвра надо убедиться в безопасности.
Так что обоюдка.

Только конченные дебилы на столь протяженных перекрестках едут на желтый...

Мы наверное смотрим разные видео...

Мне показалось или седан вырулил резко из-за впереди его стоящего, пытаясь проскочить? И еще - каждый день езжу - иногда бывает (очень редко) заканчиваю перекресток на желтый (да, грешна, каюсь), но при этом за мной умудряются проскочить еще пару машин - вот они то куда прут, скажите? Я так понимаю на ЯП они не заходят, здесь таких нет? И, кстати, в нашем городе, зеленый загорается через пару секунд после того как погас очередной красный, не заранее, поэтому очевидно, что седан поехал раньше, чем ему загорел зеленый.

Это сообщение отредактировал xanchik - 17.10.2014 - 13:02

Таких перекрестков полно...примерно так приходится поворачивать постоянно...поясню, три полосы на перекрестке, налево, прямо и прямо-направо...мне нужно налево, я пересекаю такие же встречные три полосы...на зеленый мне не дает повернуть встречный поток, машин тысячи, движение непрерывное...стрелок нет НИКАКИХ! за тобой колонна таких же , поворачивающих! ...выжидаешь момент, когда встречные встают на желтый и резко стартуешь, конечно встречаются летящие мудаки...тогда ждешь еще раз смену светофоров...это наше мудацкая организация движения, не готовая, что народ накупит столько машин и будет ездить на них даже в туалет...

Это сообщение отредактировал murgab - 17.10.2014 - 13:02

В любом ДДП рассматривается что было первоисточником столкновения.
В данном случае вроде имеется обоюдное нарушение ПДД.

Но:
- невнимательность водителя ниссанан.
-намеренный выезд китайца на перекресток под запрещающий сигнал светофора.

У него было масса времени и расстояние больше 50 метров для остановки без экстренного торможения. В крайне случае, остановился бы на зебре или за ней.

Да и по хронологии - если бы водитель китайца первым не нарушил ПДД, то и столкновения бы не было.