Долг в 782 млн рублей повесили на бывшего бухгалтера алкогольного холдинга спустя шесть лет после увольнения

Сама женщина утверждает, что её подставили.

Как рассказала «Базе» Юлия, она работала в компании со спиртзаводом с 2014 по 2016 год. Осуществляла бухгалтерское сопровождение, составляла налоговые декларации. По её словам, она не была штатным сотрудником, не имела права подписи и доступа к счетам, а только сдавала отчётность. В 2015 году у компании начались проблемы — возбудили уголовное дело за уклонение от уплаты налогов и акцизов.

Пока шло следствие, Юля уволилась. А спустя четыре года у оперативников к ней появились вопросы по новому уголовному делу. Женщина сперва выступала в качестве свидетеля и была уверена, что ей ничего не грозит. Но вскоре её статус изменился на обвиняемую, а суд установил, что она сознательно, по требованию руководства, составляла неверную отчётность. В частности, занизила данные в налоговой декларации — якобы компания отгрузила около 4 тысяч литров спирта вместо 71 тысячи. Это позволило уменьшить сумму акциза больше чем на 33 млн рублей.

Параллельно налоговая служба подала на Юлию и финансового директора компании гражданский иск более чем на 700 млн рублей, куда включила все неоплаченные акцизы, налоги, пени и штрафы. В мае 2024 года суд удовлетворил требование полностью и арестовал все счета женщины. Юлия отмечает, что с 2018 года является вдовой с ребёнком на иждивении, такую астрономическую сумму долга она никогда не сможет отдать и процедуру банкротства даже не сможет провести.

Женщина продолжает винить в случившемся бывшего руководителя. Хотя, по данным «Базы», за ним по аналогичным делам числится долг в размере 2 млрд рублей. Алкогольная компания сейчас находится в стадии банкротства, процедура ещё не завершена.

Baza

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Сейчас проще подать на признание банкротом, чем судится с государством. Тем более с такой суммой долга.

То есть она реально подделывала отчётность
Ну хули, не прокатило, поделом

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Что значит - подделывала? В файлике экселевском или в 1С можно всё, что угодно написать, и не обязательно ей лично. Тут важнее, кто подписывал документы. Вот это лицо и подделывало.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

мутно все, тем более сейчас так преподносят информацию, то говорить кто прав кто виноват СЛОЖНО !!

Почему? Что мешает? Если только денег нет на это.

Милай, вход в личный кабинет налогоплательщика юридического лица осуществляется по электронной подписи руководителя.

Это сообщение отредактировал Lelik72RUS - 3.02.2026 - 08:34

но при этом..
.

?
Интересный "нештатный сотрудник". Кто-то тут не договаривает, потому что при вопросах привлечения к субсидиарной ответственности в рамках банкротства организации-должника, требования к специальному субъекту предъявляются не на пустом месте.

Атскокотстенки

с 2014 по 2016 год -- отчетность уже в электронном виде и подписывается ЭЦП. Вот уже и вырисовывается группа лиц, объединенных общим умыслом на подачу искаженной/недостоверной отчетности.

Это сообщение отредактировал КотВсехЯбун - 3.02.2026 - 08:38

Это её прямая работа как бухгалтера составлять отчётность, чтобы всё было верно
Как можно перепутать 4 тысячи и 71 случайно?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да у налоговой вообще все интересно, я в 2024 году машину старую списал по утилизации, сдал номера и снял с учёта в ГИБДД. Так ФНС в декабре 2025 очухались и решили что транспортный налог я им все же должен. Вот будем выяснять чем они там заняты и за что же я им успел задолжать.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Бухгалтер-работа сидячая.Или работаешь,или сидишь.

Несколько можно быть жадным и тупым бухгалтером, чтт бы идти на такое ради зп? Тот факт что у нее небыло права подписи вообще не аргумент.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Налог на имущество за 2024 выставляют в конце 2025 г. Так что это налог за 2024.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

То что она модделывала отчетность в сговоре с руководителем ясно, как божий день. На то и согласилась, а еще он ей видимо пообещал поддержку в такой ситуации. Понимала что последствия будут, но не осознавала, что такие.

Это ж классика жанра!
Всё дело в том, что свидетель, в отличие от обвиняемого, не имеет права отказаться от дачи показаний. Поэтому у нас всегда так делают: сначала привлекают в качестве свидетеля, вытягивают максимум показаний, а уже потом переквалифицируют в обвиняемого.
Здесь, по сути, не важно, действительно ли она столь тупорыло создавало липовую отчётность. Каждый (ну, ладно, 99,99%) бухгалтер составляет липовую отчётность, и только совсем тупые будут мастырить такую грубую липу. Вопрос единственно в том, какую должность она занимала. Если она не была главбухом или директором по штату - идут все эти обвинители нахуй стройными рядами.

Какая то шляпа
Она не имела права подписи, но отправляла отчётность...
Отчётность подписывается сертификатом
Сертификат выдаётся на конкретного человека в компании.
Он соответственно и отвечает за отчётность

А как это меняет суть дела?
Понятно, что подписывала не она, но именно она такие документы готовила

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я не верю в это

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не работала в штате и еще и уволилась? Журнашлюхи как всегда.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

так она же не по собственной инициативе их готовила - она исполняла распоряжение.
Да и ни один более-менее грамотный бухгалтер по своей воле такую откровенную херню - занижение объёмов реализации в разы, а то и десятки раз - лепить не будет.

Ну, так свидетель может не давать показания против себя и своих близких.
Хм, а ведь им надо было просто организовать фирму из близких родственников! Тогда бы никто не мог свидетельствовать

Ей под угрозой смерти сказали такие цифры рисовать? Я думаю, что нет
Как ты и написал - она должна была прекрасно понимать, что она делает, а значит она соучастник

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так "не была штатным сотрудником" или "уволилась"?
Как может уволится нештатный сотрудник?

Это сообщение отредактировал UlAlex - 3.02.2026 - 09:00

Peredvan

Может отказаться. Да, за это предусмотрена ответственность, но это потребует времени и отдельного производства. При этом наказание столь несоразмерно с тем, что можно поиметь при переходе в другой процессуальный статус. Еще свидетель может просто тупо лепить показания на искаженных фактах, объясняя это предположениями и отсутствием специальных знаний.
Но не в ее случае. У неё есть должностная инструкция, есть законодательство о бухучете и НК РФ. Кроме того, она, зная о недостоверности отчетности, ту самую отчетность готовила и передавала от имени юрлица, а следовательно, она добровольно содействовала преступному умыслу директора, поскольку фактов о принуждении, о предупреждении директора о незаконности действий, ни фактов о сообщении информации о таком преступлении компетентным органам (а это в том числе основание для освобождения от уголовной ответственности) ею не представлено.
Peredvan

Так у неё всегда есть возможность отказаться от такой работы.

Нууу... многим же хочется легких денег или осознавать, что "наебали систему".
Один знакомый руководитель очень любил переносить долги по налогам и страховым взносам из периода в период. А сейчас налоговая взъебала его контору на 32 млн задолженности. Вот теперь ссытся от слова "субсидиарная ответственность", ибо есть имущество у него и деньги на счетах.

Если этот долг в рамках субсидиарной ответственности, то банкротством мадам он не спишется, это пожизненно, таков у нас закон, ну или погасит, что невероятно

Размещено через приложение ЯПлакалъ