10 в 164 степени - среднее число попыток для случайного создания белка

Вселенных много, а значит и амеб много. И в какой то вселенной белок уже заканчивает своё формирование, осталось только амебе доползти до него и подтолкнуть в нужном направлении.

Однако самолёты существуют.
Вот и с белком та же фигня.
Может быть потому что он не случайно ветром собирается?

А по Вашему в церковно приходских школах должны высшую математику преподавать? Или спецглавы? Это же рассчитано не на тех у кого хоть какое то представление есть о науках. Кроме богословия, конечно.

Всё ни чё, но по моему амеба просто за..ась туда-сюда ползать, остановилась в одном месте и на земле появилась жизнь...

А как бог (или инопланетяне) самосотворились то с первой попытки?

Забыли добавить "Как сейчас помню"

А если предположить, что имеется бесконечное количество вселенных, либо наша вселенная бесконечное количество раз возникала и исчезала, тогда все эти вероятности случаются постоянно, при чем единовременно, и бесконечное количество раз

сразу видно что видео создавал какой-то любитель религии чтоб намекнуть что все создал бог так как само не может
а почему он в "задачке" не сопоставил что не 1на молекула участвует а в первичном бульйоне тоесть очень огромное количество разных условий, и тех же молекул?

Это сообщение отредактировал herpolmetra - 24.05.2023 - 10:51

Потоков не хватит. В обозримой части вселенной всего 10 в 80-й степени атомов.

За миллиарды лет? Почему нет, раз уж так рассуждать?

Ну это позволяет создать вот такой вот ролик и шокировать людей, неправильные выводы из неправильных предположений и создание смятения в незрелых умах).

Ну так дождались же

Размещено через приложение ЯПлакалъ

абсолютно верно
а вот шанс у белка самостоятельно стать живым, хоть на тысячу потоков разведи, вряд ли будет меньше названному здесь числу

Тебе можно в трасгендера заделаться, только теща будет недовольна, что в ее пробирке больше опыты не проводят.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот чем мне нравиться интернет - самые догматические догмы легко опровергаются - построение каких либо систем сомнительно с самого начала, а религиозные концепции плавают как щепки в тазу вызывая не оторопь а улыбку
Всё от озоновых дыр и абсолюта троицы до движения от простого к сложному - стало каким то зыбкой, сомнительной болтовнёй
Свобода информации дала только уверенность в сомнениях - для кого то это плохо, для кого то хорошо

в тысячи раз быстрее это 10 в 161 степени!!

В масштабах эволюции Вселенной это копейки.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Выглядит это убедительно , но не очень. Подмена понятий вульгарис.

Представьте себе что на стадионе собрались 200 000 человек, какова вероятность того, что когда-то из миллионов сперматозоидов победили именно те что нужно и создали всех этих людей? А какова вероятность того, что все они (и только они) в полном составе пришли сегодня сюда?
Пусть амёба побегает по мосту и посчитает вероятность.
Дальше то что?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну это если рассматривать белковые формы жизни. А то может есть и другие. А с такими мы может вообще не законтачимся, даже если они рядом...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

в лотерее Русское Лото такая же вероятность, однако же время от времени мы видим как непреклонная вероятность сжаливается

Креационисты задолбали.
Ваши расчеты правдивы, только в статичной вселенной. где ничего не происходит. Но наша вселенная не статична. она меняется постоянно и появляется регулярная цикличность. И все ваши расчеты можно смело делить на половину. при воздействии новой цикличности... и так до бесконечности.

Это сообщение отредактировал kamy - 24.05.2023 - 11:15

во вселенной примерно 10 и 80 нулей атомов. возраст её 10 и 18 нулей секунд. если каждый атом вселенной ежесекундно будет заниматься случайным синтезом белка то вероятность случайного создания невероятно возрастёт до примерно 1 делённая на 10 и 66 нулей.

да только это всё равно по сути ноль.

Нефига не понял. Зачем для возникновения белка амёбе таскать всю вселённую с одного края в другой?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

а если так?

Сплошная демагогия.

Представим, океан состоящий из смеси 150 аминокислот в равных долях. Тогда все эти реакции будут происходить параллельно, а не друг за другом и тут бац, время сокращается в 10^163 раз, а равно каждую секунду где-то в этом океане аминокислот зарождается одна молекула состоящая из аминокислот в нужной конфигурации. Теперь повторим вопрос, сколько времени нужно?

Это механистический, узколобый подход к решению этой задачи. Помимо статистической вероятности, на которую упирают создатели таких роликов есть еще фактор энтропии и направленности физико-химических процессов.

Простой пример - берем углерод и кислород, сколько времени будет окилятся 1 грамм углерода в СО2? . Оказывается миллионы-милиарды лет. Однако мы топим углем печки и ТЭЦ и уголь там горит как-то быстрее. Всё дело в условиях - если преодолеть потенциальный барьер, то реакция идет заметно быстрее, примено в милиард раз. А что такое преодолеть потенциальный барьер? - увеличить среднюю кинетическую скорость молекул, проще говоря - нагреть.

Другой любимый демагогами пример - если взять все необходимые детали для автомобиля, поместить в контейнер и начать трясти, то сколько времени надо чтобы получился автомобиль?. Если отбросить критерии направленности процессов - то бесконечное, потому что сборка автомобиля из деталей противоречит принципу направленности самопроизвольных процессов - процессы происходят ВСЕГДА с увеличением энтропии. т.е разобраться собраный автомобиль может до гаек и болтов, а собраться нет. поэтому гайки со временем откручиваются самопроизвольно, но никогда не закручиваются.

Тот же принцип и тут. Если молекулы могут соединится в единственно верную комбинацию с ростом энтропии это произойдет само. Даже если для этого надо преодолеть потенциальный барьер (условно нагреть или приложить катализатор)

Это сообщение отредактировал ТоптуновПотапов - 24.05.2023 - 11:25