Питбули. Вот так..

Ссылку на статью закона, согласно которому лай запрещен, собакам бегать с лаем запрещено? А на счет ствола, в том числе легального ствола, особенно который ты достал и (допустим) применил - ты бы не зарекался. Я тебе так скажу - есть ствол - перечитай лекции которые читали. И что бывает при применении, и что вот при применении - Закон уже не делает разграничения, легальный у тебя ствол, или боевой нелегальный. Короче - читай снова лекции или спили мушку.

А если:
1. Член семьи - французский бульдог либо мопс, которым просто НЕКУДА вешать намордник
2. Закон г. Москвы, где скажем я например живу - НЕ ОБЯЗЫВАЕТ вот прямо везде ходить в наморднике (про поводок разумеется нет разговоров - с ним везде надо)
Для справки - в Москве только в наморднике: в магазинах, учреждениях, на детских площадках, рынках, пляжах и в транспорте
В Москве вообще нельзя с собакой: на территориях учреждений здравоохранения, детских садов, школ, иных образовательных учреждений.
Во всех остальных местах без намордника МОЖНО, ЭТО ЗАКОН. Убирать за собакой надо разумеется везде и всегда - тут нет вопросов.
3. Ну и для справочки - в Москве например (про другие места судить не берусь - не знаю) чаще всего отраву подбрасывают именно на собачьи площадки. Так надежнее наверное кому-то кажется.
P.S. У моих французов по два курса ОКД у каждого за плечами, всегда поводок и пакеты для какашек - без вариантов. А вот намордник некуда вешать. Вы уж извините нас как-то, любители СОБСТВЕННЫХ каких-то правил выгула собак.

Ссылку на статью закона, согласно которому собакам разрешено с лаем бросаться на детей.

И таки короткоствола у меня нету - ты ошибочно принял меня за служивого.

Ты таки утверждаешь, что застрелить собаку. с лаем бросающуюся на ребёнка я не имею права? Или что мне всего лишь потом надо будет кучу бумажек пейсать?

Вот тут я с вами полностью согласен. И ситуации подобные описанным вами тоже видел.
А мудаку-прокурору хрен что можно предъявить в этой реальности. Кроме как имея бо-ольшие погоны.

А вопрос про правомерность защиты ребёнка бегущего на него с лаем пса таки открыт. Вот реальная ситуация: есть у меня в соседнем дворе одна ебанутая владелица двух овчарок, которых она попросту выпускает из подъезда, и собаки носятся по округе с лаем. Мужика, который подобным образом выгуливал лайку, я убедил. Но на женщину поднять руку воспитание не позволяет.
Из ваших слов я понял, что пристрелив одну из этих овчарок, я могу не просто лишиться лицензии?

Уважаемый, Вы не в Техасе.
Жили бы Вы в Техасе, Вам бы никто и слова бы не сказал. Потому как опасно не оружие, а не умение с ним обращаться.

А если бы мы все жили в СССР, года так с 51 по 70-какойто, то и по собакам дурацких вопросов не было бы.
В тоталитарном совке собаками занимался ДОСААФ. Собак регили, хозяев учили.
Причём как служебных, так и декоративных. Собака на детской площадке была в радость детям и родителям.
Потом появились независимые общества, дисциплина поехала, а после распада и вообще всё по п@зде пошло.
Сейчас мы имеем дебильный закон, который писан на отъ@бись. Ни обязанности учить, ни регить, ни содержать нормально, ничего не обязывают.

Что - вот прямо так и пристрелишь? Т.е. под твои правила все должны подстроиться, и им следовать? Или только владельцы бойцовых пород должны следовать? И разбегаться в ужасе. как только ты с сынишкой гулять выходишь? Ну а по теме - подстрелишь песу с дипломом РКФ - долго твой сынишка новое ЛЕГО не увидит и будет пустую гречку жрать. А если что не так пойдет случайно (всякое бывает) - ну дальше сам знаешь. Позвольте предложить полегче тут. Без "убью", "закопаю" и прочего. А так-то прикольно читать - сначала: "никаких фобий", потом: "ближе полутораметров - пристрелю". И ведь для кого-то это складно так звучит, никаких противоречий тоесть не возникает.

Я утверждаю, что если ты застрелишь чужую собаку и владелец собаки приложит усилия по отстаиванию своих прав - ты с высокой долей вероятности получишь реальный срок. Кроме этого снова с высокой долей вероятности придется компенсировать причиненный ущерб, если таковой иск будет подан. И я утверждаю - тут уже со 100% вероятностью - что приложу ВСЕ СИЛЫ чтобы подобный "стрелок отец испугавшегося ребенка" ответил по всей строгости Закона. Ах, да - разумеется утверждаю, что без справки из травмы или еще откуда - все разговоры про испуг ребенка или про лай - это литература, к существу дела не имеющая отношений. Читай правоприменительную практику, что тут еще я могу сказать?