Пешеход прав. был....

Сегодня вечером один стакан за него...

Вообще-то, - вместо того, чтобы - ОСТАНОВИТЬСЯ.

поймите, я не хочу переходить дорогу так, словно по минному полю иду, из-за пидарасов вроде вас. не только вы любите в комфорте ездить,я тоже люблю с комфортом ходить.

Ну да, есть ограничение, но особо просветленным ведь можно его не соблюдать? "Просветленным" второго уровня можно не соблюдать правила проезда пешеходного перехода. Результат - на видео от ТС.

Водятел думаю хотел его объехать вильнув в право.

Да он за ним охотился походу дела.... слепой уебан...

Судя по твоему посту, каждый день на дороге я вижу не толпы отмороженных водятлов, а очень спешащих законопослушных граждан, везущих рожать жён (или сами спешащие родить). В этом случае в стране была бы идеальная демография. Но это так, возможно по дороге они успевают убить больше народу, чем нарожают их жёны?

Пешеход более беззащитен перед машиной а не наоборот. Пешеход ДОЛЖЕН УБЕДИТЬСЯ что машины остановились, а потом начинать движение, водители тоже люди и им тоже свойственны невнимательность, неосторожность и хуева гора прочих свойств, качеств и факторов. Да у водителя ответственность больше, да он управляет средством повышенной опасности но он тоже человек.

В чем я не прав???

И пошто минуса, меня, как тут принято выражацца "пешика" эти ебланы ваще достали, что на тротуарах, что на переходах, яйцами штоль прикипают к своим тарантасам или слезть аще не по пацански?

доо, о мудрый водятел, прости не распознал тебя среди серых масс... следи за своим базаром..
ответственность за жизнь пешеходов в равной степени лежит как на водители так и на пешеходе - не только такие мудило-водятлы как ты не могут вовремя среагировать дял остановки машины, но и пешеход тоже..особенно когда мудилы летят под 100 в черте города

Не надо передергивать!!!

А так я уже писал - перед каждой зеброй - лежачий коп. И скоростной режим тут же в норму войдет. Но бешеный принтер ЯП не читает, а здря

берегите себя

Пешеход, начиная переходить по зебре увидел, что перед ним остановились машины, осторожно пошёл по переходу, аккуратно выглянул вперёд, узрел опасность и метнулся назад, но был сбит автомобилем, который не дал ему удрать назад.

Виноват, конечно же, пешеход!
Во первых- даже если тебя рпопускают машины, даже если ты на зебре- не иди, а аккуратно, мелкими шашками, регулярно выглядывая и держась как можно ближе к стоящим уже машинам, передвигайся вперёд.

Для большей безопасности брось перед собой мячик и проследи за его качением до края дороги.

Помни- чем медленнее и осторожнее будешь переходить, тем больше шансов выжить!

На переход двухполосной дороги десять минут- это нормально!

Но знай, если и после этих ухищрений тебя сбили, то виноват ты сам, ведь даже самую толстую жопу легче затормозить чем самый маленький автомобиль!

пешеход то может и должен, а вот водитель обязан, но вы почему-то про это забываете.

Всяко бывает. Можно и без вины на серьезнейшие деньги попасть.
http://www.yaplakal.com/forum1/topic1152651.html
И уж конешно я не думал, что родственники обеспечат себе безбедную старость на смерти пешехода. Интересней была бы ситуация, в результате которой виновнику аварии никогда не удалось бы попасть за руль (из-за его неадекватного вождения) хотя бы по финансовым причинам. Ведь прав его лишат всего лишь на три года.

Это сообщение отредактировал Свояк - 22.08.2015 - 14:05

Сделали бы автоматом: сбил на пешехожном = "убийство с отягчающими", 10 лет зоны + компенсация 5 лямов. Причем без рассуждений, автоматом. Уверяю через месяц водятлы бы за 100 метров до перехода любой рацкер уже бы до 20 км\ч сбрасывал.

Не нужно обобщать. Каждую ситуацию нужно рассматривать отдельно от других. По крайней мере по нашим законам. У нас не прецедентное право, и между прочим это лучше. Если бы суды были объективны, а перед законом все были бы равны, наша судебная система была бы лучшей в мире.
Нарушитель и так может получить пять лет. Даже если он год реального заключения получит, это все равно ему жизнь изломает. Может быть даже напрочь. Однако эта перспектива все равно водителя не остановила. Что изменят 10 лет?

Это сообщение отредактировал Свояк - 22.08.2015 - 14:31

Жесть конечно. Но че название темы такое, обвиняющее пешехода? Тут водитель еблан конченный нарушил все что можно.

Я бы на месте судьи, считал это умышленным убийством, ведь если бы водитель не хотел сбивать, он бы крутанул ОТ обочины.

Где написано что водитель не обязан ? Обязаны оба, но есть куча разных обстоятельств...
Я никого не оправдываю, я не говорю конкретно об этом случае,
почитай drom.ru, там много о пешеходах и водителях, о том как ломаются судьбы людей из за выскочившей на проезжую часть старушки или вылетевшего на велике под красный свет ребенка.
Все правила написаны кровью, но как ни странно статистика показывает что смертность среди пешеходов переходящих дорогу под "красный" или из за собственной невнимательности гораздо больше чем из за вины водителей.
Дураков хватает с обеих сторон, жалко что людей чужие беды ничему не учат.
Всем мира !!!))

научили, что пешеход всегда прав, но не научили что прав он будет в гробу. Особенно этим грешат бабы. Даже не посмотрит в сторону. Как будто у нее 4 жизни в запасе. Я не оправдываю водилу, но,неужели так похуй на свою жизнь или здоровье. Ну неужели не проще уступить дорогу долбоебу, а не лежать после этого в реанимации со сломанным позвоночником и тешить себя мыслями о том что ты был прав, но он сука не пропустил!

Это сообщение отредактировал beloretskiy - 22.08.2015 - 14:48

Здесь то ситуация другая пешеход как раз остановился а водятел как спецом его сбил..... самое интересное что скорее всего ему ни хуя не будет

Как это ему ничего не будет? Труп есть, значит и статья 264 УК есть. Если только условку считать, что это "ничего не будет"... а условку получить не так уж и просто.

Чтобы что-то могло измениться, нужно вводить драконовские и неотвратимые штрафы за самые незначительные нарушения. Хватит уплаты одного-двух штрафов тысяч по 20 руб, например, за превышение скорости на те же 20 км/ч, чтобы ПДД соблюдались на инстинктивном уровне.