Кто виноват в ДТП?, авария в Салавате

ок. не ее действия привели к дтп вот и все.

при отсутствии светофоров, дтп при повороте\развороте почти всегда заканчиваются виной поворачивающего.

Это сообщение отредактировал ChopChop - 4.04.2015 - 02:24

почти - здесь ключевое слово.
Нет желания повторять ещё раз то, что вновь повторялось последние 2 страницы.

почти - ключевое, ибо может закончиться обоюдкой в лучшем случае.
и на этом форуме и среди моих знакомых были такие случаи - и обоюдка это лучший вариант для водителя грузовика, но и она не всегда бывает.
а тут хорошо видно что грузовик ударил в бочину, а не 14-ка прилетела ему в бок.

Это сообщение отредактировал ChopChop - 4.04.2015 - 02:39

Обгон - это не маневр?

ни знаков ни разметки. то что это встречная - вопрос. так что можно вообще предположить что это было опережение, а не обгон. ну и на видео мы не видим "обгона" - видим что 14-я опережает и возвращаться в свою (?) полосу не намерена. так же мы не видим и начала этого. видим 14-ю на левой (встречной?) полосе и грузовик, которые в последствии ударил ее в бок. и слово "обгон" я нигде не применил если что:)

Это сообщение отредактировал ChopChop - 4.04.2015 - 02:46

>> ни знаков ни разметки
Там знак "главная дорога". Смотрите видео. Если бы там не было знака, то обгон на равнозначном перекрёстке вообще запрещён (см. изменения с 2015)
>> можно вообще предположить что это было опережение
кол-во полос без разметки определяется на глаз. Любой нормальный человек скажет что там 2 полосы, т.к. спокойно разъехаться могут только 2 машины.
К тому же по ГОСТУ дороги с 3 и более полосами обязательно должны иметь разметку. А также двухполосные со сплошной линией. Не иметь разметки могут только:
1. загородные (грунтовые) дороги
2. двухполосные дороги без сплошной линии
3. дороги во дворах, на стоянках и т.д.


Это жесть. А ещё что-то на ГИБДД говорим, на пендосов, на хохлов. Двойная мораль там всякая...да тут чёрным по белому написано, а на видео всё видно и тут на тебе - опережение. Это даже круче, чем "должен остановиться на перекрёстке и пропустить обгоняльщиков по встречке" Как! КАК?!

Это сообщение отредактировал artivenom - 4.04.2015 - 03:19

спасибо адмирал очевидность и что вы доказали то всем этим?) что знак главная дорога есть я и без вас узрел, я про знаки для потока с другой стороны что показывало бы\объясняло что встречные автомобили вообще возможны, т.е. что движение по этой дороге не одностороннее.

то что вы знаете правила это хорошо, а вот исходы подобных дтп для вас похоже темный лес. если вы со мной вступили в дискуссию чтобы дать мне понять что по-человечески виноват водитель тазика - я и не спорю с этим, по-человечески виноват он, а исходя из наших правил и исходов множества подобных случаев - далеко не факт.

Это сообщение отредактировал ChopChop - 4.04.2015 - 03:35

ппц кароче... прочитав судебную практику офигел )))

1. если не видно КТО первый начал, обгон или поворот (так как должны убедится в его безопасности) . то доказать почти не реально - кто (оба считают себя правыми) - если нет регистратора (жаль в видео не видно)
2. определяют у кого же была возможность избежать столкновения, и тут как правило виноват водитель грузовика (практика такая)
3. Обоюдка... но мне как то не вяжется это с ОСАГО... получается это выгодно только страховщикам.
выдержка из одного суда:
Поскольку ПДД отдают приоритет транспортным средствам, движущимся прямолинейно", вина должна распределяться так: обгоняющий виновен на 30%, а поворачивающий – на 70%.

а вообще ДАВНО пора вернуть пункт, что ВСЕ априори едут по правилам!!! не в данном случае, но если была бы сплошная линия, то 100% вины было бы на обгоняющем, так как он нарушил ДО ДТП.

Опять же прочитав статьи и выдержки из дел, даже пьяный за рулем может быть "прав" - что по мне так вообще бред (но прав то его лишат)


лично мое мнение, легковуха виновна, а суд обвинит грузовик... вот такая вот несправедливость.

добро пожаловать в реальность:)
только вы теперь будьте осторожнее - вон на первой странице всех заминусили:)

Да не посмотрел в зеркала. Но покажите мне где можно через перекрёсток по встречке ехать?

В конце видео видно как едет иж на встречу, а так же в самом конце дороги заворачивает белая газель, так что это обгон )

Да потому что судят, такие же нубы, как ты. Мне судья, баба, так и сказала: - Что теперь, мы должны смотреть, кто как едет?
А судья мужик, вообще заявил, что гололед на под'еме, не является препятствием для движения.

я никого не сужу - я говорю как будет скорее всего:) причем тут "нубы" не понятно, свою собственную точку зрения я уже пояснил выше, а спорим мы с вами о том кто виноватым станет законодательно. у знакомого в подобной схеме погиб отец - был на месте водителя грузовика, только вместо грузовика был сивик, тогда перерыли кучу всяких подобных случаев и, в итоге, несмотря на адвокатов и прочее, виноватым признали погибшего водителя. так что если вы не сталкивались с этим сами, то спорить бесполезно.

Это сообщение отредактировал ChopChop - 4.04.2015 - 07:22

Вы откуда беретесь?
11.4. Обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

Все равно не понятно?

вот если по логике, то оба бараны слепые. просто встретились наконец то

Проснулся - заглянул - офигел.
Минимум 44 человека, поставивших мне "минусы" - НЕ ЗНАЮТ ПДД! Или трактуют так, как им выгодно в данный момент.
Не поленился - позвонил ГАИшникам, один из них занимается "разбором" ДТП.
Все в один голос - "Виноват поворачивающий" и 500 рублей штрафа ему, 14-ка вообще не при делах.
По дороге на работу подошел к дежурящему экипажу ГИБДД, показал с телефона видео - сказали то же самое.

(Опять фэйспалм).
44! 44 ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ УГРОЗЫ ездят с вами рядом на дороге по одним им известным понятиям!

Это пиздец, товарищи!

ЗЫ по аналогии - не в городе, а на трассе аналогичная ситуация - и кто виноват будет? В обгоняющего справа "впиливается" нечто, не посмотревшее в зеркало. Что-то новое выдумывать будете?

Это сообщение отредактировал fox1812 - 4.04.2015 - 08:48

ДТП так и называется потому что виноваты Два ТП,один летел как ужаленный,второй по зеркалам не смотрел вот и встретились.

Гыгы, нашел списиалистов!
Грамотный и непредвзятый гаишник, посмотрев этот сюжет, скажет, что слишком мало исходных данных, и одного этого видео недостаточно для того, чтобы делать какие-то выводы.

Это сообщение отредактировал Yurets1968 - 4.04.2015 - 09:51

+100500 !
Уже проходили

а что обгон в городе разрешен? и на перекрестках тоже?

Разрешен, но только тем, кто учил ПДД (п. 11.8 Правил)

Это сообщение отредактировал Yurets1968 - 4.04.2015 - 10:19

Одна из самых спорных ситуаций на дороге.
Но в данном случае, пожалуй, виновным будет признан грузовик. С вероятностью 99%.
Легковому можно вменить только 11.2. Мол грузовик подал сигнал левого поворота, и обгонять его поэтому нельзя. Но в таком случае грузовику 11.3 можно вменить - нельзя препятствовать обгону. Кто был раньше: обгон легковой или подача сигнала поворота? Этого никто не узнает. ИМХО обгон очевидно начался раньше.
Опять же ИМХО: в случаях когда обгон очевидно разрешен (на неравнозначных по главной, на поворотах к прилегающей...) должен быть виноватым поворачивающий.
Если обгон очевидно запрещен (знаки, разметка, светофор...) должен быть виноватым обгоняющий.


Добавлено в 10:27

В ПДД есть 11.8? Не сразу понял, что это стеб.

Это сообщение отредактировал Свояк - 4.04.2015 - 10:28

Конечно легковушка, обгон на перекрестках запрещен.
P.S. Ибо нефиг!


Это сообщение отредактировал Voviks77 - 4.04.2015 - 10:30

бгг!
"СпесиалистЪ" диванный нашелся :))
Проедь так же, как грузовик, а потом брызгай слюной, грамотей.

Может и грузовик, но и 14-я тоже. двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения.