СтопХам 128 На те же грабли

у чувачка на 4,20 номера х-ру,почти по делу х-рю))

и настроение улучшилось))

С моей стороны никакого воздействия не будет. Зафиксирую факт, сообщу в полицию и страховую. Страховая возместит убыток и взыщет его через суд или в добровольном порядке с виновного.
Я только не совсем понимаю, к чему эти вопросы с Вашей стороны? Связи никак уловить не могу

Сначала показалось что это свидетель из Фрязино:DDD

SLex
Удивительный человек. Я бы даже сказал - уникальный. При нем его красавицу машину царапает какой-то человек (при том, что многие из-за микроцарапины на бампере могут часами ждать ГИБДД) - а он стоит и просто смотрит. )) Чувствую - кто-то заврался ))
А связь тут простая - Люди имеют точно такое же право нарушать закон по отношению к вам, как вы нарушаете закон по отношению к ним. Вот и вся связь. А в роликах стопхама мы видим тех, кому нарушение в их сторону почему-то не нравится )) Тоже удивительные люди.

Извините что вмешиваюсь в вашу беседу, но это просто феерично. А для кого Вы будете полицию вызывать, если никакого воздействия с Вашей стороны не будет? Что помешает пешеходу нацарапать Вам слово и продолжить своё движение дальше? Полиция "будет обязана найти виновного"? Просто праздник какой то. Ищут пожарные, ищет милиция...
Прям какое то "непротивлению злу насилием". Но весьма своеобразное. Зло Вы себе позволить можете (я так понимаю действо на пешеходке происходит), а вот насилия - ни-ни.

Поправлю Вас. Пункт 7.3 правил ДД, запрещает эксплуатацию транспортных средств с установленными дополнительными предметами и нанесенными покрытиями, ограничивающих обзорность с места водителя.

Если помните, то даже за тонировку могут снять номера))))

Опередили, примерно то же самое хотел написать. Даже если страховая и оплатит ущерб или ремонт по КАСКО, то в следующем году сумму за страховку увеличит.
А вообще-то, розовые очки - это здорово, наверное. Продолжайте "не улавливать связи"

Кашкай головного мозга, боюсь что даже лечение электричеством не поможет

Таращ доставил!

BlackBit
Witaly
Начнем с того, что я не нарушаю сам и не оправдываю действий нарушителей. Ни в одном моем посте этого не найдете. Я против таких же противоправных действий со стороны Стопхама. Вот и все. Это раз.

Два. Да, я не буду бить человека из-за того, что он мне царапает машину. Оно того не стоит, тем более, что она застрахована и мне убытки возместят. Представьте себе реальность такой ситуации. Или для вас это дикость?

Добавлено в 11:38

Правильно пишите, но только в том случае, если страховая не сможет взыскать с виновника сумму ущерба. А в описанном случае сможет. Поэтому какой смысл мне что-то делать по отношении к этому "рисовальщику на капоте"?
Если я не виновник ущерба и установлено лицо, причастное к причинению ущерба, то платить будет он, только страховой компании.

Ну незнаю. "Интеллигенту от себя спасенья нет"...(С)

Как же сможет то? Подошел, нацарапал и дальше пошел. Что меня от этого остановит? Вы же меня трогать "правов не имеете" ))

как раз входит, более того нормы обзорности очень строгие и выполняются всеми без исключения автопроизводителями. с места водителя должны быть строго определенные градусы обзора - верхняя кромка лобового стекла, кромка капота ограничивающая видимость дороги, толщина передних стоек - все регламентировано

Ну зачем же сразу бить? Естественная первоначальная реакция человека - вопрос "что ты делаешь, с...?" А он такой, раз - разворачивается и уходит. Вы пробуете его остановить до прихода полиции, параллельно вызывая ее по телефону - у Вас вряд ли это получится, еще и по шапке схлопочете. А дальше уже, сидя на асфальте, можете писАть, обращаться, в общем, все как Вы сказали...

Добавлено в 11:46
BlackBit
Да в розовых очках человек.

SLex
Я понимаю о каком пункте Вы говорите. Но мой вопрос заключался всё же не в этом. Вы упомянули, что сотрудники ГИБДД не смогли выписать штраф в связи с неисправностью автомобиля. Пункт 7.3. Приложения к Правилам не дает определения дополнительным предметам как неисправностям. Мне интересна мотивировка невозможности оштрафовать нарушителя. Получается, что я могу, в том числе, парковаться где угодно и как угодно установив дополнительные предметы?

А знаете, найдут, еще как найдут. Я не стал бы что-либо утверждать, но мне уже царапали машину таким образом. Только, конечно, не гвоздиком а телегой с продуктами на стоянке перед Ашаном. И женщина, которая поцарапала, не захотела оставаться и дожидаться ГИБДД. Так нашли и взыскали. И никаких штрафов и повышающих коэффициентов со стороны страховой у меня не было. Почитайте внимательно договор по страхованию, там это все расписано.

Я лучше промолчу. Невозможно спорить...

Не совсем так. Если я остановился на проезжей части в любом ее месте с включенной аварийкой и выставленным знаком аварийной остановки, то это действие не расценивается как нарушение правил остановки/парковки.

Хм, а это идея. Делаешь себе многоразовую наклейку "стопхам", заехал куда хочешь, хоть на тротуар, хоть третьим рядом - наклейку хоп и пошел по своим делам. Пришел, отклеил и поехал дальше. И никаких претензий - обзорности то нет. ))

Если это действительно так, а не Ваши фантазии - то Вам нереально повезло. Повезло в наличии камер на парковке, в удачном ракурсе номера авто и в адекватности полицейских.

SLex
Вы начинаете путать причину и следствие. Наклейка появилась в связи с нарушением правил остановки/стоянки, что повлекло за собой запрет эксплуатации, включение аварийных сигналов и выставление знака аварийной остановки. Дальнейшие действия, а именно: вызов ГИБДД, транспортировка, устранение причин, взыскание убытков и т.д. - это отдельный вопрос.
Нарушение правил остановки/стоянки имело место быть и это подтвержденный факт. Вопрос - почему не был выписан штраф? Ответьте, пожалуйста.

Подозреваю, что там больше фантазий, чем правды.

scouser1804
Поясняю, ГИБДД было вызвано водителем по факту наличия препятствий, установленных не им и для фиксации этих фактов. Если бы ГИБДД вызвали Стопхам и предъявили факты о нарушении правил остановки/парковки, то штраф бы был выписан. А так Стопхам пошли дальше делать свое дело, они даже не подходили к ГИБДД.
ГИБДД видит, что автомобиль ничего не нарушал, т.к. стоит с аварийкой и знаком. Все, он сломан. И никто о ранее совершенном нарушении не заявляет.
В этом и суть - если бы Стопхам действовали в правовом поле, фиксировали нарушение, сообщали в органы, которые имеют права наказывать за подобные нарушения то к ним вопросов бы не было. А так они занимаются самоуправтсвом, от которого никакого толку нет. Проблему глобально это не исправит

SLex
То есть при поломке на дороге (я сейчас не говорю о наклейках и т.д.) водитель может вызвать ГИБДД для того чтобы зафиксировать этот факт? Разве фиксация подобных фактов входит в полномочия работников ГИБДД?
Если да, то в каком документе это фиксируется?

Это сообщение отредактировал scouser1804 - 20.03.2014 - 12:28

scouser1804
Вы тролль? Похоже да. Всего хорошего