Памяти скромного американского Героя, Стёб...

Технологии позволяют, вот только где денег взять столько? Если строить базы, то они должны приносить прибыли ну или научную ценность. Сейчас дешевле на околоземной орбите проводить опыты. чем везти все на Луну.

Те кто с уверенностью говорят, что американцы были на Луне, вызывают только смех и жалость, ибо свою точку зрения, они точно также сформировали из ТВ и интернета, при этом если здравый человек на подсознательном уровне уже не может доверять ничему, что связано с США, то эти люди являются этакими деформатами, чей мозг испражнён и впечатлён американской демократией, да и вообще америкой..

Вообще, респект кинооператорам, работа у них чертовски опасная, и только самые мужественные люди могут до конца исполнить свой долг.

Чтобы оценить подвиг этого скромного американца, история с просторов инета:

"1966 год или около этого, наши атомные лодки только что совершили
кругосветное плавание без всплытия и показали всему миру кузькину мать.
Но этого показалось мало, решили всплыть на Северном полюсе, там летом
бывают полыньи.
Для этого к нам на базу приехало "Военкино", чтобы снимать исторический
момент.
Загрузили их в лодку и пошли на Северный полюс. Нашли полынью, всплыли,
выгрузили киношников и аппаратуру и начали снимать фильм "Покорение
Арктики советским подводным флотом". Ну, по фильму должно было быть
показано всплытие лодки во льдах, высадка на льдину, флаг поставить нужно,
потом обратно на лодку и погружение. Естественно, снимать приходится
в обратном порядке, сначала флаг, потом погрузка на лодку, погружение,
а уж в конце всплытие. Все идет нормально, флаг водрузили, экипаж
на лодку вернулся, вода забурлила и лодка погрузилась. Киношники
все это прекрасно засняли. Но тут пока провозились с рулями, лодку снесло
командир дал немного хода, и полынью потеряли. Атомоход - сооружение
здоровенное (больше чем пятиэтажка), неповоротливое, в перископ
не очень-то под водой посмотришь. В общем, искали полынью часов пять.
Нашли, всплыли.
Когда лодка всплыла, киношники побросали свою аппаратуру и поплыли
к ней вплавь, лодок у них не было. И сколько их потом не пытались
уговорить снять всплытие, которое они, конечно, не сняли, так и не смогли
согнать их с лодки на льдину.
И правда страшно, без еды, без палаток, без спецодежды, только
с кинокамерой на Северном полюсе."

Это сообщение отредактировал sobor - 3.05.2013 - 12:07

Вы думаете я шучу... ну, тогда читайте:

"Руководитель "Роскосмоса" Владимир Поповкин поступил в госпиталь имени Бурденко
рано утром 7 марта с сотрясением мозга и рваными ранами головы.
Его состояние оценили как средней тяжести.
Чиновник прибыл в больницу сам, но об обстоятельствах,
при которых получил травмы, рассказать врачам отказался."

"Парамонов не стал скрывать,
что свои ранения он получил в драке прямо в здании Федерального космического агентства."

"Замглавы "Звездного" даже назвал имя своего обидчика.
- Это начальник отдела снабжения Руслан Аминов"

Скоро вся космическая программа перейдет под руководство академика Кадырова,
кстати он тоже генерал, но его по голове уже не стукнешь...

Как можно утратить то, что было создано? Там ядерная бомба упала? Наводнение? Саранча сожрала Хьюстон? Почему РФ еще не утратила, а США "вдруг" утратили? Может потому что"Атлас" работает на советском двигателе НК-33, а фон Браун сделал гораздо более слабую ракету? Но даже НК-33 не в состоянии забросить до Луны.
Так что не несите ЧУШь!!! Америкосы прилюдно признали, что у них до НК-33 не было ничего даже близко похожего. Это самый мощный двигатель был для того времени. Монстр-двигатель.
На Луне (специально для дебилов), находится залежи радиоактивного вещества, 40 грамм которого могут обогревать 100 000 человек в течении года. Вся поверхность Луны обрабатывалась радиацией и космосом 4 млрд. лет. И образовалось идеальное промышленное вещество. Супертопливо. Лопатой греби прямо из кратера.

Путешествие на Луну
Всегда боялся эту стремную рожу.

Про высадку говорят еще сотни советских ученых, когда Интернета еще не было и ТВ было советское. Почитайте на досуге Чертока "Люди и ракеты", а не только псевдонаучный "труд" Мухина и Попова.

И что за "топливо" такое? Лунный грунт и советские АМС привезли. И было исследовано вдоль и поперек. Ничего сверхъестественного в нем не обнаружено.

Если про Гелий 3, то добывать его на луне нерентабельно:
Основной проблемой остаётся реальность добычи гелия из лунного реголита. Как упомянуто выше, содержание гелия-3 в реголите составляет ~1 г на 100 т. Поэтому для добычи тонны этого изотопа следует переработать не менее 100 млн тонн грунта.

На Земле его производят на радиохимических предприятиях в количествах, исчисляемых тысячами литров в год: так, промышленное производство гелия-3 в США составило около 8 тысяч литров в 2010 году при стоимости порядка 2150 долларов за литр.

А теперь посчитай, сколько будет стоить литр лунного гелия 3.

Это сообщение отредактировал Cheh13 - 3.05.2013 - 16:39

- Читайте внимательно. Ничего не утрачено - чертежи есть. Но куча стандартных деталей больше не производится компаниями которые эти детали поставляли. Никто не собирается вбухивать миллиарды для того чтобы повторить полет на Луну. Зачем? Чтобы еще 100 кг грунта привезти? На Луну летали чтоб стать первыми. Задача выполнена.

- не надо наговаривать на Советскую науку. Я уверен что НК-33 заработала бы - дай еще год-два, и были бы на Луне. Просто компартийцы потеряли к ней интерес - надо было стать первыми, эта была главная цель полетов на Луну и у Союза, и у США.

- Воистину информация для дебилов. Лучше не скажешь. (Сами придумали или по РЕН ТВ рассказали?)

- Ну гелий-3 как топливо подразумевает также управляемый термоядерный синтез. Задача пока не решенная. На настоящий момент, кстати, США потребляет 60 тысяч литров в год. Цена еще несколько лет назад была $100 за литр, но в последние годы выросло до ~$2000 за литр из-за повышенного спроса - что говорит лишь о том что производство гелия-3 само по себе на столько дешевое, что только дебил за ним будет летать на луну.

Это сообщение отредактировал sergeis - 3.05.2013 - 17:02

Нет задача не выполнена...
летали 7 Аполлонов, чтоб стать:
сначала Первыми,
потом Вторыми,
потом Третьими,
потом Четвертыми,
потом Пятыми,
потом Шестыми,
и наконец Седьмыми!!!
но Аполлон 13 на луну не высаживался, и из-за этого американцы остались лишь - Шестыми на луне...

А главное какая огромная научная ценность всего этого цирка...
...доказано, что американцы умеют считать до семнадцати...
после полета аполлона 17 оставшиеся ракеты были выброшены...
некому было дальше считать (фон Брауна то - уволили)
так и остались - Шестыми на луне...

Первый спутник, первый полет в космос, первая высадка на луне, первый выход в космос... и вообще, все, что первое, особенно в "то" время - это меряние пиписьками, практического значения - с гулькин хуй, но информационно, ради всплеска патриотизма, ради того, чтобы - "Мы - Первые!!!" - грандиозные дела.
Так если бы СШП спиздели про полет, то наши ГРУшники все бы вынюхали и устроили комедию на весь мир, а так даже намеков не было.


Это сообщение отредактировал Pipelayer - 3.05.2013 - 17:45

Повторю опять: главная цель полета человека на луну была политическая.
Научная сторона вопроса была второстепенной.
Именно поэтому больше туда не летают.

ПС: А чего Вы вдруг заволновались? Вы же уже поняли, что и Аполлон, и Гагарин - развод лохов, никто никуда не летал. Да и чеченский след в Роскосмосе уже разглядели. Это что, из последних проповедей преподобного Мухина почерпнуто?

1 тонна гелия-3 заменяет 20 млн. тонн нефти. Очень невыгодное вещество. Учитывая, что нефть и газ достаются все труднее.
И как, скажите, американские токари разучились точить детали? Вот чертеж, вот размеры. Вот стоит станок ЧПУ. Размеры вводишь в КАД-программе. Сейчас даже тригонометрию знать не надо. Сам компьютер сделает. Станок стоит 200 000 долларов. Режет-пилит-строгает-шлифует один. Работа для школьника 13 лет.
Что там в "Сатурне" такого супернеобычного было, что НАСА не в состоянии восстановить технологию? "Кассини" мы можем к Сатурну отправить, но вот деталь 30-летней давности выточить-выплавить разучились.
В США очень развита индустрия мастеров-ретроделов. Из ржавого говна такие машины воссоздают, закачаешься. И это в гараже. А НАСА не может.
Те, кто вопит тут о американцах на Луне, сознательно игнорируют факты, которыми тыкают в их глупые морды: фон Браун был отстранен в разгар программы Аполлон, фото на Луне делались фотоаппаратом Хассельблад без защитных кожухов при температуре -83С. Вы пленочным пофоткайте на морозе, а потом быстро перетащите его в + 96С. Пленочка не увянет, не? Пояс Ван Аллена непреодолим живыми существами в алюминиевой фольге Аполлона. Самое удивительное, что опубликован ЦВЕТНОЙ снимок Луны, при том, что НАСА до сих пор заявляет, что цветных фотоаппаратов на Луне не было.
Видео с места старта Аполлона явно показывает, как исчезают и появляются знаки НАСА на груди астронавтов пока они идут по коридорам. Шланги от переносных кондиционеров становятся то белыми, то черными за 1 секунду.

СССР 7 раз Первый спутник не запускал, однако...
и Гагарина 7 раз не запускал...

СССР планомерно проводил экперименты на орбите, чтоб потом лететь на луну.
но американцы опередили, ничего не сделав на орбите, сразу стартанули к луне...
и сразу удачно...
научного знания эти полеты не дали вообще никакого...
кроме одного: в безвоздушном пространстве флаг колышется, но это только американский флаг...
другие могут не повторять

Почитайте хотя бы здесь, начиная с параграфа Development history. Будете в курсе официальной истории а не только Мухинской.

Расскажите КАК Вы собираетесь заменить 20 тонн нефти на один грам гелия-3.
Нобелевку уже получили?

Не нужна мне история... я уже просил список достижений лунной программы НАСы, которые работают до сих пор...

"почему вы не отвечаете на мой ответ"©

ничего не сделав на орбите??? А как же программа пилотируемых полетов gemini, а до нее были еще полеты "меркуриев". Вообще первую стыковку на орбите осуществили американцы. У пилотируемых полетов на луну практически и не было научных целей, этого и сами американцы не отрицают. У этих полетов совсем другие задачи были. Кеннеди сделал из этого общенациональную задачу. А нуаке НАСА дало весьма не мало. Одни только вояджеры и хаббл(телескоп) сколько открытий сделали. Кстати вояджеры запущенные в 1977 году до сих пор функционируют и передают на Землю ценнейшую информацию. Почему то ни у кого из тех кто принимал непосредственное участие в советской космической программе не возникает и тени сомнения в том, что американцы были на луне. Вот например Борис Черток очень подробно описывает в своей книге "Ракеты и люди. лунная гонка" события тех лет. Интереснейшая книга от непосредственного участника событий. Только ведь никто из тех кто тут говном пуляецца в американцев, читать ее не станет, а так и будут приводить бредовые доводы того что американцы всего лишь сняли кино....

Это сообщение отредактировал Fen83 - 4.05.2013 - 00:34

Сколько раз надо повторить чтобы Вы поняли? (это не с вас Задорнов рисовал образ американца?)
Исшо раз:
1) главная цель лунной экспедиции была быть первыми.
2) главное достижение лунной программы - стали первыми на луне
3) главное достижение работает до сих пор - они до сих пор первые.
4) if ( Yritskiy.понял(цель.главная) == 0 ) {Yritskiy.умный -= 1; goto 1;}

Это сообщение отредактировал sergeis - 4.05.2013 - 00:27

Шифровки Ваши в Ленгли разбирать не буду,
однако напомню:
1. Жилой (главный) модуль МКС - made in Russia, т.е. все системы жизнеобеспечения в долговременном полете - советские...
2. Скафандры на МКС - тоже советские...
3. Ракеты летающие на МКС - советские...
это как раз то самое наследие Лунной программы "совков"...
а что у вас?

тут по ходу дела выясняется, что Аполлон не только не летал к луне...
...он вообще - не летал...
http://www.manonmoon.ru/articles/st55.htm

Не знаю как Вы, а я лично горжусь советским космосом. И американским. Я просто горжусь человеческими научно-техническими достижениями. Наука по природе своей интернациональна.

Фигею как Вас легко может развести псевдонаучной проповедью проходимец типа Мухина. У Вас обычный комплекс неполноценности - отрицать достижения других ради собственного самоутврждения. При том что Вы лично вообще абсолютно ничего не сделали для советской или русской науки - и кстати в отличии от Вас я как раз на советскую науку работал, правда не на космическую.

Чтобы добыть 1 тонну гелия 3 на Луне надо переработать 100 000 000 тонн реголита. В условиях вакуума и враждебной среде. И доставка на землю сколько будет стоить? Сколько надо будет топлива, воды и воздуха перебросить на Луну, чтобы добыть и потом увезти одну тонну гелия 3? Не будет ли он дороже золота?

А кто будет собирать ракету, там больше ручного труда, чем автоматизированного. а строительство инфраструктуры? И "Сатурны" не пригодны для того, чтобы перевезти необходимые машины. топливо, воздуха в необходимом количестве для промышленной добычи гелия 3. Ну построят они "Сатурны", слетают еще раз и что дальше? Предлагаешь космонавтам лопатой копать 100 000 000 тонн реголита, чтобы добыть одну тонну гелия 3?
Целесообразность постройки Сатурна есть? Кто готов выложить сейчас порядка 100 млрд $? Чтобы еще отправить 3 человек к Луне и 2-х высадить на Луну?

Фон Браун был не отстранен, а пошел на повышение. Изучили бы лучше программу Аполлон.
Фотоаппарта был доработан для фотографирования на Луне. Сейчас на МКС в открытом космосе фотографирую на серийных фотоаппаратах. Да и если не в курсе, то вакуум отличный теплоизолятор и в космосе проблема не согреть устройства. а отвести от него тепло. Тем более он был покрыт белой краской, который хорошо отражает свет и не давал ему нагреваться. Леонов Также фотографировал на обычный фотоаппарат, пленка не увяла.

Про пояс Ван Алена:
"Кстати, советские ученые узнали об этом еще раньше американцев. Когда в СССР запустили "Луну-3", которая должна была - впервые в мире - сделать фотографии обратной стороны Луны и передать их на Землю, к Королеву прибежал некий "спец" и начал размахивать листками с расчетами: "Фотографии не получатся! Радиация там слишком большая! Пленка засветится! Чтобы защититься от нее, нужно два метра бетона!" Королев спокойно его выслушал, а позже подарил этому горе-специалисту одну из первых фотографий обратной стороны Луны, написав на ней: "Вот фотография, которой не должно быть". (Королев знал, что делал. Предыдущие станции "Луна-1" и "Луна-2", первая из которых пролетела недалеко от Луны, а вторая упала на нее, были оснащены счетчиками радиации, из показаний которых следовало, что от радиации вблизи Луны пленке ничто не угрожает.) "

И где НАСА заявлет, что на Луне не было цветной пленки? Ссылкой не поделитесь? Они как раз наоборот заявляют, что была и цветная фотопленка и кинопленка, и черно-белая.

И где видео в котором то появляются то исчезают знаки?

Добавлено в 08:39

Да вообще пилотируемая космонавтика это миф, как и спутники, а земля плоская и накрыта небесной твердью.

это 5!!!

и уже тогда были агентом ЦРУ?..

Cheh13

а как же... намедни МКС строили... строили-строили... и наконец построили - в космосе, а могли бы на земле...
потом сатурн-5 или 6 вывел бы её на орбиту...
только не говорите, что строить в космосе дешевле, удобнее, а главное безопаснее...
можно было б запустить, например "Супер-Хаббл" и т.д.

но главное не ракета, а двигатель F-1, где?
на чем американцы собирались летать? на твердотопливных ускорителях?
...долетались... 14 космонавтов угробили...
или они точно знали, что СССР развалится, а его лунные двигатели достанутся им по дешевке...
вот это "научное планирование"

Длинна МКС порядка 100 метров и как его на земле строить и потом выводить. Аэродинамика не учитывается? Тут не только масса выводимого груза учитыватся, но еще и его габариты. Шатлы и Протоны отлично с задачей справились. И ради этого грохать более 100 млрд долларов на возражение старой ракеты?

По поводу F-1. Что где? Он свое отработал, программу Сатурн свернули, взамен стали развивать программу Шатлов, причем успешно. Несколько программ одновременно это непосильно не для одной страны мира.
Вообще то твердотоплевные ускорители не одни использовались в Шатле, но и жидкостные двигатели тоже.

Да, а где двигатель РД-270, аналог F-1? Почему СССР его не использовал?

Сатурн как и Восток свою задачу выполнили и ушли на покой. Технологии развиваются дальше.

Это сообщение отредактировал Cheh13 - 4.05.2013 - 13:41