Памяти скромного американского Героя, Стёб...

Чувак, хватит троллить. Давно уже показано не только теоретически но и на эксперименте, что в вакууме флаг будет долго "развеваться". Причина - именно отсутствие атмосферы, в следствии чего колебания затухают медленно.
Смотрите хотя бы тут:

Если не верите - постройте вакуумную камеру, купите вакуумный насос и повторите сами - почему-то ни один мухинец разоблачающего видео не поместил. Обойдется Вам наверно меньше чем в 1000 баксов.

Вы еще по традиции прицепитесь к звездам (которых нет) и к отпечатку "в грязи" - то же самое наблюдается на кадрах с луноходов. Если Вы последовательный и честный мухинец, то Вам должна понравиться идея и доказательство, что никто никогда не летал и не летает в космос.

Это сообщение отредактировал sergeis - 6.05.2013 - 02:01

А может построить сразу Сатурн 5 и Аполлон, и все остальное... потом снять все это на пленку...

То что делал доморощенный конспиролог, это то - что он объяснял принцип получения цветного изображения
заокеанскому лоху... ни больше ни меньше...
а Вы тут ссылаетесь на оригиналы НАСы, так все это взято с сайта НАСы, что ж она туда свои оригиналы не поместила?
а они давно пропали, все и сразу, совсем... нечего больше критиковать...
но одновременно это означает - нет больше у НАСы доказательтв... а значит НЕ может она ничего доказать...
...ну, это и раньше было известно, и даже с доказательствами...

Это сообщение отредактировал Yritskiy - 6.05.2013 - 06:28

Так этаж вроде теле камера. Не?

Где на сайте наса есть "сырой" трехцветный сигнал? Дайте ссылку! А то что Вы привели:
Доморощенный конспиролог фотошопом нарисовал картинки и назвал их оригиналами. При этом по полной засветил свое незнание телевизионного стандарта НТСЦ да и вообще телевидения - для начала решил что частота НТСЦ - 30 Гц - на самом деле полукадры снимаются с частотой 60Гц. Далее он зачем-то поделил на 3 - хотя фильм НАСА показывает что использована схема совмещения 3х кадров с шагом 2 кадра - дающая именно 30 Гц. Затем чувак утверждает что якобы кадры повторяются - ложь, в фильме на сайте НАСА кадры не повторяются... Попытайтесь вникнуть в то что я написал - как именно снимался этот фильм, и как соединялись кадры. Ничего особо сложного нет - и ни одной формулы. Я же Вам не предлагаю почитать Айсберга "Телевидение - это очень просто". Хотя Вам наверно будет небезынтересна история создания телевидения - например кинескоп и иконоскоп (передающая трубка) используемые в телевидении были разработаны российско-американским ученым Зворыкиным (если бы не революция 17-го - то просто российским).

Это сообщение отредактировал sergeis - 6.05.2013 - 07:39

Вы думаете я устану повторять Вам, что Вы наводите тень на плетень?
Нет - я упрямый... могу и сто раз повторить...

Нет и речи про 30 Гц, это Вы пытаетесь обамануть народ...
Есть стандарт американского телевизора 30 кадров в секунду (никаких Гц).
далее есть заявленые параметры телекамеры от самой НАСы
и есть конкретное цветное изображение на сайте той же НАСы...

так вот, те кто хоть немного разбираются в принципах телевизора,
понимают, что именно такое изображение заявленным путем получить нельзя,
НАСА - брешет... а при конкретном разборе "полетов" получается, что брешет как "сивый мерин":
и кадров в цветном-лунном сигнале только 10, и мощность передатчика мала, и никаких эфирных помех...
а главное скорость изображения 24 кадра в секунду - что было у кинокамеры...

плюс то, что на кадрах противоречит законам физики... но это уже и не важно,
т.к. видео - фальшивка в силу технической проблемы его снять и передать так, как брешет НАСА...
и Зворыкин тут Вам не поможет

Вот зачем НАСА кому то что то доказывать? Не много ли чести? Если Вам по каким то причинам хочется верить в тот бред который в огромном количестве генерируют некоторые "личности" , так ради бога, верьте в это. Подобного шлака и сети навалом. Таким макаром доказывается вообще все что угодно, и многие охотно этому верят даже не пытаясь вникать в суть дела.

Чести много или мало не бывает... или она есть или нет...
у НАСы со всей очевидностью - нет.

Yritskiy
МКС то же не существует всё снимается в павильонах голливуда не?

Не только... частично и на Мосфильме, это же совместное предприятие

Дорогое кино получается А по факту зачем сейчас летать на Луну!? Ведь там нет ничего интересного с точки зрения биологической жизни, все сейчас нацелены на марс, но я думаю и туда передумают лететь т.к там то же ничего нового не обнаруживается. Всё таки запуски ракет к далёким объектам это затратное коммерческое предприятие, а как любое дело оно должно приносит определённый бенефит в коем случае не наблюдается. Вот если бы там на поверхности лежали драг металлы или алмазы тогда конечно другое дело. А с точки зрения научных данных я думаю их уже предостаточно полученно в отношении Луны или Марса, мне как то интересней следить за полётом Вояджера!!!

Никто и не призывает туда лететь...
речь о том, что лунная афера это не просто цирк, это имело большие политические последствия...
недавно американцы "нашли" оружие массового поражения в Ираке...(тот же почерк, не находите)...
и т.д. скоро найдут чего-нибудь и у нас... уже не долго осталось...
сплошной блеф, но за ним большая конкретная материальная выгода...
пора перестать быть лохами... вот о чем речь.

Yritskiy
Я что то не помню больших политических последствий после полёта американцев на луну в отличии от полёта Гагарина!!! Ну слетатали и всё даже у простых рядовых американцев интерес пропал после 4 экспедиции, всё внимание тогда было направленно на войну во Вьетнаме. Может я что то не понимаю они на Луне хотели найти хим.оружие, а потом под этим видом заслать туда свои войска не?

Они вернули себе статус СуперДержавы... в коем и находятся до сих пор...
а настоящей Супердержавы теперь уже больше нет...
если Вам это пофиг... то мне нет.

Он улетел штоле куда-то?

А по теме - тема скатилась во флуд и оффтоп.

Yritskiy

На тот момент они ничего не вернули себе статус супердержавы СССР держало вплоть до правлени Горби и это признаётся всем западом, а именно в 70е годы союз по всем показателям превосходил сша и идея социализма именно в 70е годы была как раз более широкомасштабна. Соцстраны на карте мира появлялись как грибы после дождя и всем было по хер на то что кто то там летал на луну кстати многие в те года вообще не знали что амеркинцы там были, кроме самих американцев и некоторых западных стран. Даже в СССР в газете была маленькая статья которой не придавалось большого значения, так у высшего руководства страны не было таких планов на счёт полётов к Луне. Мин.обороны тогда протягивала свою концепцию на создание баллистических ракет. Да и насчёт срача о том что наса не сможет восстановить технологию производства двигателей как на Сатурне полный бред и вброс дезы, просто сейчас это экономически не выгодно, а в 60е годы США переживала экономический бум поэтому бабло сливалось туда, но поняв что они от этого ничего не получают даже в политике просто отказались от этих проектов!!!

Вот здесь почитай http://ru.wikipedia.org/wiki/Вояджер или ты то же сторонник всемирного заговора!?

Политическая близорукость... все что могу сказать.

а по-моему, это как раз нелегальный эммигрант на луну и эммигрировал... в зависимости от того, кто он по нац.признаку, он там сейчас либо отели отгрохал, либо всех ишаков перетрахал, либо наркотики продаёт, либо будку с шаурмой на месте посадки поставил. хуле - первый он ведь там.

Ваш эксперт - судя по всему слесарь дядя Вася, которому не хватает внимания со стороны окружающих. Как и основная масса конспирологов. Чересстрочная развертка? Не, не слыхали. Заявленная НАСА система - NTSC. Ее стандард - 60 (точнее 59,94) полукадров (полей) в секунду. Точнее:
"Стандарт разложения 525 строк, 59,94 полей в секунду в Америке и Японии, с чересстрочной развёрткой в сочетании с цветовым кодированием NTSC"

Вы на досуге запустите советский телик с кинескопом, у него заявлена частота кадров - 25 Гц, а мигает он с частотой смены пoлей-полукадров - 50 Гц.

- Этот ваш эксперт слесарь дядя Вася не знает что такое стандарт NTSC. Вы правильно сказали - он именно "немного" разбирается в принципах именно телевизора, а не телевидения. Знает где вкл и выкл.

-У дяди Васи, возможно, и 24 кадра в секунду. А на сайте НАСА (ссылку давал) - 30 кадров, полученные именно таким методом как я уже описал. Прочитайте еще раз двести процедуру получению цветного изображения с частотой смены полей 60 Гц. Ну если Вы действительно хотите разобраться. Хотя может не надо, а то эта информация может вытеснить из вашей головы более полезную для вас информацию о том где вкл-выкл у телевизора.

Для тех кто в танке: вот тут описано как работает "Field-sequential color system" (то что я уже описал), а вот здесь можно посмотреть технические характеристики системы использованный на аполло
"Scan rate: 59.94+ fields/s monochrome (color filters alternated between each field)" (частота сканированию 59,94 поля в секунду монохромного изображения (цветные фильтры менялись на каждом поле).

Можете дажа посмотреть на электронные схемы этой телекамеры.

Это сообщение отредактировал sergeis - 6.05.2013 - 17:54

Я,я, натюрлих... 60 полудурковполукадров ...
а что такое полу-кадр, как его смотреть? надо сложить два полукадра и получим ОДЫН.
Значит делим 60 на 2 и получаем 30 кадров в секунду. ОК!

но это монохромного (читай черно-белого) изображения.
а как сделать цвет? а в цвете тоже самое идет по трем независимым каналам:красный, синий, зеленый...
однако у Аполлона был один единственный канал... и он последовательно передавал "три в одном"...
но частота полудурков то не менялась, как была 60 так и осталась...
применяем сложную формулу арифметики - делим 30 на 3 и получаем 10.
что и требовалось доказать.

-не совсем так. Одно поле, или полукадр, имеет размер нормального кадра, но сканируются только нечетные строки. Т.е. вместо ~500 линий по вертикали, имеем 250 - но они заполняют весь кадр. Второй полукадр будет содержать четные строки, и опять это полный кадр, который к тому же снят с задержкой в 1/60 секунды, но смещен по вертикали на 1/500 высоты кадра. Такой же принцип у ПАЛ/СЕКАМ телевидения, только частота полукадров/полей 50 Гц.
Вот тут картинка без формул.

Конечно если 60 делить на два и потом на 3 получится 10 - но эта арифметика никакого отношения к данному случаю не имеет.
Каждый полукадр в этом сигнале рассматривался как отдельный кадр и последовательно менял цвета. Сдвиг каждого четного-нечетного кадра на одну строку игнорировался - падало вертикальное разрешение, но зато появлялся цвет. К тому же вертикальное разрешение камеры и так состявляло всего около 200 линий. Поэтому именно 3 последовательных полукадра 3х основных цветов соединялись в один цветной. Да, 60/3 получается 20 Гц, но кадры соединялись не так примитивно. Задача была получить стандартную НТСЦ картинку на 30 Гц: Схема была применена такая:

Верхняя строка - это последовательность полукадров снятая с чередующимися цветофильтрами. Потом - ПОЛНЫЕ кадры собранные в Хьюстоне из трех цветных, как видите при таком раскладе выходная картинка будет 30 Гц.

Посмотрите еще раз картинку на предыдущей странице с 4мя последователными кадрами. Кружком обведен некий обект - это один и тот же кусок фольги!. На каждом оригинальном полукадре есть только одна из обведенных точек! Т.е. 1з 2к... и т.д. показывают где на данном полукадре был кусок фольги, расстояние между точками - 1/60 секунды. Цвет последовательно меняется на каждом полукадре.
Вместо одной точки мы же видим до трех точек одновременно - потому что на каждом кадре соединены 3 полукадра, и на этих 3х полукадрах кусок фольги находился в разных местах и был снят через разные цветофильтры.
Даже не знаю как еще доступнее объяснить...

Полноценную цветную камеру не использовали на Аполло поскольку она была громоздкая и менее надежная.

Это сообщение отредактировал sergeis - 6.05.2013 - 19:28

Американцы потратили 140 миллиардов долларов чтоб узнать есть или нет жизни на Марсе, советские военные просто закинули туда сто ядерных ракет и теперь точно знают что жизни там нет...

Вот мое мнение.
допускаю что были на луне, НО сомневаюсь вот по какой причине.
На орбиту не с первого раза запустили человека(на рутрекере есть фильм про голоса из космоса догагаринской эпохи), а до людей еще сколько животных запускали. А тут хоп, и с первой попытки на луну и обратно слетали.

Ну вообще-то Вы не правы.
Первые полеты по лунной программе начались в 1961 году
Запускали все узлы раздельно, отрабатывали даже стыковку лунного модуля на Земной орбите... И не все были удачны. Например первый пилотируемый полет в 1967 году закончился катастрофой- 3 астронавта погибли. Вы вместотого чтобы повторять всяких лунных конспираторов типа Мухина лучше для начала ознакомьтесь с материалами которые критикуете. А потом уже читайте конспирологов и решайте для себя верить или не верить.
Читайте хотя бы здесь...

Это сообщение отредактировал sergeis - 6.05.2013 - 22:45

просвещусь,спасибо