На красный, сбил ребенка, С 1-00 смотреть и звук желателен.

все правильно и водила неправ на все сто, но малой блин зачем побежал то????
это же переход пешеходный а не перебег....

а водила мудак еще тот, вот когда меня учили водить еще в школе в 92-м, так инструктора той закалки старой всегда вдалбывали в голову основную мысль: "Ты водила и если сел за руль, то должен предвидеть все, любой вариант развития ситуации на дороге, даже самый маловероятный"

Cразу видно, что мама не учила ребенка, что дорогу перебегать нельзя и смотреть нужно сначала направо, потом налево.

В данном ролике конечно водила виноват. Но насчет пешеходов, это вообще отдельная история. Позавчера ездил в Тверскую область по делам. Заехал в городок Лихославль. А там походу вообще снег не убирают. Один сплошной каток, толщина льда над асфальтом примерно сантиметров тридцать. Ехал со скоростью 30-40км/ч. Иногда медленней, но не быстрей. Впереди пешеходный переход, но знак заметил не сразу, из-за встречной машины которую заносило в мою сторону. Примерно за 30метров увидел знак, на всякий случай решил сбросить скорость. Хотя пешеходов и не было. Не успев даже перенести ногу на педаль тормоза увидел дамочку с коляской. Которая шла мне на встречу. Я хз о чем она думала, и думала ли вообще? Но без учета движущего автомобиля, эта коза начала переходить дорогу в 15-20метрах перед машиной. На тормоз то я конечно нажал уже, а хули толку? Резина не шипованная, просто зимняя, пускай и новая, но в данном случае толку от нее не было. Слава богу все обошлось, меня просто развернуло. И машина остановилась, этажа пизда даже не обернулась, шла своей дорогой. Вот о чем она думала? Ладно если одна шла, но впереди себя же коляску толкала. Да я млять должен остановится, но одно дело сказать, что я должен, а другое дело на этом катке остановить трехтонную махину, на таком расстояние.
К сожалению это не Советский союз, в Совке детей хотя бы ПДД учили. А сейчас, если от папы или мамы, что-то услышал, хорошо, нет, ну и хер с ним, все равно же водила виноват. А если учесть, что у нас и мамы с папами из нового поколения, то детей уже и учить некому.

Но судя по коментам адекватное наказание это растрелять или пасадить на всю жизнь. Заметьте я не говорил что водитель не виноват.
Я уже об этом писал тогда про аналогии когда пешеход идет на красный или перебегает в не положенном месте, надо не тормозить, а на оборот давать газ в пол. Водитель же прав в этой ситуации, так же как прав пешеход который перебегает через секунду как тока загорится зеленый. Как вам такая аналогия??? Я думаю она намного лучше чем сравнивать машину и огнестрельное оружие.

Добавлено в 17:27

Коменты внимательно прочитайте!!! Перед тем как писать. Я русским языком написал РЕБЕНОК НЕ ВИНОВАТ и так же русским языком написал что ВОДИТЕЛЬ ВИНОВАТ. А морального урода из меня делать не надо тока потому что я управляю машиной.

Hkiper
Именно из Ваших комментов и следует, что водитель всего лишь жертва стечения обстоятельств, с каждым может случиться, как Вы говорите. А то, что водитель проигнорировал знак "Дети", не сбавил скорость, а более того, прибавил на мигающий желтый? Это тоже всего лишь стечение обстоятельств? Судя по всему, Вы водителю сочувствуете, а всю вину перекладываете на родителей мальчика, не научивших правильно переходить дорогу. Но мальчик то ПРАВИЛЬНО переходил, на зеленый свет. Что еще нужно?
Я не считаю, что водителя нужно кастрировать или забрать права пожизненно, но наказания в таких ситуациях (когда вина водителя налицо) нужно ужесточать. Не совсем по теме, но все же: моя сестра в 23 года осталась вдовой, потому что ее муж поехал с приятелем "развеяться". По дороге они посадили в машину четверых девушек. Водитель решил показать как лихо он водит машину и на приличной скорости начал рулить коленями, потерял управление и влетел в дерево. Зять и две девушки (родные сестры, кстати) погибли, мои племянники остались без отца, а водитель получил 5 лет поселения. За смерть 3 человек! Всякое случается, дорога есть дорога и никто ни от чего не застрахован, но если водитель реально виноват, то и получать должен по всей строгости закона.

Hkiper

Я не пойму, почему Вы цитируете мое высказывание об адекватности наказания и связываете его с расстрелом или пожизненным заключением виновного, хотя я подобного ни разу не говорил. Теперь о сравнениях, «разжую» последний раз персонально для Вас. Автомобиль, находящийся в движении по законодательству РФ представляет собой источник повышенной опасности (может я и не прав, но тогда взгляните на это с позиции здравого смысла). Нормальный человек должен понимать, что в ДТП автомобиль может нанести непоправимый вред здоровью или отнять жизнь. Оружие не мыльными пузырями стреляет. Вывод и мысль, которую я пытался донести, человек, использующий и то, и другое должен быть ответственным, а также понимать, что закон обременяет его больше, а в случае безответственности он понесет наказание. Нельзя нечаянно покалечить или убить человека! Нельзя сбить пешехода, проехав на красный свет или выстрелив в преступника, но попав в прохожего остаться невиновным! Вы что маленький ребенок разбивший вазу? И наконец, моральным уродом делает сам себя водитель или пешеход считающий, что если кто-то когда-то нарушил правила, позволяет ему также их нарушать и искать в этом оправдание!

Все! Разжеванное мнение по конкретной ситуации выше в моих комментариях. Несогласные могут неистово минусить! Можете выпустить пар.

P.S. Последнее для "товарищей" кричащих о том, что мальчик не смотрел по сторонам.
4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.
И не нужно апеллировать к этому:
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

у меня вопрос к джаз-банде (С) водятлам

ребята - сколько времени займет написать гостевуху к этому форуму? или систему отсылки на мыло новых сообщений?

а? не знаете? так почему же вдруг пешеход должен знать, какое расстояние до вашего тазика безопасное?

это ВЫ за рулем; это ВЫ знаете свою реакцию; это у ВАС перед глазами спидометр; это ВЫ знаете, какая резина сейчас на колесах; это ВЫ знаете динамику разгона и торможения своей машины

так, вашу ж мать - придерживайтесь скорости, на которой ВЫ сможете затормозить! и нехрен рассуждать о физике - у меня за плечами физмат, но я знаю лишь то, что ничто не может остановиться мгновенно. а уж сколько займет тормозной путь ВАШЕЙ машины - 20 метров или 60, я даже предсказать не берусь. тем более, что мои глаза - это не радар, и отличить 60 км/ч от 90 я вряд ли смогу

хватит перекладывать с больной головы на здоровую! вы все прекрасно умеете останавливаться перед перекрестком - какого же хрена для вас так трудно остановиться перед зеброй? только потому, что на перекрестке вы получите пару тонн железа в бочину, а на зебре - 70 кг мяса в капот?

задрали!

Проезд на красный свет есть, штраф штука. Далее, почему водитель должен уступать дорогу пешеходам, переходящим дорогу в неположенном месте? Где ты тут увидел знак пешеходного перехода или зебру? Я лично вижу только светофор. Причем круглый, который предназначен для авто. Там конечно есть и светофор для пешеходов, но в правилах нигде не сказано, что пешеходный переход должен обозначаться им. Он только разрешает или запрещает движение пешеходов, но никакого приимущества пред авто им не дает.

Это сообщение отредактировал Падонище - 23.02.2012 - 22:02

епть... и эти люди ездят по дорогам... для них уже перекресток - неположенное место для перехода... чему уж удивляться???

Вот я хз прочтете вы это сообщение или нет, но все равно отвечу. ПЕРЕХОДИТЬ ДОРОГУ НАДО УБЕДИВШИСЬ, ЧТО АВТОМОБИЛЬ ОСТАНОВИЛСЯ. ИЛИ МОЖЕТ ОСТАНОВИТСЯ ПЕРЕД ВАМИ. Если же такой уверенности нету, пропустите данное транспортное средство. Максимум вы потеряете 10секунд. Это с одной стороны, а с другой на кону ваша жизнь. Что важнее?
Судя по вашему ответу, вы тоже не знаете ПДД. Водитель обязан пропустить пешехода на зебре, который вышел на проезжую часть. НО это не значит, что он должен применять экстренное торможение. И пешеход ДОЛЖЕН прежде чем пойти через проезжею часть, сначала выйти и убедится, что его видят и останавливаются, и только потом идти. А если вы идете по направлению к зебре, и в последнею секунду выходите на нее и начинаете переходить дорогу. Это уже ваше нарушение. И нехуй нести чушь про мою скорость, я двигаюсь с той скоростью, с какой могу остановить данное транспортное средство за короткое время. Если же следовать вашей логике, машины должны ехать со скоростью 1км/ч. Для того, что б такие как вы могли спокойно гулять по проезжей части. Захотел перешел дорогу, захотел пошел дальше, похуй, водитель должен сам угадать, что ты хочешь. Если и дальше следовать вашей логике, выходит так. Допустим МКАД, разрешенная скорость 100км. Едет маршрутка с пассажирами. Скорость маршрутки 60км. И тут чудо, перед маршруткой в 30метрах с неба падает какая-то хуета. Допустим слетает с крюка вертолета, которые часто над МКАДом парят. Естественно водитель ну никак не успеет остановится. И следую по вашей логике. Он же и будет виноват, ибо ехать надо было медленней, допустим 1км/ч. А вот вертолетчики и те кто крепил эту хуету. Вот они ниразу не будут виноватыми. Подумаешь упала. Надо было тормозить, не на машину же попала, а рядом.
Как я уже писал, к сожалению детей сейчас некому учить ПДД, и вы прямое этому подтверждение.

Насчет данного видео я хз. А вот насчет перекрестков отвечу. На 60% перекрестках переход ЗАПРЕЩЕН. Для это делаются отдельные подземные переходы. Я смотрю вы прям великий знаток, как перебегать дорогу перед машиной, и если не дай бог вас собьют, еще и доказать водителю, что он же не прав. Но когда-то все хорошее заканчивается, в конечном итоге появляется КАМАЗ груженый металлом. И вы уже никому и нечего не докажете.
Пешеход прав, пока он жив.

Это полный финиш! Вы серьезно?! Доставляют комментарии «товарищей» подобного рода: «я не знаю как в этом случае, но вот…», «Вы что с ума сошли, дождитесь 2-х часов ночи, когда не будет ни единого автомобиля на дороге, плевать что есть правила, вот тогда и перейдете», «я спешу, а тут какие-то упыри бегают, вам что 20 секунд постоят невтерпеж, я быстро на красный проскачу, вам по статусу из нор раз год выползать положено», «я могу оставлять автомобиль под своим контролем, только если его скорость не превышает скорости пешехода, и я не знаю законов физики, я не знаю, как ведет мой собственный автомобиль в той или иной ситуации, я не знаю о его текущем техническом состоянии, и вообще меня никто не учил, а ездить я хочу». Хватит делить на касты, водители, пешеходы. Нужно всегда оставаться ЧЕЛОВЕКОМ! Бываю в обеих «шкурах»! Хватит при смутном знании ПРАВИЛ приплетать свои сомнительные понятия! На дороге действуют ПРАВИЛА! Соизвольте выучить и выполнять их, а потом оставляйте комментарии исключительно по конкретному случаю. Не нужно мне рассказывать, что Вы лучше людей, которые передвигаются пешком или, что они только потому, что Вы водитель ополчились на Вас!

P.S. Разрешенная максимальная скорость, не значит, что нужно обязательно лететь. Улыбают пролетающие мимо с превышением, а потом стоят вместе со мной на следующем светофоре. Не умеете управлять, не можете анализировать дорожную обстановку, Вы слепой, у Вас реакция как у фонарного столба, не можете предвидеть возможные ситуация, не нужно подвергать свою жизнь и жизни окружающих опасности! Пардонте не сдержался. Для тех кто не понял в некоторых моих фразах был САРКАЗМ!

Это сообщение отредактировал AngryBird - 24.02.2012 - 19:31

И эти люди ходят по дорогам! Где в правилах сказано, что пешеход имеет приимущество на перекрестке? ГДЕ?

Падонище

И эти люди ездят по дорогам! Абзац! Тушите свет, сливайте воду...

AngryBird

Hkiper

ИМЕННО!

Добавлено в 19:32
BorLase

Мужик на ниссане не заметил красный, это же понятно. Если бы он хотел проскочить или типа того явно газку бы поддал или типа того. А вот то что его не учили направо уходить от любого удара пытаться это косяк.

4.16. Пешеход имеет право:
а) на преимущество во время перехода проезжей части обозначенными нерегулируемыми пешеходными переходами, а также регулированными переходами при наличии на то соответствующего сигнала регулировщика или светофора;

читайте правила, господа... меньше будет глупых вопросов...

повторюсь для непонятливых...

пешеход, пересекающий извилистой кривой МКАД - сам себе доктор. тут двух мнений быть не может - повезло не попасть под колеса - его счастье.

но. пешеходный переход - это, простите меня, не автобан. и не украшение на дороге. и точно так же, как нельзя собирать грибы на автобане - точно так же нельзя гнать 150 через зебру. по этому поводу будут возражения?

не надо кататься по МКАДу со скоростью 1 км/ч; это автострада
но, взаимно - и не надо летать через зебру со скоростью 100 км/ч.

автомобилям - АВТОбан; пешеходу - ПЕШЕХОДНЫЙ переход

так понятней?

Зачем мне читать какляцкие пдд, если я ежжу по рашке?