Луна. Не срача ради.

В каком-то смысле - да. Можно поверить официальной версии. А можно не поверить, а подумать, почитать, прикинуть информацию к здравому смыслу, элементарной логике, жизненному опыту и т.д.
Сделать вывод: не вся доступная обывателю официальная информация соответствует истине.
И это нормально, т.к. есть интересы государства в лице правящей элиты, а
засекречивание информации применяется во всем мире и во всех сферах, это- нормально и оправданно по многим причинам. От идеологических до экономических. Чаще и логичнее - экономических. Бабло рулит в итоге.....
Отсюда второй вывод: вера во что-то, основанная лишь на доступной информации- не самый лучший критерий для утверждения абсолютной истинности.
Применимо к вопросу дискуссии в этой теме: можно усираться в спорах, поливая оппонентов грязью ( что, чаще всего делают как раз сторонники "полетов", как ни странно) очень долго. Всё что удалось прочитать или посмотреть на тему лунной программы США или лунной аферы, кому что ближе, говорит о том, что в официальной версии есть много белых пятен и вранья. Со всеми вытекающими отсюда сомнениями даже у весьма неординарных людей, с научными степенями и т.д.

Это сообщение отредактировал levvvv - 24.07.2025 - 11:29

А я не очень понимаю, чего так все усираются - типа полет на Луну - нереально, сложно и ты ры пыры.

Вам вот если рассказать, как устроен ваш всратый мобильник за 15тыс рублей. Вот чтоб от и до... вы настолько охуеете, что скажете, что я вру и это все магия и инопланетные технологии.

ZFNM

Таким же как и при стартах с Земли: учитывали вектор движения планеты, это компенсирует часть работы двигателя.

Я как-то приводил на ЯПе парадоксы принципов реактивного движения.
Не оценили.

SashKaRat

Если на пальцах, то тоже не особо сложно.
Гораздо удивительнее, что умудрились реализовать это массово!
Это ж сколько бабла в инфраструктуру вложить надо. Заранее!

Потому что кроме вас, знакомых с курсом физики и слегка знакомых (заметьте, вы сами это сказали) прочими указанными вами дисциплинами, есть большое количество людей, которые в этом ещё и реально разбираются. Для нас это не вопрос веры, как для вас, немогликов.

Это сообщение отредактировал SantaJohn - 24.07.2025 - 11:41

levvvv

Так и я о том же.
Причём, это полезно независимо от личного мнения по конкретному вопросу!

Знакомство шапочным было? Или на задней парте сидел? Не надо свои измышления выдавать за истину. Мне пофиг,были или не были, но дискуссия переходит в плоскость "верю-не верю". А я атеист
П.С. Минусаторы, хоть обляпайтесь, но знать и верить- разные понятия. За верой вам к РПЦ и телевизору обращаться надо.

Это сообщение отредактировал obo - 24.07.2025 - 11:49

Нынче (на самом деле, всегда) даже люди причастные к обеспечению полётов, разбираются во всех аспектах этой области весьма плохо. И с годами всё хуже и хуже.
Иначе ничего не падало бы на старте, не взрывалось в полёте и не улетало "куда бог пошлёт".

Если что, в аварии Луны-25 оказались виноваты погромизды. По последней (официальной?) версии, которую я читал.

Во-первых, аргумент "все грамотные понимают" — это не аргумент, а логическая ошибка: апелляция к мнимому большинству. Типичный приём у конспирологов.

Во-вторых, нет никакой проблемы технически в том, чтобы долететь до Луны, сесть и вернуться. В 1960-х СССР отправил сотни спутников, зондов, даже аппараты на Луну и Венеру. А ракета «Сатурн V» до сих пор остаётся самой мощной из когда-либо построенных. Её грузоподъёмность была достаточна для отправки командного и лунного модулей с экипажем туда и обратно.

В-третьих, в проекте «Аполлон» работали сотни тысяч людей, в том числе тысячи подрядчиков, инженеров, университетов и научных институтов. Подделать такой масштабный проект было бы куда сложнее, чем реально его осуществить.

В-четвёртых, СССР, как главный соперник США в космосе, следил за каждым запуском. Если бы посадка на Луну была фальшивкой — первым бы это заявил Советский Союз. А он — не только не заявил, но и официально признал успех «Аполлона-11».

И, наконец:
Да, быть немного скептиком — полезно. Но отрицание полёта «Аполлонов» на Луну — это уже ненаучная вера, основанная на непонимании физики, логистики и истории. Это как отрицать существование Антарктиды только потому, что сам там не был.

И в третий раз старик забросил невод чтобы снова выхватить шпалы:
Особенности рактивного движения.

Иногда читаешь, как очередной «просветлённый» вещает: «Американцы не были на Луне, это же очевидно! Посадка в студии, флаг развивается, теней слишком много, Ньютон в гробу перевернулся!» — и становится как-то не по себе. Не от фальсификации, а от того, какое количество людей гордо живёт с выключенным мозгом, уверенное, что это «скептицизм».

Слушайте, вы серьёзно? Вам кажется, что высадку, за которой следили тысячи учёных, специалистов, инженеров по всему миру, включая СССР, можно было сымитировать в павильоне с картонной Луной, и никто — вообще никто — из конкурирующей сверхдержавы, где КГБ и военные сидели на каждом проводе, не сказал бы ни слова?

Весь мир участвовал, весь мир принимал, фиксировал, отмечал, а вы, сидя в тапочках перед YouTube, вдруг «разглядели подвох». Ах да, «физика говорит», «теней не так много», «ракета не могла», и прочий набор цитат от «специалиста по газодинамике из Одноклассников».

Знаете, мне даже неловко становится. Потому что таких людей — не дураками обзывать нельзя, ну неприлично. Слишком просто. Они — специалисты широкого профиля: немного историки, чуть-чуть физики, и уверенные эксперты в кинопроизводстве.

Они не верят в полёт на Луну, но при этом охотно верят в гигантскую фальсификацию мирового масштаба, с тысячами молчаливых свидетелей, ради съёмки на плёнку в 1969 году. И это называется — «здравый смысл».

В общем, если вы не верите в «Аполлон» — не обижайтесь. Вы просто сильно недоучились. Или переучились в TikTok'е. Что, в принципе, одно и то же.

Шпалы вижу. Возражений буквами - нет. Парадокс!

NoNoNoSky
Позеленил.

Но обострилась проблема целесообразности.

Ты хотел увидеть инверсионный след?

Я знаю правду. Американцы не высаживались на Луне.
Лунь держит за базар.

NoNoNoSky
Я, как раз, верю что летали. Но возражу.

А вы насколько хорошо доучились?

Простейший парадокс: тяга стабильно работающего ракетного двигателя зависит от угла к вектору движения ракеты. И на практике может изменяться в 4 раза (в сторону увеличения). МАГИЯ!!!
Ссылку я привёл чуть выше.

Вот за этот свой пост я шпалу не приму.
За что??!
Какие ваши аргументы???

Да кто такой этот Сурдин? Что он понимает? Здесь на ЯПе присутствует некий Питкин. Вот он действительно во всем этом разбирается. Вот он специалист. И когда его выпустят из психбольницы, то он все непонятные моменты объяснит, и все растолкует, че да как

В какой области? "Профильные" ученые и космонавты не сомневаются в том, что американцы были на Луне..

Люди только последние лет 100 перестали срать в ночные вазы. Да и то не везде. А вы почему-то удивляетесь что у астронавтов унитаза не было.

Вам, дебилам, их уже раз сто показывали и модули и следы от роверов ...

За счёт отражения реактивной струи от поверхности.

Пыльная буря. В вакууме. Ага.

Пасыба утытэл © Ну так там видно начиная с 0:33 как этот якобы отстреливаемый модуль на троссе раскачивается поднимаясь вверх.

Секретные мериканские технологии, ты чё блин