Как не бояться летать?

грязная река впадает в чистое море - юг Италии (западное побережье).

до момента невозможности экстренного торможения при разгоне - вполне можешь при желании. например проорать что бомба в самолете а вот потом уже все. нельзя ничего изменить.

— Стюардесса, почему от вас коньяком пахнет?
— Летать боюсь!
— Зачем же вы тогда такую профессию выбрали?
— Так коньяк люблю...

Уважаемый, а не могли бы Вы вести дискуссию в более корректных выражениях, если Вам не очень трудно? Например, не называть оппонентов дебилами?

Я немного погуглил, и у меня есть некоторые сомнения в Ваших расчетах. Во-первых, средняя продолжительность полета не три часа, а несколько меньше: тынц, тынц.

Во-вторых, среднее время использования автотранспорта также несколько Вами завышено: тынц, тынц.

Таким образом, Ваши расчеты кажутся мне некорректными. Если Вы так не считаете, убедительно прошу аргументировать Вашу точку зрения.

Вот в этом-то и прикол. Если в самолете горючка закончится, то он может еще довольно долго планировать, более 100 км. для современного лайнера с эшелона 360 (11 км.).

0,5 микстуры от страха и алга.

1. Нет.
2. Зачем вы прикладываете ссылки на вражескую статистику? Там цифры к нам отношения не имеют.
3. Можно взглянуть на ваши расчеты? На основании какой "статистики" самолетом пользоваться безопасней?

p.s. Насчет ваших сомнений. Если среднее время полета не 3 часа, а меньше (как вы заявляете), то это значит самолетом пользоваться еще опасней, чем в 2,5 раза. Если вы не можете в математику, то специально для вас поясняю. Кстати, это я в финальной оговорке озвучил.

Если сократить среднее время пользования автотранспортом в 2 раза, то самолет все равно останется опасней, чем автомобиль. В любом случае, показатели будут как минимум сопоставимы.

Это сообщение отредактировал 21RedCat21 - 9.10.2024 - 13:04

Если взять Ваши расчеты и учесть время проводимое на преодоление одного и того же расстояния, то получится совсем наоборот.
Сколько времени нужно ехать в автомобиле для преодоления того же расстояния, что за 3 часа пролетает самолет ?

ЕЩЁ никого не убил!!! Только от этой фразы можно запаниковать...

Среднее время проводимое в самолете и среднее время проводимое в автотранспорте уже учтено в расчетах.

То, что на самолете передвигаешься быстрее не имеет отношения к выводам.

Это сообщение отредактировал 21RedCat21 - 9.10.2024 - 14:14

Если б убил, то сам был бы мертвый. Это и так понятно. Так что мог бы и не пояснять.

Кстати, один такой же престарелый пилот отправил абсолютно исправный Як-42 вместе с хоккейной командой (извините, не знаю кого еще убили в том самолете, т.к. все пишут только про спортсменов как будто других пассажиров в самолете не было и они не важны) в реку прямо за взлетной полосой, просто потому что давил на тормоз при взлете, вроде как не осознавая этого (откуда у экспертизы выводы о его мыслях в тот момент я х.з.).

Боинг 737 садится при 270 км/ч


А 321-200 при 211 км/ч


Счетчик, программа с помощью которой можно вычислить сколько было "выброшено" СО2 за поездку на машине или полет
https://co2.myclimate.org/en/calculate_emissions

Швейцарский Эмбрайер


Самолёт, повреждённый в полёте


ещё новый борт N4522V:



Это сообщение отредактировал Dtnil - 9.10.2024 - 15:18

Есть способ прибухнуть, но это для тихих алкоголиков, кто засыпает когда выпьет, а не песни петь начинает.

Есть способ для всех - просто не спать в ночь перед вылетом, будет так рубить, что насрать будет на то упадет ли самолет или нет.

Ну и третий, это по жизни познать дзен и смириться с неизбежностью смерти, и понимать, что разбиться на самолете не самая ужасная смерть.

В общем, страшно боюсь летать, но летаю, используя все 3 способа в зависимости от состояния, настроения и длительности перелета

Скорее всего этот дядя уже не летает, а в какой нибудь наземной службе трудится. У меня родственник завершил свою летную карьеру примерно в 56 лет, врачи на очередной комиссии приземлили, не помог ни большой опыт, ни работа за рубежом и знание языка

Как вариант смотреть такие видео и убедиться, что самолёт может лететь и с одним - даже через океан !!
2х моторные тоже были допущены к таким полётам, раньше надо было иметь минимум 3! **


Ди Каприо рассказывает, как летать с русскими - когда вдруг взрывается/загорается один из двигателей!


** как dc10 или md11




Это сообщение отредактировал Dtnil - 9.10.2024 - 16:08

2. Есть такая вещь, как "статистически значимый результат". В России в 2023 году произошло 21 авиапроисшествие, в их погибло 24 человека, по данным МАК. Если взять, к примеру, 2018 год, то эта цифра будет 80 человек, а в 2011 - 136.
Мне кажется более надежным использование мировой статистики хотя бы потому, что там выборка больше.

3. Расчеты. Итак, давайте все же использовать мировую статистику, ибо по России считать, скажем так, не очень удобно (и это хорошо, так как у нас довольно мало авиакатастроф происходит).
Мог бы взять 2023 год, как наиболее к нам близкий, но не буду намеренно, ибо, как утверждает Airbus, это "a year with no fatal accidents in commercial aviation".
Количество жертв авиакатастроф за 2019 год по всему миру: 257 жертв..

Количество жертв ДТП подсчитать можно только приблизительно, и оценочно это
примерно 1,19 млн. человек за 2021, думаю, там цифры год от года сильно не меняются.

Теперь посчитаем количество часов, проведенных в самолетах пассажирами: 4.5 миллиарда пассажиров было перевезено за 2019 год.
Средняя продолжительность полета пусть будет 1,5 часа, исходя из ранее мной нагугленого. Итого 6,75 миллиарда пассажиро-часов.

Автомобильный транспорт: не так просто посчитать, есть исследования, которые утверждают, что 51% населения Земли пользуется автотранспортом для поездок на работу/учебу. Не совсем нам подходит, так как те же автобусы из их статистики выпали, так как отнесены к общественному транспорту. Ну, мы считаем плюс/минус лапоть, давайте воспользуемся тем, что есть: 7,742 миллиарда человек населения Земли, из них 51% пользуется автотранспортом, получаем 3,948 миллиарда пассажиров. Каждый в среднем проводит в транспорте около получаса, и так 365 дней в году, получаем примерно 720 миллиардов пассажиро-часов.

Теперь делим 257 жертв авиакатастроф на 6,75 миллиарда пассажиро-часов, получаем 38 жертв на каждый миллиард пассажиро-часов за 2019 год.

Автотранспорт: 1 190 000 жертв за год на 720 миллиардов пассажиро-часов, получаем 1653 жертвы на каждый миллиард пассажиро-часов.

Вывод: Вы ошиблись в расчетах более чем на порядок. Более того, как правильно заметил Илгар, если Вы посчитаете те же цифры, но в рассчетах на километр, а не на час, то статистика покажет еще более выгодные для авиации цифры. Если километры Вам не нравятся, то попробуйте переместиться на большое расстояние (скажем, туристическая поездка в Пекин) на машине. Я думаю, риск погибнуть в ДТП будет выше, чем риск погибнуть в авиакатастрофе, не говоря уже о прочих неудобствах. Правда, можно купить ослика и поехать в Пекин на нем, но я лично считаю, что наша жизнь слишком коротка для такого

С уважением, почетный душнила

Это сообщение отредактировал FlyingFly - 9.10.2024 - 16:18

И опять неправда Ваша:
1) КВСу рейса 9633 было 44 года, второму пилоту 49 лет.
2) Расследование МАК показало, что взлет осуществлялся на номинальном режиме двигателей, до скорости 165 км/ч скорость разгона соответствовала режиму и взлетной массе воздушного судна
3) Подъём носового колеса был начат на скорости около 185 км/ч. Руль высоты был отклонён на кабрирование до значений 9-10° (примерно половина хода), однако роста угла тангажа не произошло. Через 6 секунд двигателям был установлен взлётный режим работы
4) Несмотря на выход двигателей на взлётный режим, темп роста скорости существенно замедлился, что может быть объяснено появлением дополнительной силы торможения.

Это как вопрос излишне юному укладчику парашютов: Мальчик, а ты хорошо укладываешь парашюты?
- Пока никто не жаловался...

Неправда моя?

Ты то, что написал САМ перечитай или вы вообще не вникаете?

Садясь в самолет, вы оказываетесь в капсуле, наполненной легковоспламеняющимся кислородом, и сидите на тоннах воспламеняющегося с еще большей легкостью авиационного горючего.
Едва запечатанная, как гроб, капсула из металла и пластика оторвется от взлетной полосы, оставляя позади себя постепенно убывающую тень, уверенным можно быть лишь в одном исходе – вы обязательно приземлитесь. Это гарантирует закон гравитации. Единственный вопрос: где, по какой причине и в скольких фрагментах. © Стивен Кинг

Нет, давайте не будем использовать мировую статистику, несмотря на то, что там выборка больше.

Мировая статистика не имеет к нам никакого отношения. По самолетам - безопасность выше. А по автомобилям - учитывать статистику индии и прочих бангладешей, где ездят как хотят, некорректно.

Давайте все же учитывать статистику нашу.

Это сообщение отредактировал 21RedCat21 - 9.10.2024 - 17:10

Это называется ошибка выжившего.
Те, кто угробил самолёт и пассажиров такого бы не сказали.

На самом начальном этапе уже будет проблема: парашют это не рюкзак с двумя лямками, как пассажиры его будут надевать без подготовки?

Хорошо, давайте я отвечу более развернуто.
1) Вы говорили о престарелом пилоте. На мой личный взгляд, самый старший по возрасту пилот в кабине возрастом 49 лет, престарелым все же не является
2) "откуда у экспертизы выводы о его мыслях в тот момент я хз" - мысли пилотов остались за скобками расследования, где им, собственно говоря, и место. Из того, что написал я следует, что факт торможения можно установить, пользуясь информацией, снятой с бортового самописца после катастрофы.
Дополнительным фактором, говорящим в пользу версии о торможении в ходе разбега, является конструкция педалей в ЯК-42.
Никаких домыслов, сухие скучные факты.

В остальном я с Вами согласен.

Это сообщение отредактировал FlyingFly - 9.10.2024 - 18:29

Мне, честно говоря, уже лениво искать статистику по России. Могу предположить следующее:
1) Использование российской региональной статистики по авиакатастрофам и ДТП не приведет к изменениям в выводах. Вы ошиблись более чем на порядок, наша статистика вряд ли столь сильно отличается от общемировой.
2) Использование российской статистики, скорее всего, приведет к еще большим цифрам в пользу авиации. По субъективным ощущениям, с авиабезопасностью у нас вполне неплохо, а вот статистика по ДТП была не очень. Но тут могу ошибаться, говорю именно об своих субъективных ощущениях.