Рики Джервэйс о религии

Ну, можете кино посмотреть. Некоторые иллюстрируют не слишком искажая историчекий материал.
Но если хотите чеканных формул - их есть у меня:
христиане никогда не руководствовались христианскими принципами.
Если оценивать статистически, то есть, в среднем по больнице.

Но но. Я бы попросил не унижать науку, ровняя её с древнееврейскими сказками. Написанными в течении длительного времени разными людьми и зачастую противоречащие сами себе

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вернёмся всё же к нашим баранам!
Итак, о природе мифологического мышления мы спорить не будем.
Проехали.
Далее, Вы утверждали, что и при полной ликвидации (каким-либо образом) всех религий какая-то новая тут же начнёт нарождаться из присущих людям суеверий, которые, в свою очередь, генерируются нашим склонным к мифологизму сознанием.
Знаете, с этим я, пожалуй, могу и согласиться, хотя и с некоторыми не слишком существенными оговорками.

Но вот чего я не понимаю, это Вашей уверенности, что мифологическое сознание представляет какой-то плюс в борьбе за существование. Да ещё такой, что без него наступает неминуемая погибель.
Вы тут приводили пример одушевления ключей. Типо, они потерялись и надо их только ласково позвать... Вы ведь это не всерьёз? Не можете же Вы считать такую стратегию перспективнее других? И как повышает шансы на выживание космонавтов орошение мочой колеса автобуса?
В общем, сейчас я вернусь к тексту м-ра Уоттса и попробую его покритиковать именно с указанной точки зрения.

Вы забываете, что христианство это не только "возлюби ближнего своего", но и "не мир я вам принес, но меч".
Но именно, как вы выразились, в среднем по больнице, христиане все-таки больше руководствовались первым принципом.
Конечно, если объективно оценивать ситуацию. С корреляцией на общие нормы поведения того времени. А не, что крайне типично для таких случаев, сравнивать атеиста 20-21-го века и христианина века 12-13.

Сказки противоречащие друг другу, как общая теория относительности и квантовая физика?

Классно сказал! Видео сохраню

Мифологическое сознание дает возможность к объединению вокруг чего-то нереального.
Вроде бы вы же писали, что государство это фикция. Да, так и есть, оно существует только в сознании людей. Ровно также как и деньги, к примеру.
Это мифы, вера в реальность которых нас объединяет.
Пока мы все в это верим, оно реально.


Именно поиск ключей как живого существа не является стратегией выживания.
Суть стратегии выживания именно в том, что ты можешь переносить свое мироощущения на другие объекты. Ведь для первобытного человека, что дерево, что животное, что другой человек равнозначны. Для успешной коммуникации между собой людям надо осознавать, что рядом с тобой существо мыслящее абсолютно также как и он сам. Это нас сейчас кажется, что это само собой разумеющееся, но когда-то до этой мысли надо было еще дойти.


Тоже самое и с колесом. Объективно эта стратегия поведения ошибочна. Но вот субъективно она придает уверенность, как и любой ритуал.
И лучше всего она работает тогда, когда на кону стоит твоя жизнь.
И так во всем. Когда тебе надо срочно на работу или детей забрать из садика, а ключи ты найти не можешь, вот тогда ты будешь с ними эмоционально разговаривать, сознательно понимая бесполезность сего действия.
Но эти вещи закопаны гораздо глубже, поэтому все равно будешь продолжать.

Это сообщение отредактировал Бабубыч - 26.08.2021 - 22:28

Итак, первый парень ничем не отличается от второго: оба рассуждали строго логически.
Если в траве шорох, то там может кто-то быть.
Если может кто-то быть, то может быть и лев (на травянистой равнине это должен быть лев, тигр - в джунглях или тайге).
Значит надо на всякий случай рвать когти!

Поскольку выводы делались на основе неполной информации, то ошибки естественны и неизбежны. То, что в одном случае лев был, а в другом его не было - это не вина и не заслуга кого-то из обоих парней, а просто случайность. Никто из них не лучше другого и их стратегии ничем не различаются.

Третий парень однако решил игнорировать объективную реальность и как все волюнтаристы был жестоко наказан жизнью.

Единственная мораль, которую мы можем извлечь из этой истории это, что осторожность лучше неосторожности.
Очень глубокая идея, но, по-моему, она хорошо знакома всем млекопитающим, а также птицам, рептилиям, многим насекомым.

Каким образом повторение этой истории энное количество раз могло бы привести к тому, что льва начинали видеть повсеместно?
И сами подумайте, если б дело было так, то никто не посмел бы выйти на охоту в саванну или лес и благополучно помер бы с голоду.
Итак, видеть льва, там где его нет, это не эволюционное преимущество, а прямо наоборот.
Преимущество это видеть льва там, где он есть. Но со 100% гарантией это невозможно
Остаётся - иметь представление где он может быть. Этот вариант стоит на оценке вероятностей, поэтому не безупречен. Можно и ошибиться.
Но требовать совсем уж безупречных стратегий это не реалистично. Таковых не бывает. Никогда не знаешь, где найдёшь, где потеряешь.

Чтобы считать, что мифологическое мышление даёт эволюционные преимущества, надо признать, что оно истинно. То есть, по существу вовсе не мифологично. И что ключи, действительно, сами найдутся, если их хорошенько попросить.
Если не верить в это, то вывод будет противоположным - мифологическое мышление вредно для выживания (я так и считаю).
Тем не менее оно существует и глубоко укоренено в нашем сознании и культуре.
Но причины этого вовсе не в его полезности для выживания.

В принципе да. Так сказать, в черновом варианте, без уточнения всех деталей, можно и согласиться. Только это не мифологическое мышление.
С одной стороны, тут субъективная вера, существующая в моём мозгу.
С другой стороны, такие субъективные веры существуют и во множестве других голов и вот это уже является объективным фактом более высокого уровня.
Тут важно на каком уровне мы разбираем вопрос.
И далее, фактом является не только предмет, но и процесс, то есть, нечто нематериальное, неосязаемое. Поэтому на одном уровне анализа государство это фантом, нечто воображаемое, на другом - квази материальный факт.
Это же относится к любой другой организации.

Вот тут Вы сформулировали то, чем я хотел заняться позднее: причинами длительного и устойчивого существования мифологического мышления.
Оно было нужно, возможно, и сейчас нужно не потому, что эффективно, а потому что делает мир для нас более понятным и комфортным, даже если комфорт этот кажущийся.
Однако поскольку всё со всем связано, то уже одно ощущение комфорта в некотором смысле повышает комфорт. Как плацебо может помочь выздороветь реально больному человеку.

Исторически христианские народы в мировой истории - самые кровожадные. Куда там Чингис-хану!
По этому поводу философ Пьер Бейль писал ещё где-то около 1700, что религия у христиан самая миролюбивая, но если взять любую 100-тысячную нехристианскую армию, исключая турок, то чтобы разбить её понадобится не более 10 тыс. европейцев.
Никто не живёт в соответствии со своими идеалами.

Так это было написано в тексте. Те кто убегал от шума веток думая что там лев, выживал и распространял свой ареал, в отличии от того, кто забивал на это.
Следующее поколение вело себя точно также. Часть убегала, часть съедали львы.
И следующее. В конечном счете закрепляется модель поведения - если кажется что львы, то значит точно львы и надо тикать.

У вас опять, либо черное, либо белое. Истина же как всегда в среднем по больнице. Кто ходил охотиться, но был крайне осторожен - выживал.

Так о том и речь, что эволюционно более выгодная стратегия чаще ошибаться, что лев есть.

Нет. Наш мозг не детектор лжи, а инструмент выживания. Если ложь и самообман способствуют выживанию - мозг будет лгать. Значение имеет лишь выживаемость и приспособленность к существующим условиям, а не истина.

Какое же тогда? Люди верят в то, чего физически не существует.

В этом и смысл, что множество людей могут поверить в одно и тоже, чего в физической реальности не существует. Те кто так не могут не объединяются и не выживают (в конечном счете их уничтожают более религиозные и соответственно более многочисленные соседи).


Это сообщение отредактировал Бабубыч - 26.08.2021 - 23:08

а что он сказал? привёл пример с 3000 богами и что это означает? никто, ни верующий ни неверующий не знает природу Бога. И тот и другой ошибаются потому, что пытаются что-то доказать друг другу.

Пример с книгами. Действительно книги, которые не вернутся и научные книги, которые вернутся ни о чём не говорят. научные книги вернутся потому, что материя человеком будет ощущаться и через 1000 лет, потому как она дана человеку - это реальность и он её может описать и через 1000 лет.

А истину не просто найти. В этом и заключается материализм и нематериализм. Поэтому наше восприятие вот оно такое и через день оно будет такое. И через 1000 лет. Но человек сотворён Творцом. Даже возможность утверждать, что Бога нет - это всего лишь дар Творца человеку в виде свободного волеизъявления. Так что мир стабилен и тоже подарен Творцом человеку.

Актёры могут заблуждаться. И то, что они "популярны" и/или собрали лайки в инстаграмме не прибавляет им веса в споре. Но сами люди так устроены, что верят актёрам.:)

Это сообщение отредактировал HrenMorj - 26.08.2021 - 23:06

Вы путаете (не знаю умышленно или нет) кровожадность и технологическое преимущество.

христианские народы состоят из тех же людей. люди, даже христиане могут заблуждаться. поэтому когда неверы или верующие пытаются доказать что-то про что точно не знают, то выходит всё очень плохо. об этом история человечества и учит.

вообще мифы и легенды - это способ передать большой объём неточной информации при отсутствии носителя информации. поэтому всё так до современного человечества и дошло. человечество похоже на тех, кому обнулили память.

Это сообщение отредактировал HrenMorj - 26.08.2021 - 23:12

Представьте, что мы говорим не о государстве, а о Боге.
Исходя из ваших же рассуждений существование Бога это объективный факт.

Делаем вывод:
Если есть гос институты, то значит существует и государство.
Если существует Церковь, значит есть и Бог.

Надеюсь вы понимаете, что я это не серьезно, просто показываю ошибку в ваших логических построениях.

Это сообщение отредактировал Бабубыч - 26.08.2021 - 23:27

поэтому он и сказал, про 1000 лет. Да, будет пиздец сначала.

Щас тебе скажут, что это твоя вера в Поппера

Ох уж эта неопределённость

Наука достигла пределов своего развития?

Опять смешали веру с религией

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Нет. Уголовное право написано на основе Римского права. Римляне не руководствовались ни своей мифологией, ни чужой, при написании законов.

Это сообщение отредактировал Nielson - 27.08.2021 - 08:54

Честь Вам и хвала. Однако странно читать подобные рассуждения от врача.
Вы же спасаете людей не голыми руками с помощью подорожника и молитвы.
Вы получали знания, накопленные наукой в медвузе в течении пяти лет (а то и больше).
Вы используете медицинское оборудование и препараты, созданные опять же наукой. Это позволяет спасать людей.
То есть вот они, результаты науки.
Верующий целитель где-нибудь в черной Африке мало кого спасет на одной Духовности и Вере.
И Европу и Россию в свое время от эпидемий чумы, оспы, холеры и т.д. спасла именно наука, а не крестные ходы и книги древней мифологии.