Рики Джервэйс о религии

Очень эффективно. Протестантские войны, в которых переколошматили половину населения Европы, например. И наглядный пример "эффективности" мы можем сейчас наблюдать в Афганистане и многих других странах. Шикарная коммуникация просто.

В общем да)

Это такой популизм, как и у Рики. Чуть повыше объяснялось.

Да именно коммуникация. Одни чтобы выжить объединяются против других.
Неужели так сложно сложить дважды два. Чем сложнее условия выживания, тем агрессивнее религия.
Не будь религии при таком скоплении людей они бы просто колбасили друг друга, по любой другой причине.
Мы биологически рассчитаны жить человеческим стадом - 20-30 особей, не помню цифр, но пусть на условный гектар.
С одной стороны религия позволяет объединять большие сообщества, а с другой в них всегда вырастает конфликтность, которой нужен выход.
У нас через войны это шло.
Инки-ацтеки решали этот вопрос жертвоприношениями. Возможно это более гуманный способ, ибо добровольно и с песней, но войны которые у них практически отсутствовали, двигают прогресс и индосы в итоге слились, как все мы прекрасно знаем.

Сейчас новые способы в ходу, идеологические - ЛГБТ, чайлдфри и т.п. Но тоже не помогает, новые римляне разлагаются, их место занимают новые варвары.
МБ ковид тоже из той же оперы. Но это совсем другая история.

Что-то захотелось пулемёт полапать... А то думать-то давно уже приходится, а пулемёт я только на картинке и экране видела

Не могу сразу обработать все возражения, сделаю это ближе к вечеру.

Но конкретно по этому пункту:

объективный факт, вытекающий из распространения веры в бога, это не существование бога (хотя, кстати, именно так и звучало одно из предлагавшихся философами доказательств бытия божьего), - но существование религии/религий.
Никто этого и не отрицает, это всем известный эмпирический факт - религии существовали, существуют, будут ещё неопределённо долго существовать.

Из существования церкви выводом будет не существование бога, а существование религии.
Церковь есть вполне посюсторонний феномен: организация, иерархия, люди и материальное оснащение, необходимое для религиозных практик. Она существует реально на - скажем так - макроуровне анализа. Но если взять микроуровень, то это просто убеждение, засевшее во многих головах. И именно это обстоятельство - множественность голов - делает сначала религию, затем церковь объективным социологическим фактом.

Это тоже имеет место быть.
Тут дело немного в другом. Вы доказывали, что построение государственности не зависит от мифологического мышления.
И как пример привели это утверждение.

Сюда можно подставить как церковь и религию, так и веру и Бога.
Вы сейчас пытаетесь показать, что имели в виду совершенно другое, но это жэе не суть.
Суть в том, что в отрицании мифологического мышления вы оперлись на довольно нелогичную конструкцию, с помощью которой даже существование Бога доказуемо.

тэкс, где там была картинка со Свидетелями Бахуса?

Я сторонник научного подхода. Есть измерительный инструмент (линейка, весы, термометр, барометр, амперметр и много чего еще) который можно приложить так или иначе к объекту исследования и слово "вера" тут не применительно. Если теория подтверждается путем исследования - получаем правила или знания. Не подтверждается - теория идет в топку.

Не хватает мозгов освоить науки - учи молитвы. Сейчас как раз с истерией ковидлы те люди, что склонны верить во что-либо, очень удобны.

Это сообщение отредактировал evgenyaa - 27.08.2021 - 13:27

С чего вдруг именно в таких масштабах?

Можно ознакомится с научным доказательством этого удивительного тезиса?)

В Китае сейчас живет миллиард людей, например.
Почему они до сих пор не законфликтовали друг друга насмерть?)
По вашей теории должны уже были, вроде как.
А на Ближнем Востоке, Афгане, в черной Африке, и т.д. живет почти столько же.
Режут друг друга только в путь.


Это сообщение отредактировал Nielson - 27.08.2021 - 14:00

Смотрите на наших ближайших родственников из семейства приматов.
Начинали мы как падальщики-собиратели. В качестве научного доказательства могу сказать только одно - есть такая дисциплина, называется антропология.
Там все есть. Просить пруф на общеизвестные факты.....

Изучите историю в Китае, фазы разрухи-восстановления (фантаст Лю Цысинь очень интересно вплел эти процессы в историю трисоляриан, жителей созвездия Центавра), как там решали демографические вопросы убивая до 80 % новорожденных девочек.
Т.е. они ближе к инкам и ацтекам (чуть выше описывал), просто им повезло больше.

Это сообщение отредактировал Бабубыч - 27.08.2021 - 14:40

Бабубыч, вы балабол просто.

законы Ньютона работают, а вот насчет законов Перуна и Христа есть сомнения

кто о чем, а ватники борятся с проклятым либерализмом

Нет, это просто вы неуч.
Прям дежавю. Вылез очередной пионер, требуя пруфов на общеизвестные факты.
Что первобытная группа численностью 20-30 человек, с которой может справиться один вожак, что класс той же численностью с одним учителем/воспитателем, взвод с офицером, это все звенья одной цепочки.
Вам разжевали, в рот положили, может еще и сожрать за вас?

Это сообщение отредактировал Бабубыч - 27.08.2021 - 18:38

1. Ну понятно, только что в таком мышлении мифологичного? Напротив, такая модель поведения предельно рациональна.

2. Не вижу мифологичности мышления. Опасность реальна, осторожность естественна.

3. См. пункт 2.

4. Вполне согласен. Но при чём тут именно мифологичность мышления?
И в каких пределах ложь мозга может способствовать выживанию? Гораздо важнее получать истиную информацию об истиной опасности или, наоборот, возможностях добыть пропитание относительно безопасно.
Постоянное преувеличение опасности не имеет отношения в мифологичности мышления. Это просто осторожность битых жизнью людей.

Если проследить цепочку диалога, то о религии в данной подветочке не упоминалось. Речь шла о государстве, других общественных институтах. Так что про религию Вы вставляете неправомерно.
Все же замечу, что, например, объединённые вокруг некой религии сжирают необъединённых не ввиду преимуществ религии как таковой, а просто потому, что они чем-то объединены в более крупный коллектив. А вот чем именно они объединены это уже другой вопрос. Религия тут только один из вариантов. Например, древнеперсидская держава (от Индии до Греции) была полирелигиозной; все завоёванные народы сохраняли традиционные религии, но исправно поставляли солдат для общей армии. Да и монголы были в этом вопросе изрядные толеранты.

Далее, есть вера и вера.
Одно дело вера в право собственности, другое - в некие сверхъестественные существа, управляющие миром. Это не тождественные явления. И если я буду говорить об одной, а Вы о второй, то мы друг друга не поймём.

И наконец, как я понимаю, единственное эволюционное преимущество мифологического или религиозного мышления, которое Вы можете назвать, это возможность стать объединяющей силой для крупных групп людей. Для людей каменного века это не слишком актуально, не так ли?
В более поздние периода да, религии могли играть такую роль, но не они одни. Есть и светские идеологии, и такая штука как племенное/национальное самосознание.
И даже в современном мире религии нередко служат средством самоидентификации, как в северной Ирландии, но Вы же не на самом деле верите, что там всё дело в религиозном конфликте и мифологическом мышлении?

В общем, в рассуждениях об эволюционных преимуществах предлагаю для чистоты эксперимента ограничиваться каменным веком, поскольку мифологическое мышление приписывают именно первобытному человеку.

Особого технологического преимущества в конце 17 века и не было. Разве что над американцами.
Но дело не в самом превосходстве, а в желании им воспользоваться определённым образом - покорять, искоренять, грабить, обращать в рабство.
Разумеется, и другие этим занимались, но если самому лютому азиатскому завоевателю удавалось залить кровью пол-мира, то европейцы залили весь мир.

Полагаю, моя конструкция вполне логична.
А вот Вы в своём силлогизме берёте как посылки утверждения, касающиеся этого мира, а вывод переносите в тот мир.
Вы пытаетесь вывести сверхестественное из естественного.

Из вполне реального мифологического мышления можно выводить столь же реально существующие религии и церкви, но нельзя выводить бога, по определению находящегося за пределами реального.
В общем, как учил нас тов. Арамис, - "Бог есть Бог, а мир есть дьявол".

Сюда можно подставить как церковь и религию, так и веру и Бога.

Веру в бога подставить можно, а самого бога - нет.

Не хотел бы я попасть к "врачу" с таким говном в голове

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я могу, например, аргументированно опровергнуть теорию эволюции или доказать, что Евы не было, точнее что была не одна Ева, могу указать точное количество "Ев", т. е. праматерей рода человеческого, естественно, тем самым опровергнуть христианские, исламские и иудейские сказки, и вот вопрос - это у меня наука или религия?

Какое отношение имеет Ева к теории эволюции?
Если Вы собрались разоблачать религиозные сказки, то Вы опоздали примерно на 300 лет. Это было модно в век Просвещения, а сегодня будет выглядеть немножно нелепо. Есть наука, а есть и религия - и пересекаются они только в сознании очень отставшего от истории человека.

И что такое "это", про которое Вы спрашиваете? Вы невнятно формулируете, попробуйте ещё раз.

Это сообщение отредактировал Островский - 28.08.2021 - 14:37

Все люди верят. Одни верят, что Бог есть. Другие верят, что Бога нет. Ни то, ни другое недоказуемо...

Это сообщение отредактировал Bob54 - 28.08.2021 - 14:02

Неверие, например, в бога не есть вера. Это явления разного характера.

1.2. Давайте начнем с того, что мифология и религия тоже предельно рациональны и были необходимы для выживания. Иначе они бы они просто не дошли до наших времен.

4. В том, что это "умение" видеть опасность в шелестящей траве экстраполируется вообще на все. Человек начинает искать подобные символы предупреждения повсюду - в расположении звезд, облаков, рельефе местности и т.п. И это уже мифологическое мышление.

5. В каких пределах ложь способствует выживанию, в тех мозг и лжет.
Те у кого мозг "лгал" слишком или наоборот недостаточно - не выживали.

Вы в курсе как устроено наше зрение? Оно работает не как видеокамера, а как фотоаппарат. "Снимает" отдельные кадры, а остальное дорисовывает мозг.
Понимаете, какой простор для "лжи"?

Вот только государственность как явление выросло именно из религии. Поэтому совершенно правомерно можно их сравнивать и заменять в моделях. И то и то виртуальная иерархическая структура в существование которой верит человек. И чем больше людей верит - тем эта структура влиятельнее.

В том то и дело, что тождественны. Вера, государственность, право собственности, деньги, закон это все звенья одной цепочки - мифологического сознания (способности видеть то, чего не существует).
Сюда же, в принципе, можно отнести вообще всё обращение процессов в виртуальные существительные. Самые простые - страх который нас пугает, или лень, которая нам мешает. Все мы понимаем, что не существует монстра по кличке Страх, который не дает нам делать что-то, но тем не менее, на вопрос в чем причина, ответим - мне мешает страх.

Как это не актуально? Кроманьонцы вытеснили более сильных и выносливых неандертальцев как раз по этой причине.

Вы серьезно?
Не было преимущества в вооружении, технологиях, накопленном тактическом и стратегическом опыте.
Уже в 17-м веке была доказана конечность скорости света.