Как гаишник с приставом дальнобойщика не смогли развести

Так именно это постановление и говорит, что можно останавливать где угодно и когда угодно.
А то кто-то посчитает вашу ссылку как опровержение моих слов (кто по ним ходит?)

херли, на 8 марта зарабатывали своим подстилкам мусорским

Обычные бандиты, только с полномочиями.

Попросить ГАИшника выписать судебному приставу штраф за нахождение на проезжей части без светоотражающего желтого жилета!

О, прикольно, Колпино;)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

mushuk77

кем запрещена? каким НПА? если будет все по ГОСТу, то все будет соответствовать!
нельзя красить лишь белый световозвращающий слой. и то нельзя не потому что запрещено законом, а потому что человек в бытовых условиях по ГОСТу никак не сделает!
малярный скотч, ножом буковки аккуратно и окантовку, и с баллончика в несколько слоев черным глянцем, и все. ну еще можно в духовку на пару минут

Свояк

друг, не мечи бисер перед свиньями.
здесь среди обычных людей каста специально обученных "дочерей офицеров", цель которых любое телодвижение представителей власти (низов, верхов,-неважно), пусть даже полностью законное- вызвать "праведный гнев" и полное неприятие, создать атмосферу так сказать. смысла нет объяснять таким. адекватные сами поймут. жаль нет политики здесь на выявление таких вот и бан

Если при остановке вы покорно выбегаете,смиренно протягиваете доки и молитесь,чтоб отпустили,то,как бы это ни звучало,вы терпилы!
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РФ "О ПОЛИЦИИ", N 3-ФЗ | СТ. 5
1. Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.
2. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.
7. Полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом.
Я не нарушаю,не провоцирую,но всегда разбираюсь и отстаиваю свою правоту.Если уж так случилось,что нарушил-оформляйте!
По опыту-бытует мнение,что если "споришь с идпс"-это всегда затягивается и проще отдать доки и ждать "счастливого пути".Максимум,что я потратил в таких "общениях"-15 минут!И то,только потому,что остановил стажер,пока я ему разъяснил права,пока он позвал идпс,пока он понял что к чему и ушли эти 15 минут.
Скажу больше,если инспектор видит,что вы хоть немного знаете закон и стрясти с вас ничего не получится,он сам не захочет терять время,водь вокруг еще много тех,кто оспаривать не может.
P.S.а на форуме все больше и больше ментов,да еще и юридически безграмотных...

Это сообщение отредактировал akoozab - 19.03.2019 - 09:06

Ублюдки

Прям с языка снял! Кто мне объяснит, какого хуя на каком основании инспектор передаёт мои документы третьим лицам? Положения такого я лично не знаю, скорее всего его и нет, а значит дальнейшие все действия этих шакалов приставов юридически не значимы.

Вы умышленно передергиваете,или слышали звон,но не знаете где он?Это решение об остановках вне стац. поста,а не о п.106 664 приказа.Оспаривался п84.13.
Есть мнение,что обращение умышленно было составленно коряво,чтоб суд вынес именно такое решение,но это другая история.
Этого решения никто не читал,видимо,но гайцы им усиленно прикрывают пятую точку(кто в курсе,право у нас прецендентное?:)).
Повторю неоспоримые с точки зрения современного законодательства постулаты
1.Идпс действительно имеет право остановить тс в любом месте(если это не противоречит условиям безопасности и т.п)
1.Одной из причин остановки может служить проверка документов
3.Проверка осуществляется не потому,что идпс хочет посмотреть,а потому,что на то есть основания,перечисленные в п106 664го приказа
4.Законность оснований он обязан подтвердить документально,согласно ст 5 фз.3(считаю полезным держать в голове всю статью 5,это важно).
И это,не нарушайте:)

Это сообщение отредактировал akoozab - 19.03.2019 - 09:08

Все именно так.
Еще можно добавить,что остановка транспортного средства и проверка документов -это две РАЗНЫЕ административные процедуры.
И остановка может быть без проверки,как и проверка может быть без остановки.
И 84.13 сделан специально для того,что бы можно было останавливать транспортные средства для проверки по основаниям перечисленным в п.106.

Вот еще какой интересный момент отражен в коментарях к ст5 фз3(господа менты(я так именую наглых,юридически безграмотных преступников в погонах) ,обращаюсь к вам!):
10. Никакие благородные цели не могут оправдать факт не предусмотренного законом нарушения прав, свобод и законных интересов гражданина.
Очень часто,когда менты(я так именую наглых,юридически безграмотных преступников в погонах) получив юридически обоснованный отпор,начинают канючить,типа"а если что случится,а если на вас нападут,а если тачку угонят" и т.п-все прописано в ФЕДЕРАЛЬОМ ЗАКОНЕ РФ "О ПОЛИЦИИ", N 3-ФЗ,повторю-

Никакие благородные цели не могут оправдать факт не предусмотренного законом нарушения прав, свобод и законных интересов гражданина!

Тут на 3 или 4 странице было предположение, что озвучивают, мол по камерам задолженность, и если человек ведется, то его раскручивают дальше. Вряд ли на большие суммы но какой-нибудь там штраф за превышение более чем на 40км прошлогодний могут попробовать замутить с пенями.
И если человек поведется, то начнутся песни про то, что ща машину на штрафстоянку там и тд и тп, извиние, так надо по закону, увы.
Ну и вопрос в итоге решается на месте или соскакивают с темы на последнем этапе, если дотянешь до "ну надо так надо, оформляйте", потому что это будет уже фальсификация и уголовная статья совсем другая.
А тут человек, скорее всего, знает что у него все в порядке, поэтому "на вашу машину сработала система поток" ему не аргумент. "На мою машину все что угодно могло сработать".

Вы как будто видео не смотрите, или смотрите без звука.
А дальше пристав уже просто сохранял типа хорошую мину при плохой игре, с документами чё-то повозюкался, спектакль разыграл, типа на предыдущем владельце неоплата.
И водила то знает, что у него все ок, поэтому он и говорит зачем вы меня обманываете. Машина на мне уже давно.
Я бы тоже очень удивился, если бы мне такое про меня и мой Транзит начали разгонять, на котором я уже 5 лет, на котором меня уже сто раз останавливали и на дорогах и на постах, и госграницу в различных направлениях на нем пересекал, то есть меня пробивали по разным базам и гаишники, и погранцы - наши, белорусские, финны, эстонцы, латыши литовцы. И на госуслугах я раз в неделю проверяю штрафы, не появилось ли чего - мне хватает +20км на все мои маневры, но камера может быть с погрешностью, или я мог недоглядеть - пару раз за +21км штраф платил ))) А сейчас, говорят, камер новых скоро навешают (и гаишник говорил, и на фонтанке новость была, что закупили), мол смотри, сейчас и за ряды начнут штрафовать как в мск, аккуратнее (а/м больше 2,5т грузовым дальше 2 ряда нельзя). Так что мониторю.
И вот я уверен что с авто все ок и со мной, так что на такой спектакль тоже не поведусь.
Тут реаоьно развод.

Beavis84

Что за бред?
На что может раскрутить пристав, если у него нет исполнительного производства на конкретного собственника? Он его прям на дороге состряпает?

Ладно гаец может раскрутить на якобы совершенное нарушение правил, но пристав...

Вот ведь как замечательно. Значит штраф с камеры есть, но ни оплачивать, ни обжаловать мы его не хотим. А если на дороге приставы показывают нам наши долги, то мы орем про незаконную остановку.

Это охуенно. Гаец на ходу запрыгивает в машину, а потом так же на ходу выпрыгивает.
Оформление правонарушения тоже разная с остановкой процедура. Давайте ее тоже без остановки проводить.
В 89 пункте регламента остановка, проверка документов или оформление документов о правонарушении, неразрывно связаны между собой.

Остановив транспортное средство, сотрудник должен без промедления подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями пункта 45 Административного регламента, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов, при привлечении водителя или пассажира в качестве свидетеля либо понятого - разъяснить им права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

И Закон о Полиции цитируется выборочно...


Впрочем, какой смысл вообще дискутировать с этими людьми?

А если немного потрясти мозжечком и понять,что проверять документы можно и у водителя стоящего автомобиля

Запросто..например нарушение правил остановки и парковки

Прочитал три страницы комментов, так и не нашел ответа, что вся страна знает, а я нет. Документы проверили, разобрались и отпустили, так что автор этого высера казел и быдловатый водила казел.

МурМурыч

Ну конешно, больше-то ведь ничего гаец оформить не может.

Ну да, ну да. Гаец будет ехать за машиной пока водитель не остановится сам, а потом проверит у него документы.


Это все глупая словесная эквилибристика.
Еще глупее только как кто-то чуть выше поставил под сомнение постановление ВС.

Вы знаете, я знаю, а кому-то и слов достаточно. Потому и называется развод, я не прав?
Кто-то при виде людей в погонах сразу плывет и ведется, люди ж разные.
А состряпать картинку, чтоб жертве показать, с помощью ноута, кнопки принт скрин и пэйнта можно за минуту. Машина с камерой-то раньше стоит.

У тебя дислексия что ли?
Прочитай еще раз..
Проверять документы можео и у водителя стояшего автомобиля -при этом п.84.13 не требуется.
А вот если автомобиль двигается и есть основание для проверки документов(п.106) - вот тут уже и вступает в действие п.84.13 (основание для остановки).
Ты точно не гаишник? а то обычно им приходится повторять по несколко раз

Да нет,он скорее точно гаишник,потому и знания однобокие!Только они "имеют право на все",а "если не согласен,то можешь обжаловать,потом..."

Это сообщение отредактировал akoozab - 19.03.2019 - 11:01

Хуяканье.

Есть закон, закон обязывает пристёгивать ремни.
У водителя уточнили, почему он не пристёгнут. Он уточнил, что конструкцией не предусмотрены ремни безопасности. Всё.

Если бы законом были предусмотрены, а он бы не пристегнулся, то его НАДО БЫЛО БЫ оштрафовать.

немного не так...его сначала остановили,потом принудили переместиться(чувак предусмотрительно потребовал доки),потом пытались развести,а когда не прокатило,пытались "добить" ремнем,причем от балды!Разве они проверили слова водителя о конструкции?Типа на слово поверили...не прокатило!

Опа, опа, опа ...а с каких это пор ВУ у нас стало удостоверением личности, а? А свидетельство о регистрации ТС так вообще УЛ с Большой буквы...да?