Как гаишник с приставом дальнобойщика не смогли развести

Поверь, если приставу очень хочется, он найдет, и быстро.

Ничего он тебе не обязан сообщать, расслабься.
Был случай, чувак так залупился с гаером, мол тот незаконно его остановил. Человеку оформили административку за неповиновение, которое он обжаловал в суде.
На суде гаер спокойно встал и сказал: "Ко мне подъехал велосипедист и сказал, что автомобиль с такими-то номерами подозрительно вихляет по дороге". Всё-нет оснований не доверять сотруднику полиции

ТС упорно умалчивает этот момент, наверно спизднул не подумав)

А полиция ему и покажет, когда он в дежурную часть обратиться. Где там сказано, что это должен сделать сотрудник непосредственно остановивший его на дороге?

У водителя на видео видимо долгов скопилось (алименты и т.п.), платить не хочет.
Прячется ото всех прикрываясь "знанием законов". естественно только тех, которые ему выгодны...
А те законы, которые он нарушает, по его понятиям - развод на бабки от власти

Именно поэтому долг висит на мифическом прошлом владельце... Если тачка у них больше трёх лет, то там только их долги. Водитель утверждает что машина у них очень давно. И что то мне подсказывает, что это больше трёх лет.

Вот когда ты по трассе на фуре едешь, вёрст так за 1500, и тебя тормознут раз пятнадцать, такие вот красавцы, просто чтоб мозг вынести, ты ещё не так разговаривать начнёшь.

Ну,коль начали,говорите до конца,товарищ майор!
Да,теперь есть такая причина остановки(если память не измняет п.84)-"проверка документов",но...по достаточным основаниям!Могу путаться в цифрах,не пинайте,по памаяти...Идпс обязан знать и соблюдать законы РФ и не обязан подчиняться незаконным приказам и постановлениям.Согласно п.31 проверка доков-административеая процедура,п.36-такая процедура возможка при возникновении юридическогих фактов,которые перечисленны в п.106,их не так уж и много...
Да,остановить имеют право,но не от балды,а при достаточных основаниях.
Добавлю,что если инспектор придумал основание(анаконды там всякие или розыски с ориентировками),то он обязан подтвердить это документально,ведь сотрудник полиции должен соблюдать и беречь законные права и интересы граждан.Остановка т.с-нарушение конституционного права на перемещение,т.е мои интересы затронуты и в этом случае согласно фз3 должны быть документально подтверждены...
Суммирую сумбур-Да остановить могет в любом месте и вне поста,но при достаточных на это основаниях,перечисленных в п.106 664го приказа,который хоть и внутренний,но гласный и следовать которому сотрудники обязаны!Ща полетят минуса от идпс-ок:)

Видео 2013 года
Уже пару лет как вопрос "причина остановки" - лишь показаьтель тупости, так как закон давно изменен. Проверять документы ГАИ сейчас имеют право везде.

блогеры минусуют за то, что их "куска хлеба" законодательно лишили?
Читайте изменения от 2017 года и решения Верховного суда.