Молодая мать выломала дверь одного из челябинских супермаркетов

Одни я них не понял? Они тупо смотрели и ничего не делали?

Постепенно, как возраст пользователей интернета растет, увеличивается и количество таких ситуаций.

Что хочу сказать:

1. Тут одна гражданка, "юрист", уже утверждала, что привлечёт сотрудников аж по 4 статьям: 127, 128.1, 306 и 319, в похожей ситуации. На выходе пшик (на другом ресурсе её призвали к ответу...а там тишина). Отказ по всем за отсутствием состава (хотя в её случае, с её слов, нарушения таки были) как многие и прогнозировали.

2. Потребовать открыть сумку охрана не имеет права. Только попросить.
В такой ситуации логично пойти навстречу охране. Во избежании потери времени и потенциального ненужного конфликта. Да и чисто по-человечески.

3. Удерживать до приезда полиции охрана (и не только охрана, простой человек тоже) имеет право если есть свидетель кражи или видеозапись. Показалось - не повод. Но и наказать за это будет нереально (максимум незначительная моральная компенсация, за потраченные 3 заседания - не густо).

4. Сотрудник магазина ничего не получит за задержание воришки. Да и потери от воровства солидно закладываются в издержки магазина (крааайне редко магазин выходит за пределы, по крайней мере Пятёрочка, у меня там приятель директором работал). Поэтому на пустом месте им незачем устраивать конфликт. И чаще оказывается, что таки кража была, а концерт устраивается чтобы отпустили (опять таки со слов приятеля, который долгое время был директором в Пятерочке, Дикси и Спара).

Молодая???? Это лошадь Буденного !!!!

Какой угрозы? Угрозы жизни?

суровые Челябинские женщины)

На видосе однозначно вина сотрудников магазина, которые незаконно удерживают человека в магазине!
Я не вижу видоса с камер наблюдения, где она рассовывает по карманам пизженные продукты, или мы разное видео смотрим?

Видео с сервера Пятерочки получить куда сложнее, чем видео с телефона сотрудника или другого покупателя. А может его и нет, кто знает.
И как бы чтобы задержать не обязательно иметь видео, можно просто свидетеля.

Это сообщение отредактировал Remesis - 8.08.2018 - 17:04

Их уже за это привлечь могут, посадить не посадят, но по судам потаскать могут!

Если бы это произошло в США, то скорее всего "пятерочку" пришлось бы закрыть, потому как выплата за моральный ущерб была бы серьёзной, плюс очень большой минус деловой репутации, а это гораздо страшнее штрафа!

Но жителей "самой богатой страны в мире" за людей не считают, потому тут ей ничего не будет, максимум оплата судебных издержек и тысяч 15 морального ущерба и то если найдёт хорошего адвоката!

Сомневаюсь, законность ограничения свободы они не докажут.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Ну то есть, если я тебя сниму на видео, просто как ты идёшь на улице, выложу это видео на ЯПе, с подписью: "этот тип только что изнасиловал моего страуса и теперь бежит с места преступления", причём я был бы выступил в роли "свидетеля", то тебя нужно было закрыть в тюрьму на основании этого?
Что за бред?
Если есть видео, где она рассовывает колбасу по карманам, а потом выламывает двери, то тут да, её вина однозначна, но в данном случае ни#уя не понятно и делать какие либо выводы преждевременно!

Я конечно понимаю, что шпалить тему бесполезно уже.
Т.к. ей уже давно за сотню юкки. Но так я выразил своё "нет", ебучей фразе "молодая мать".
Как же вы заебали это выпячивать.
Как будто слово "женщина" уже ничего обозначает.
Зачем делать акцент на том что она пару раз залетела? Она там детей в прямом эфире рожает чтоли?
Сколько у неё детей дело десятое вообще.

Дык не имеют право. Только сотрудники полиции.
Рядом пятёрочка, там тоже постоянно такие дела, были. Пока рядом опорный пункт не открыли.

Научитесь читать, пожалуйста.
Я лишь сказал, что видео с сервера Пятерочки (камер видеонаблюдения) получить труднее, чем видео свидетелей. Второе, что я сказал - не обязательно для задержания иметь видео, достаточно свидетеля.
По поводу же виновности/невиновности я ничего не утверждал.
В отличии от вас, кстати.

Это сообщение отредактировал Remesis - 8.08.2018 - 17:20

Научитесь понимать написанное!

На видео видно что она ворует? Нет? Тогда почему я её в этом должен обвинять?
Пример со страусом как раз и был для этого написан!

На видео видно, что ей ограничили свободу перемещения, причём это сделали люди, которые не имеют на это прав, а значит сделали они это незаконно, и это однозначная их вина, которую видно на видео, про что я и писал!

То есть в магазине можно хоть тележку доверху набить и выехать не заплатив, и никто из работников магаза не имеет права тебя задержать? Заебись логика

Насколько знаю, охранники в пятерочках без дубинок.
Боятся, что "яжематери" засунут им дубинки в охраняемое очко))

Ну так, если не виновата. Подождала бы наряд.

Охранников в пятёрочках уже года три. точно нет.

Ичо бы не позвонить в полицию?

все же прав был Серебряков, по другому у нас никак.
А жаль.

Вина в самоуправстве сотгудников магазина и незаконном ограничении свободы?

Долбаебка полная. И ребенок такой же будет.

Охрана попросит отсосать - отсосешь? Во избежании потери времени и потенциального ненужного конфликта. Да и чисто по-человечески.

Она обязана это делать?

Ну да, судя по этому кабану без проблем докажут


Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Это сообщение отредактировал fear88 - 8.08.2018 - 18:41

вот так на пустом месте и наживают себе проблем на жопу. ребенок походу сам в шоке от свое мамы, что его даже не слышно. за сломанную дверь явно заставят платить данную особу как минимум.

Есть женщины в русских селеньях!