Молодая мать выломала дверь одного из челябинских супермаркетов

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (11) « Первая ... 9 10 [11]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
ЧыхПых
9.08.2018 - 13:55
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.04.07
Сообщений: 7718
Молодая мать?! cranky.gif она была молодой "когда деревья были большими" gigi.gif

Отправлено с мобильного клиента YAPik+
 
[^]
Сомег
9.08.2018 - 14:04
-1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 26.01.16
Сообщений: 985
Цитата (sfinxspb @ 9.08.2018 - 13:54)
Сомег

Цитата

Умышленную порчу тут не припишешь, а засудить магазин легко.


Почему Вы так считаете?

В данном случае я не знаю что случилось с дверьми, может КЗ, их клинануло и вот-вот начнется пожар, мне показалось что пахнет дымом и я ломанулся. При наличии грамотного адвоката этот магаз можно выебать в хвост и в гриву за умышленное нарушение пожарной безопасности и подвержение опасности жизни человека.
 
[^]
sfinxspb
9.08.2018 - 14:11
1
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 22.05.17
Сообщений: 708
А в чем, по-вашему, нарушение пожарной безопасности?
 
[^]
Yriy1980
9.08.2018 - 15:11
-4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.03.11
Сообщений: 1790
тебе о таких "заповедниках" только мечтать, с твоим понимающим мышлением терпилы gigi.gif
т.е. как пример, про оральные ласки за гаражими, тебя не смутил?
привычная ситуация поди gigi.gif
главное корректно попросить lol.gif
 
[^]
nwtu11
9.08.2018 - 17:08
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 1.02.18
Сообщений: 56
Цитата (sfinxspb @ 9.08.2018 - 12:48)
nwtu11

А за "в табло" тебя самого совершенно справедливо осудят, если не было никакой угрозы жизни и здоровью.

Ребята, ну это вообще. Вы с логикой дружите? Мы же хотим в правовом государстве жить? Если ваши права нарушены, не надо заниматься самоуправством.

Я не имею права защищать свою свободу или активная позиция для всех равна, но для некоторых она более равная?
Я хочу жить в правовом государстве, но если хуй с бугра может меня задержать, то и я могу с таким же успехом защищаться от неправомерного задержания.
причин может быть мильен. самая простая - спешу, у меня свои проблемы и тд. В данном случае задеживают мамашу с дитем. и она может применить любые доступные способы освободится.
В случае правового государства обладатель права задерживать должен прибежать по первому свистку и провести задержание. а судя по виде там минут 5 минимум, а может и все 10 была перепалка. позвонил полицай приехал ситуацию разрулил. в конце концов данные с видеокамеры предоставил пусть ищет и ущерб списывает, штрафы рисует и тд.
 
[^]
sfinxspb
9.08.2018 - 17:30
2
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 22.05.17
Сообщений: 708
nwtu11

Вы имеете право защищать свою свободу в суде, но не более того. По крайней мере до того, как речь не идет о защите жизни и здоровья (хотя и тут полно нюансов). Вы не понимаете сути правого государства. То, что Вы предлагаете, это беспредел, когда каждый сам решает, нарушили ли его свободу или нет. В Ваших рассуждениях содержится заблуждение и противоречие.
Ровно так же, как Вы не имеете права протаранить автомобиль, закрывший Вас на парковке.

Это сообщение отредактировал sfinxspb - 9.08.2018 - 17:31
 
[^]
Dux
9.08.2018 - 18:19
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.12.11
Сообщений: 2973
Цитата (Glafirok65 @ 9.08.2018 - 16:12)
Только мне проще показать содержимое сумки ( или пакета), чем терять время и ждать полицию. Я в магазинах не ворую и меня не напрягают подобные просьбы.

А мне проще и не показывать и никого не ждать.
P.S. не ворую
 
[^]
hhurik
9.08.2018 - 20:18
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.08.15
Сообщений: 4035
Цитата (Григориан @ 8.08.2018 - 15:39)
Цитата (hhurik @ 8.08.2018 - 15:14)
Цитата (kukarek @ 8.08.2018 - 14:58)
Цитата (dedpixai @ 8.08.2018 - 13:55)
Буду краток


Статья 127. Незаконное лишение свободы



Словосочетание «гражданский арест» в России законодательно не зафиксировано, тем не менее понятие задержания не уполномоченными на то лицами существует, оно регулируется статьями 38[1] и 37[2] Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. № 19, разъясняющим применение этих статей судам Российской Федерации и заменившим действовавшее ранее Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года № 14.

В Постановлении Верховного Суда от 27 сентября 2012 года, в частности, говорится[3]:

Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении. [...] Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Если лицу, совершившему преступление, при задержании был причинен вред меньший, чем это предусмотрено в части 2 статьи 114 УК РФ, действия задерживавшего лица не образуют состава преступления. [...] Если в процессе задержания задерживаемое лицо совершает общественно опасное посягательство, в том числе сопряженное с насилием, опасным для жизни задерживающего его лица или иных лиц, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, причинение вреда в отношении задерживаемого лица следует рассматривать по правилам о необходимой обороне (статья 37 УК РФ).

Исходя из положений статьи 38 УК РФ «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление», задерживающий должен быть точно уверен, что задерживает именно то лицо, которое совершило преступление (например, когда задерживающий является пострадавшим либо очевидцем преступления; на задерживаемого прямо указали очевидцы преступления как на лицо, его совершившее; когда на задерживаемом или на его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления).[3] В ходе задержания недопустимо причинение вреда посторонним лицам, недопустимо использовать общественно опасные способы задержания. Причинение вреда задерживаемому возможно только в случае, если задержать его иным способом невозможно.[3] Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой, умышленный вред[1].

Дополнительно Верховный Суд указывает, что статья 37 УК РФ «Необходимая оборона» распространяется не только на действия лица, на которое непосредственно направлено преступное посягательство, но и на действия других лиц, помогающих ему обороняться от посягательства. Также в Постановлении говорится, что часть 2 статьи 37 может применяться не только в случае посягательства на здоровье человека, но и в случае посягательства на уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств и путей сообщения, и в других случаях, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации[3].

А где в видео речь идет о преступлении? cool.gif Если че, мелкая кража - административка.

да, своровал до одного МРОТа и ничего не будет. Это еще не все знают. А как поймут, то пипец магазинам, будут нести все подряд

Будет cool.gif Повторная мелкая кража - уголовка dont.gif Специально для несунов выдумали пару лет назад moderator.gif

Статья 158.1. Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию
(введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ)
 
Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
 
[^]
Заебаст
9.08.2018 - 20:23
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.09.15
Сообщений: 5265
Цитата (kukarek @ 8.08.2018 - 14:58)
Цитата (dedpixai @ 8.08.2018 - 13:55)
Буду краток


Статья 127. Незаконное лишение свободы



Словосочетание «гражданский арест» в России законодательно не зафиксировано, тем не менее понятие задержания не уполномоченными на то лицами существует, оно регулируется статьями 38[1] и 37[2] Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. № 19, разъясняющим применение этих статей судам Российской Федерации и заменившим действовавшее ранее Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года № 14.

В Постановлении Верховного Суда от 27 сентября 2012 года, в частности, говорится[3]:

Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении. [...] Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Если лицу, совершившему преступление, при задержании был причинен вред меньший, чем это предусмотрено в части 2 статьи 114 УК РФ, действия задерживавшего лица не образуют состава преступления. [...] Если в процессе задержания задерживаемое лицо совершает общественно опасное посягательство, в том числе сопряженное с насилием, опасным для жизни задерживающего его лица или иных лиц, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, причинение вреда в отношении задерживаемого лица следует рассматривать по правилам о необходимой обороне (статья 37 УК РФ).

Исходя из положений статьи 38 УК РФ «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление», задерживающий должен быть точно уверен, что задерживает именно то лицо, которое совершило преступление (например, когда задерживающий является пострадавшим либо очевидцем преступления; на задерживаемого прямо указали очевидцы преступления как на лицо, его совершившее; когда на задерживаемом или на его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления).[3] В ходе задержания недопустимо причинение вреда посторонним лицам, недопустимо использовать общественно опасные способы задержания. Причинение вреда задерживаемому возможно только в случае, если задержать его иным способом невозможно.[3] Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой, умышленный вред[1].

Дополнительно Верховный Суд указывает, что статья 37 УК РФ «Необходимая оборона» распространяется не только на действия лица, на которое непосредственно направлено преступное посягательство, но и на действия других лиц, помогающих ему обороняться от посягательства. Также в Постановлении говорится, что часть 2 статьи 37 может применяться не только в случае посягательства на здоровье человека, но и в случае посягательства на уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств и путей сообщения, и в других случаях, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации[3].

умница! пиздануть статью с инета ума то не надо! а вот доказухи добыть на бабу теперь вряд ли получится. И тут скорее необходимая оборона будет у бабы, нежели у тех задержание лица, совершившего преступление!
 
[^]
galmao
9.08.2018 - 21:11
1
Статус: Offline


весельчак

Регистрация: 3.06.15
Сообщений: 2195
Цитата
И в чём её вина на видосе?

в разрушении двери
 
[^]
Сочинский
9.08.2018 - 21:23
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.12.13
Сообщений: 3157
Животное блять faceoff.gif
 
[^]
dumspero
9.08.2018 - 21:24
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.11.17
Сообщений: 3825
Цитата
умница! пиздануть статью с инета ума то не надо! а вот доказухи добыть на бабу теперь вряд ли получится. И тут скорее необходимая оборона будет у бабы, нежели у тех задержание лица, совершившего преступление!

Хитрый - на умного... Магазин представит двух свидетелей, которые видели, как баба спрятала бутылку коньяка в коляску с младенцем.
Если бы она не убежала, а показала все, что просят, то и вопросов не было бы.
Я всегда показываю, если просят.
 
[^]
Сомег
9.08.2018 - 21:45
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 26.01.16
Сообщений: 985
Цитата (sfinxspb @ 9.08.2018 - 14:11)
А в чем, по-вашему, нарушение пожарной безопасности?

Беспрепятственный выход из помещения.
Для задержания преступника есть соответствующие органы и это не персонал магазина. Проблемы своей противокражной безопасности они должны решать со своим руководством и не за счет, пусть и потенциальной, угрозы жизни и здоровью граждан.
Есть ОВО со всеми полномочиями по задержанию, но владельцы сети или магазина экономят и нанимают различных упырей из ЧОПа. Я лично не хочу платить за их экономию.
 
[^]
nwtu11
9.08.2018 - 22:51
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 1.02.18
Сообщений: 56
Цитата (sfinxspb @ 9.08.2018 - 17:30)
nwtu11

Вы имеете право защищать свою свободу в суде, но не более того. По крайней мере до того, как речь не идет о защите жизни и здоровья (хотя и тут полно нюансов). Вы не понимаете сути правого государства. То, что Вы предлагаете, это беспредел, когда каждый сам решает, нарушили ли его свободу или нет. В Ваших рассуждениях содержится заблуждение и противоречие.
Ровно так же, как Вы не имеете права протаранить автомобиль, закрывший Вас на парковке.

согласен, 100% но как быть с ограничением свободы человека без достаточных оснований? При этом ели только допустить мысль, ИМЕННО ДОПУСТИТЬ, что данная мамаша чего то там стырила, ребенок при чем, его на основании чего задержали.
Тут как раз идет вопрос о жизни и здоровье ребенка, разве нет?
И еще а кто должен решать задерживать меня или нет? давайте я левого чела задержу и скажу мне показалось он чего то там стырил, или похож на чувака со стенда его разыскивает милиция?
Активная гражданская позиция. Тут можно воды лить на три океана хватит, но лично я считаю если ты со стороны кого либо задерживаешь прикрываясь активной позицией, то будь готов к активному сопротивлению.

расскажу один случай. У нас в Приднестровье фактически одна сеть супермаркетом "Шериф". При этом, как и везде возле шкафчиков для вещей покупцов висит бумаженция
"Никакой ответственности за оставленные вещи"
В кассе через пару человек от меня телка молодая, лет 20-25 не больше покупает всякую хню: мороженку, воду, прокладки, продукты какие то, впрочем не важно еще что не видел. И когда все это пробила и начинает укладывать в сумку кассир видит там жувку пачку Дирол или еще какой пластилин. Мгновенно вызывает охранника и начинает разбор полетов, при всей толпе - спиздила шалава жувку то. Девка в слезы и в отказ, мол нихуя такого, я ее купила в соседнем магазинчике, идите в опу господа хорошие. И тут гениальный ход кассира и охраны, если купили в другом магазине давай пробъем сканером, она не должна считываться. Прибивают, он определяет что это именно та жувка и начинается писдетс. Плати а не то ментов вызовем (в Приднестровье не додумались еще ментов в полициков переобозвать).
Девка уперлась. Бабки начали орать, при этом половина за, половина против. Мужики воспылали желанием заплатить за жувку и не ебать мозг очереди и девке. В общем отбили её.
И вот вопрос, подругу фактически опустили ниже плинтуса. Виновата ли она, хуй знает. при этом с другого входа этого супермаркета оптовый отдел для желающих и эта самая жувка продается от коробки и дешевле. Я например на 100% уверен что девка купила жувку в другом магазине. Как тут и будет она сканером считываться потому как в другом месте ее взять неоткуда ипривозится она с одного склада.
Вот я не ворую, но в любом случае на вопрос охранника покажи сумку, пройдем или еще что ответ будет один - нет. Не хочу и не буду. И сопротивляться буду до усеру, вплоть до мордобоя. Наверно я не готов жить в правовом государстве.
Вернее не так, я сам заметил что 50 без малого лет происходила деформация сознания, постепенно поистаскался патриотизм, стало пох на активную позицию, если раньше я пойманного воришку сдавал в ментовку (я немного торговал в веселых 90х) при этом по два три раза, то в последние годы торговли я их просто пиздил, а потом стал пиздить в качестве профилактики, увидел - уебал. Только после этого я последний год мог оставить свой товар и сходить посцать или отвернуться и попиздеть с товарищем.
 
[^]
nwtu11
9.08.2018 - 22:53
2
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 1.02.18
Сообщений: 56
И в последние несколько лет я решил для себя что хуй кто меня остановит без веских оснований. Я не ворую, закон по возможности не нарушаю, поэтому катись оно все лесом.
 
[^]
sfinxspb
9.08.2018 - 22:53
1
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 22.05.17
Сообщений: 708
Сомег

1. Беспрепятственный выход из помещения должен обеспечиваться через специальные эвакуационные выходы. Не факт, что входная группа в данном магазине предназначена для эвакуации. Для разблокировки дверей при пожаре нужно нажать кнопку на ручном пожарном извещателе (он красного цвета) или специальную кнопку для разблокировки дверей (она зеленая). Это я Вам рассказываю для того, чтобы Вы знали, что нужно сделать, чтобы потом свалить на "я подумал, что пожар". Но я бы так делать не стал biggrin.gif

2.
Цитата
Я лично не хочу платить за их экономию.


Стопэ. Тут заблуждение и логическая ошибка. Вы и так уже платите за все. Все накладные расходы, в т.ч. на содержание охраны входят в торговую наценку. Так что, чем дороже охрана - тем выше цены, это просто. Далее, чем больше воруют, тем выше заложенный в товары процент на эти риски. Поэтому позиция "воруют у богачей-владельцев, а меня это не касается" немножечко не соответствует действительности.


nwtu11

Ну будем честны, то если судить по этому видео, если что и угрожало жизни и здоровью ребенка, так это неадекватная мамаша.
И на мой взгляд ни в коем случае недопустимо потворствовать преступникам прикрываться детьми.
По поводу драк при задержаниях повторяться не буду, уже выше высказался, как следует поступать в таких случаях.

А вот по поводу девушки и дирола выскажусь.
Девушка совершенно не знала свои права, а охрана явно превысила свои полномочия.
Стоимость жевательной резинки -незначительна, никакой уголовной ответственности быть не может.
Если у магазина нет видеозаписи, а покупатель(вор) оказался за кассовой линией, сделать с ним они уже ничего не могут.
Штрихкод на продуктах естественно будет один и тот же))
С охранниками вообще не надо ни о чем спорить. Нужно требовать менеджера по безопасности/начальника охраны и тп. Как правило (по крайней мере для крупных сетей в Питере в наши дни), это уже вменяемые, адекватные люди, которые знают законы и представляют свою ответственность. Тут выше было мнение, что вся охрана одинаковая, но это не так, по моему опыту. Я неоднократно видел, как зарвавшихся рядовых охранников наказывает руководство (даже без жалоб со стороны обиженных клиентов).
И еще, посмотреть сумку вас попросят не просто так, а по команде от оператора видеонаблюдения, у которого возникли подозрения. Если Вы не станете качать свои права, а просто откроете сумку, охранник с вероятностью 95% просто сделает вид, что посмотрел и отпустит Вас, так как свою задачу по отработке "клиента" он выполнил и по шапке при разборе не получит.

Это сообщение отредактировал sfinxspb - 9.08.2018 - 23:33
 
[^]
Кирилл59
10.08.2018 - 08:03
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.11.10
Сообщений: 5768
бляяяя, даже если ты не воровала....подскажите, ДОРМА сколько стоит сейчас? 250-270 тыщ?
 
[^]
Кирилл59
10.08.2018 - 08:09
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.11.10
Сообщений: 5768
Цитата (sfinxspb @ 9.08.2018 - 14:11)
А в чем, по-вашему, нарушение пожарной безопасности?

во-первых, на глаз не определить ширину проема, во-вторых двери должны быть распашные и не должны учинять препятствия на пути эвакуации, автоматика всегда подразумевает наличие рядом дублирующей двери, хз как себя поведет автоматика, может там термодатчик не настроен, что тогда? искать в панике эту женщину?)))

Это сообщение отредактировал Кирилл59 - 10.08.2018 - 08:11
 
[^]
Кирилл59
10.08.2018 - 08:17
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.11.10
Сообщений: 5768
Цитата (LookingWay @ 8.08.2018 - 13:08)
Цитата (Sviatoy @ 8.08.2018 - 13:07)
Цитата (LookingWay @ 8.08.2018 - 13:06)
двояко как то

схераль-то?!
очевидно и однозначно!
Вина на видосе

вина на видосе в том, что её незаконно удерживали в помещении с ребёнком и она предпреняла меры для устранения угрозы

Исключается юридическая ответственность, в том числе и уго­ловная, при причинении вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления государственным органам вла­сти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось воз­можным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Превышением мер, необходимых для задержания лица, со­вершившего преступление, признается их явное несоответствие харак­теру и степени общественной опасности совершенного задерживае­мым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред......
 
[^]
Serg5445
10.08.2018 - 08:32
1
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 717
а вы представьте себя на месте магазина, допустим, у вас в автобусе кошелек вытащили, но вы успели заметить, ну прям не сам факт вытаскивания кошелька, а человек рядом стоящий прячет, что то в карман и оно похоже на ваш кошелек, что делать будете? сопли про незаконное удержание лить или попытаетесь задержать и вызвать полицию?
 
[^]
Кирилл59
10.08.2018 - 08:35
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.11.10
Сообщений: 5768
Цитата (Serg5445 @ 10.08.2018 - 08:32)
а вы представьте себя на месте магазина, допустим, у вас в автобусе кошелек вытащили, но вы успели заметить, ну прям не сам факт вытаскивания кошелька, а человек рядом стоящий прячет, что то в карман и оно похоже на ваш кошелек, что делать будете? сопли про незаконное удержание лить или попытаетесь задержать и вызвать полицию?

с учетом того что все вынесенное из магазина ложиться на персонал, не нравится, увольняйся
 
[^]
НекийПэш
10.08.2018 - 09:59
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.06.11
Сообщений: 2589
Ну работники магазина теперь себе проблем создали куда больше, чем эта... женщина, если даже она что-то украла. Кражу теперь точно не доказать. Порча двери - да, скорее всего, но грамотный адвокат сможет все вывернуть в другую сторону.
А вот то, что ее закрыли против ее воли, уже уголовка. И обоснованность такого задержания теперь не доказать - кражи никакой не было.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 23314
0 Пользователей:
Страницы: (11) « Первая ... 9 10 [11]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх