СтопХам по-американски

Думается мне, что если бы у "правильного" гражданина не было бы с собой ствола, он не был бы таким смелым и не стал бы нарываться.
Оружие даёт чувство защищённости и отключает самосохранение.
Во многих ситуациях, когда разумнее пройти мимо не не обострять конфликт, имея ствол, владелец смелее и качает права.
Адреналина им не хватает.
Ну а нигер ... по закону виновен, понёс наказание, но не адекватное.

может хуй которого толкнули сначала так сказал? А потом еще и стрелял в чувака?
Вообще хз если его оправдали. Реально никакой угрозы чувак не представлял, пятился назад. Получил сначала пулю в грудь, потом еще в спину. Так у нас в метро каждого второго можно было бы пристрелить за то что толкаются...

неприятно узнать что если кого-то трогать руками- можно словить пулю, абыдна да? да и не факт что он бы не продолжил нападение. я не то что бы полностью оправдываю стрелявшего, я за то чтобы никто никого не смел трогать, нет такого права, ну а если решился- закон должен быть на стороне того на кого первым напали, за исключением случаев защиты сторонних лиц, или там имущества.

Это сообщение отредактировал NikolayLis - 23.07.2018 - 09:36

и чё? ты за слова готов ударить? ну лови пулю, всё вполне справедливо.. не? а то знаешь как бывает.. ударил а человек оп и умер.. как там у нас в судах "от падения головой на асфальт"

вот кусок машины виден, которая встала не на том месте.

ну в таком случае можно застрелить человека, а потом сказать что тебя толкнул он...
ну для пущей убедительности пару приятелей твоих подтвердят твои слова.
Вот не понравишься ты соседу, он тебя где нибудь на парковке и пристрелит. а ты доказывай потом что не верблюд...

а слова тоже разные бывают.. Зидан вон головой на поле итальяшку боднул, когда тот про его мать начал рассказывать...
На видео заметь, не было удара рукой по лицу, не было попытки добивания. Думаю, старик просто на ногах не устоял от не сильного толчка.
Негра можно было арестовать, посадить. Но лишить жизни человека за толчок, это перебор..
Просто многие тут примеряют ситуацию а себя с точки зрения обороны. Представляя вот у нас был бы разрешен короткоствол, и его окружили бы толпа кавказцев а он джентельмен перестрелял бы всех и его бы оправдали...
а вы представьте что вы вышли во двор, а какой то старик или бабка откровенно наехали на вас, ну или унизили вашу жену, обозвали шлюхой, все это при ваших детях, вы легонько толкаете кого-то и хуяк - пуля в грудак.
в итоге жена-вдова, дети без отца. А дедуля один хрен через пару лет от старости помрет...

Один раз такое даже своими глазами видел. Шёл с работы после третьей смены, подбегает ко мне тело и просит вызвать полицию, потому что на него напал дикий чечен. Я вызвал, дежурный велел мне ждать наряд на месте. Пока ждал узнал, как было дело. Нерусский чувак (чечен он был или нет, я ХЗ, но не армян и азер это точно) шёл с девушкой. А навстречу им шли два бухих гопника со своими тёлочками, тоже бухими. Те ляпнули что-то в сторону нерусской девчонки, типа носатая или что-то такое. Та в ответ сказала, что приличные девушки пьяными по улице не шатаются. После этого уже начался конфликт между парнями. Нерусский немножко насовал в пятак сначала одному, потом другому. Ну вот, пока ждали полицию, одна из гопотёлок вызвонила своего папашу. Который потом стал звать меня в "разливайку" на пару стаканчиков. В общем, когда наконец-то приехал наряд полиции, я уже замёрз, рассказал лейтенанту без протокола и свалил домой.

П.С. про "масквичей" я упомянул только лишь потому, что судя по роликам из тырнета, там половина водителей неадекватно воспринимают реальность и так же неадекватно оценивают последствия своих поступков.

О, спасибо за ссылку. Кто тут возмущается, что несколько раз стрелял, в спину добивал и т.д. почитайте
"Mr. Drejka, 47, pulls out a gun and shoots him once in the chest."
Один раз выстрелил, попал в грудь.

ЗЫ: Вот кого очень жаль, и о чем почему-то не написал автор, что там ещё был пятилетний сынишка убитого.

Да и хуй с ней с этой половиной
Судя по тому, как эта половина долбоебов ведет себя на дорогах - это будет за счастье, если перестреляют друг друга.

Не должно быть никакого превышения обороны! На тебя совершено нападение, сбили с ног. И ты должен иметь право любым доступным тебе способом сделать так, чтобы продолжение не последовало! Даже если нападающий будет убит, в своей смерти виноват только он сам. Тем, что руку на человека поднял.

Будет очень плохо, если агрессивный водитель окажется хорошим стрелком.

Болезненная вежливость японцев - есть следствие многовековой привычки открыто носить два меча.

ЗЫ По сабжу, не нравится тебе что-то, вызываешь полицию, она решает. Если решаешь сам, будь готов ко всему.

Это сообщение отредактировал Zicoth - 23.07.2018 - 10:08

Если бы он действительно несколько раз стрелял в спину, то точно бы сел. Но стрелял он один единственный раз и НЕ в спину, а в грудь\живот ну в общем точно в фасад чёрного человека.

Ждет когда на него нападут чтобы пустить ствол в дело. Не подумал, что сбив человека с ног он сам уже совершил нападение.

А разве гостей в москве не больше?

Молодец против овец. А против молодца и сам овца. Пока эти гости уверены, что за быдлячество их не угостят свинцом, ведут себя как быдло. А дома, где за подобное можно схлопотать пулю, ведут себя как барашки.

Вот только мечи были у меньшинства. Остальным оружие строго запрещалось.

Минусатор думает, что самураев было больше, чем крестьян? Совсем больной!

Это сообщение отредактировал RM17 - 23.07.2018 - 10:45

Следующий шаг: право убивать любого, чья морда тебе не понравилась.

все кто говорят что можно было не стрелять, вы ток подумайте, мужик достал ствол и угрожает типо вали нафиг, а второй тоже может достать ствол и замочить его первым, так что у них там свои правила, кто первый достал ствол тот и стреляет =)

Нет, это относится к любому месту, где защищающийся имеет право находиться.

A stand-your-ground law (sometimes called "line in the sand" or "no duty to retreat" law) is a justification in a criminal case, whereby defendants can "stand their ground" and use force without retreating, in order to protect and defend themselves or others against threats or perceived threats. An example is where there is no duty to retreat from any place where they have a lawful right to be, and that they may use any level of force if they reasonably believe the threat rises to the level of being an imminent and immediate threat of serious bodily harm and/or death.

ПРАВИЛЬНЫЕ законы в пендостане!

Просто дедушка не очень любил негров.
А на самом деле дед прав. В его возрасте упасть на землю можно с очень неприятными последствиями - от перелома до неудачного удара головой об асфальт с летальным исходом. Нехер негриле было бычить и толкать человека, тем более что дед никого ручками не трогал, а от криков ещё никто не умер (если он вообще кричал). Ну и если бы в каждом говнюке, паркующемся на месте для инвалидов, делали лишнюю дырку - я был бы только за. Тем более что места вокруг свободного до жопы, можно танк припарковать, а этот обезьян занял именно парковку для инвалидов.

А толкнул он его конечно по дружески???

Ну в таком случае быдлота будет не стесняясь хулиганить, если все будут проходить мимо, молчать и терпеть. Одна надежда на полицию останется.

Этот принцип радует, когда оружие у тебя в руках. И только у тебя.
Но есть другая сторона: по этой же причине каждый наркоман и гопник в США ходит со стволом и жертв обычного гоп-стопа часто сразу застреливают из боязни, что тот может быть вооружён и начнёт стрелять.
Так что, уж лучше в Англии, где в негритянский квартал можно ночью ходить без оружия, чем в США, где нужно думать про то, как бы в случае чего выстрелить первым.