Озверевшие гаишники поваляли водителя по асфальту за просьбу назвать причину проверки документов

Чё то мы опять вокруг да около. В пдд про обязанности водителя по требованию сотрудника передать.
Требование сотрудника должно быть законным.
Всё остальное вроде разобрали.

черт побери.
а я то думаю что со мной не так.

Вот откуда у этих упырей такое чувство безнаказанности? Ну кто им втемяшил в их головы, что так можно обращаться с гражданами своей страны? Парень правильно сделает, если не спасует перед таким беспределом и дойдет до того момента, когда из зала суда этих долбоебов уведут в наручниках прямиком в Нижний Тагил!

Встречал год назад ночной рейс в Домодедово.
Отвёз человека домой и возвращаюсь к себе по МКАДу.
Чувствую - засыпаю.
Встал на парковку в карман, откинул кресло и уснул.
Через минут 40 стук в окно - полицейские.
Открываю дверь.

-Здравствуйте, у Вас всё в порядке, со здоровьем нет проблем?
-Здравствуйте, всё хорошо, встречал ночной рейс и из-за усталости не могу безопасно вести машину, встал поспать на стоянке.
- Хорошо, всего доброго.
Документы не проверяли.
Поспал ещё, сон перебил и спокойно доехал домой.

Нормальное взаимодействие, на мой взгляд.

Это сообщение отредактировал ruslan3967 - 6.03.2018 - 01:02

Ну превышение может и есть небольшое, но не так уж и Тагил

Да ну нафик, стрелять будут.

Для того чтобы обжаловать неправомерные действия сотрудника - надо сначала их задокументировать.
Для этого в машине и есть видеорегистратор,а у водителя есть язык,которым он в вежливой форме узнает у сотрудника причины остановки и основания для проверки документов.
Умный сотрудник-все сделает в рамках законодательства и регламента.

на счёт умного вопрос спорный, скорее смешной

руслан не надейся патроны на тебя тратить, за эти патроны потом в бумаг слишком много писать.

Негатив поднимает больше мути и сильнее запоминается.
Его, думаю, на самом деле, при общении с полицией не так много как это везде публикуют.
Разумеется он есть и нужно с ним бороться.
Бороться но не провоцировать.

Законное право стрелять имеют.
А будут или нет пользоваться - я на себе проверять не хочу

...

Да кто спорит то. Забыли изначально тему. Есть нормальные менты,есть мусора. С нормальным ментом и желания не будет в полемику вступать. Но иной раз прям видно по нему,что щас начнётся. Опять же и на дорогах долбоёбов много. Тема то за то идёт,что надо знать хотя бы определённый минимум. Ещё раз подчеркну,там служат люди с высшим образованием.

ruslan3967
в старом 185приказе было написано что если вдруг возникает напряжонная обстановка сотрудник обязан не накалять обстановку и найти общий язык дать время остыть водителю и тд и тп.

1 будет предупреждение в матюгальник, могут и 30 минут уговаривать.
2 будет предупредительный в воздух.
3 потом еще орать в матюгальник.
4 потом только по колесам и то по колесам а не на поражение человека.
все очень гуманно.

А с чего ты взял, что ППС не уполномочены заниматься обеспечением безопасности дорожного движения?

Устав ППС:
Патрульные и постовые наряды обязаны:
"218.2. Предотвращать факты управления транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии опьянения, или лицами, не достигшими возраста, дающего право управления транспортным средством (когда возраст очевиден или известен сотруднику), и в установленном порядке пресекать эти и другие правонарушения, влекущие очевидную угрозу жизни и здоровью граждан, а также, в пределах компетенции, нарушения "

Пункт 20 закона о полиции относится и к ППС.

Это сообщение отредактировал Sfash - 6.03.2018 - 01:18

Вы мне этот "вывод" пальчиком укажите, где я его сделал? Что у Вас с головой?

Если ППС увидит пьяного или ребенка,пытающегося сесть за руль- он должен это пресечь
А вот проверять документы на право управления- таких полномочий у них нет.

А ты сам-то читал пункт 106 приказа 664?

....остановка транспортного средства по основаниям предусмотренным пунктами 84.1-84.3, 84.11 пункта 84 Административного регламента.
А пункт 84 административного регламента гласит:

84. Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются:

...

84.13. Проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

84.14. Проверка документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

З.Ы Так что не надо умничать, если законы изучались поверхностно, не придется валяться на асфальте:0

Пресечь может, а вот проверять документы на право управление тс он должен вызвать ДПС. Специально уполномоченными являются сотрудники, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения.

ты сам то понял что написал?)

остановка транспортного средства по основаниям предусмотренным пунктами 84.1-84.3, 84.11

При чем тут пункты 84.13 и 84.14?

Ошибаешься, есть. Если у них есть основания полагать, что машина в угоне, если есть действия, которые кажутся им подозрительными, документы они проверить не только могут, но и должны.

А ты сам-то понял что написано?
Пункт 84 того же приказа 664 говорит, что они имеют право останавливать для проверки документов. Сложно для тебя?

Приказ не надо переписывать) Там написано, что одной из причин остановки может быть проверка документов, основания для проверки перечислены в п.106

Вот вроде правильно все начинаешь, но потом опять уходишь в степь.
1. Вот с чего ты взял, что ты можешь трактовать законные требования у сотрудника или нет? Если в ПДД, которыми должен руководствоваться водитель, прямо написано, очень доступным языком, что водитель обязан передать документы по требованию полицейского. Законное это требование или нет может определить его руководство, по твоей жалобе. Но фокус в том, что жалобу ты подаешь после события, если считаешь нужным. А обязан выполнить требования ПДД и передать документы для проверки во время события.
С чего вообще взялась вот это предположение, что требование передать документы для проверки незаконное? Кто первый эту чушь начал "качать"? Сотрудник же не требует тебя кого-то переехать машиной, задержать кого-то или помочь ему труп закопать, что у тебя появляются обоснованные сомнения в законности его требований?
Уж не говорю о странном, навязчивом желании создать себе проблем на ровном месте, да еще и других подбить на аналогичное неразумное поведение.. В чем смысл? Вот чего вы хотите подобным добиться?
Ну, кроме, почему-то неочевидного для вашей компании, ужесточения отношения ДПС по отношению к подобным "правокачателям".

п.с. Смотрю, шпалы - это единственный контраргумент моих оппонентов. С вами откровенно скучно, ребяты. Так вы "систему не сломаете", однозначно.. ))