В Липецке 7-летний мальчик получил смертельные травмы, когда перебегал дорогу

На ПП вариантов нет, будешь виновен.
Экспертиза поможет когда у тебя приоритет. Человек кинулся под колеса. Проводится эспертиза, с какой скоростью ехал и мог ли предотвратить ДТП. Если находят нарушения в 10.1 то несёшь административную или уголовную ответственность. Если нарушений нет, то только за вред причиненный источником повышенной опасности.
А так можно сбить пешехода идущего на красный и лишиться ВУ, например.

Чушь не несите, у меня дядя пешехода на переходе насмерть сбил и виновным не стал. Потому что на красный свет выбегать из-за кустов нельзя

просто поражаешься от "гениальных" доводов местных "знатоков"

по закону, если в результате любого чп или деяния случился труп, то должен быть ответчик. и этим ответчиком будет водила.
в суде даже не подумают про то, что мог он обнаружить или нет. как бы это не было не справедливо в данном случае.

есть 10.1 ПДД и следовательно ст. 264 УК РФ. а все в духе - мог, не мог, не виноват это лишь ваши фантазии))

+ еще умудряются писать что пацан "сам виноват". он не совершеннолетний гражданин и нет никаких оснований возлагать на него ответственность

родители не научили? чему? он дорогу не переходил. корыто это, он не видел. трагическое стечение обстоятельств. не более

реального срока конечно не дадут, но условка будет и выплаты семье конечно.

Вообще никакой разницы. В обоих случаях невиновным водителя сделала физическая невозможность обнаружить пешехода. Возраст пешехода вообще не влияет, красный свет тоже - сбейте пешехода, переходящего на красный, если вы его хорошо видите и вы сядете.

Дорога или не дорога на физику тоже не влияет никак.

Ебать копать. Ты не видишь разницы когда у пешехода есть приоритет, а когда нет? У пешехода идущего на красный нет приоритета. И то тебя проверяют как ты ехал и правильно ли действовал.
Водитель отвечает за свои действия и свои нарушения. Найдут нарушения ПДД и будешь отвечать.
А видел не видел никого не ебет, если у тебя нет приоритета, то это твои проблемы.

Вообще никакой разницы. В обоих случаях невиновным водителя сделала физическая невозможность обнаружить пешехода. Возраст пешехода вообще не влияет, красный свет тоже - сбейте пешехода, переходящего на красный, если вы его хорошо видите и вы сядете.

Дорога или не дорога на физику тоже не влияет никак.

Правила приоритета можно выкинуть?

Вы не правы. Правило приоритета в отличие от обязанности "не давить" подразумевает обязанность уступающего заблаговременно выбрать такую скорость, чтобы иметь возможность уступить дорогу.
Пример: перед ПП припарковано транспортное средство, перекрывающее обзор. Сбивший водитель будет признан виновным, потому что не уступил дорогу. Снижай скорость хоть до полной остановки, и возможность увидеть и уступить появится.

Вы практикующий юрист или просто выступаете в дискуссии "на стороне водителя"?

Чушь не несите, у меня дядя пешехода на переходе насмерть сбил и виновным не стал. Потому что на красный свет выбегать из-за кустов нельзя

Я вас умоляю..
В нашей стране закон как дышло..

Не в законе дело а в том как под каким углом следователь и судья будут смотреть на все обстоятельства

И прошмыгнуть с экспертизой тут не выйдет

Можно закон какой-то посмотреть, где это влияет?

влияет то, нарушил водитель пдд или не нарушил.
В жилой зоне водитель однозначно получит 10.1

Всё верно, но сидеть не будет. И даже скорее всего с правами останется. По поводу денег тут от наглости и жадности родителей зависит, но в среднем если подают и потом соглашаются с выплатами цена жизни 1млн руб.

Вы все почему-то забываете по этой же статье предъявлять иски о возмещении имущестственного вреда нанесённого пешеходом транспортному средству, водителю и всем пассажирам.

Условный пьяный пешеход попал на бампер, капот, лобовое и крышу Феррари.

Ок. Пешеходу 500 тысяч на ремонт ноги. А страховая взыщет с него по полной. Сумма там будет примерно 15 миллионов за ремонт.