В Липецке 7-летний мальчик получил смертельные травмы, когда перебегал дорогу

Вы на мой вопрос ответьте.

да ты шо? и какой пункт ПДД он нарушил?
даже я, всегда обвиняющий водителей во дворах, тут не вижу вины водителя --- ехал медленно, пацан впилился ему в бочину, не авто наехало, а ребёнок вбежал...
судя по уёбищному качеству видео

а девочка его просто добила -- обжимала, трясла, а потом обратно бросила на асфальт

если бы водила наехал на ребёнка, то да --- уголовка...
а тут наоборот -- ребёнок уебался в машину

Я ответила

Спасибо, пока писал, не увидел, что успели ответить.

Теперь меняем забор на здание, а мальчика на самосвал.
Водитель Ауди едет с той же скоростью, у водителя самосвала помеха справа, но он её не видит (закрыта зданием).
Когда Ауди выезжает из-за здания, водитель самосвала не успевает затормозить и врезается Ауди в борт. Водитель Ауди труп.

Верно ли я понимаю, что водитель самосвала ни в чем не виноват, а водителю Ауди следовало не ехать, а осторожно показать бампер, чтобы его заметили и предоставили преимущество?

Это сообщение отредактировал kikunak - 27.05.2025 - 19:16

При этом пешеход не должен создавать необоснованных помех. Непредсказуемое выскакивание на дорогу ничем не обосновано, вина родителей, не вдолбихших это в голову пиздюку. Впрочем, они уже более чем наказаны

Обоим стоит выезжать аккуратно, по траектории, которая максимально увеличит обзор. С мальчиком то же самое, выбегал бы он на два шага левее, скорее всего, остался бы цел, водитель Ауди остановился очень быстро

А гипотетические ситуации обсуждать странно, не понимая четко, как там все было, Ауди не должны впиливаться в самосвалы, даже имея преимущество, в такой ситуации вполне может быть обоюдка

Это сообщение отредактировал YunYun - 27.05.2025 - 19:20

Я не знаю, не эксперт, но, то , что делала эта пизда с ребенком - могло/может привести к необратимым последствиям! НИКОГДА НЕЛЬЗЯ КАНТОВАТЬ ЧЕЛОВЕКА ПОСЛЕ АВАРИИ, ЕСЛИ ОБРАТНОЕ НЕ ГРОЗИТ ЕМУ НЕМИНУЕМОЙ СМЕРТЬЮ!!!
Здесь, если позвоночник был поврежден - мальцу пиздец! И виновницей будет вот эта шмара, которая его, как мешок с картошкой трясла, хуйегознает на что надеясь!

Это все твои фантазии.
Мог не мог, это про случай когда приоритет у водителя и его проверяют на выполнение 10.1 Тут вариантов нет, приоритет у пацана. Вот хоть усрись, но это так.
То дорогу на прилегающей находят, то приоритет волшебным образом пропадает.
Если не видишь, то едешь на свой страх и риск, ответственность на тебе.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Даже если бы наехал - не факт, что уголовка. Экспертиза должна доказать, что водитель имел физическую возможность среагировать. Если нет, то и уголовки нет

Вы сами можете хоть усраться, но никто водителю не вменит в вину ничего, кроме "управления ИПО". Потому что он физически не мог предотвратить ДТП

А вы точно в России живёте? Такое ощущение, что находитесь в правовой системе США.
У нас четкие правила приоритета с принципом "хоть в лепешку разбейся, но выполни".

Возвращаясь к вашим советам. Водителю Ауди следовало не ехать со скоростью бегущего ребенка, а аккуратно обозначаться и показать бампер из-за забора.

Это сообщение отредактировал kikunak - 27.05.2025 - 19:26

Так такая же безмозглая. Наверняка телефон есть, звони сразу в скорую, а к раненому не прикасайся если совсем очевидной надобности не будет

Нет у нас ничего подобного, при любом разборе ДТП проводятся экспертизы, в том числе на физическую возможность обнаружить препятствие и среагировать на него

Если человек кинется вам под колеса даже на пешеходном переходе, должны вы останетесь только по гражданскому иску, если не могли его увидеть

Это сообщение отредактировал YunYun - 27.05.2025 - 19:27

А лично я видел решения суда по делам о ДТП с пешеходами, где суд прямо указывал, что отсутствие физической возможности остановиться ничтожно, поскольку водитель сам должен был обеспечить себе физическую возможность остановиться, выбрав верную скорость.

На слово поверите или искать в Консультанте?

P.S. речь шла о переходе.

Это сообщение отредактировал kikunak - 27.05.2025 - 19:35

Опять фантазии. Где ты это взял? Хватит придумывать.
Во дворах у пешеходов приоритет, что тут непонятного?
Опять дорога на прилегающей территории появилась.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

да ни на что она не надеялась. Аффект. Мозги отключились и делала самое первое что в голову пришло. Хотя может и тупо не знала, что нельзя трусить. Но аффект по любому есть, истерика налицо

Там же легко найдете дела, где физическая невозможность увидеть препятствие и среагировать на него делает водителя невиновным.

То, о чем вы говорите - это солнце в глаза, непогода, слепая зона и прочее, чем отмазываются водятлы. Но не заборы и здания.

просто поражаешься от "гениальных" доводов местных "знатоков"

по закону, если в результате любого чп или деяния случился труп, то должен быть ответчик. и этим ответчиком будет водила.
в суде даже не подумают про то, что мог он обнаружить или нет. как бы это не было не справедливо в данном случае.

есть 10.1 ПДД и следовательно ст. 264 УК РФ. а все в духе - мог, не мог, не виноват это лишь ваши фантазии))

+ еще умудряются писать что пацан "сам виноват". он не совершеннолетний гражданин и нет никаких оснований возлагать на него ответственность

родители не научили? чему? он дорогу не переходил. корыто это, он не видел. трагическое стечение обстоятельств. не более

реального срока конечно не дадут, но условка будет и выплаты семье конечно.

Это сообщение отредактировал egregor - 27.05.2025 - 19:33

Так и я о чем!
В наше время, слава ктулху, ОБЖ еще в школе преподавали! Сейчас, видимо, этот предмет вообще в школе не проходят - вот и результат... Я очень многое для себя тогда запомнил, и в жизни пригождалось, не раз. Спасибо моему преподу по ОБЖ, не вспомню сейчас его Ф.И.О, вояка бывший. Дрочил нас - пиздец как! Но, может быть, он этим не только мне жизнь спас, но и тем, кому я тоже...

В действующих ПДД, блядь! И нехуй изобретать собственные

Это сообщение отредактировал Pадиотехник - 27.05.2025 - 19:38

Чушь не несите, у меня дядя пешехода на переходе насмерть сбил и виновным не стал. Потому что на красный свет выбегать из-за кустов нельзя

На ПП вариантов нет, будешь виновен.
Экспертиза поможет когда у тебя приоритет. Человек кинулся под колеса. Проводится эспертиза, с какой скоростью ехал и мог ли предотвратить ДТП. Если находят нарушения в 10.1 то несёшь административную или уголовную ответственность. Если нарушений нет, то только за вред причиненный источником повышенной опасности.
А так можно сбить пешехода идущего на красный и лишиться ВУ, например.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

да он не все ПДД читал