Как думаете, Бог его накажет?

Бог страшен только для того, кто в него верит! Вообще, почему Бог должен быть злым, грозным, чтобы его боялись, терпели его кары, чувствовали себя его рабами, с его именем на устах уничтожали народы и отправляли невинных людей на костры?! Добрый такой дедушка? Ага..
Что-то тут не то. В христианстве есть антиподы Бог и Сатана, в паре работают. Если понятие Бог это высшая сила, но при этом Сатана не побежден, значит он тоже высшая сила? Он что тоже Бог? Ладно, а если убрать Сатану из схемы, то Бог и не нужен становится?!
Сам - агностик с симпатиями к родноверию.

возможно и так) любимые холопы при императорах получали лучше иных князей))) холопской сущности это не отменяет)

Ты зришь в корень, камрад: хозяин властен только НАД СВОИМИ рабами. На чужих рабов и свободных людей он может только злобиться. Ну или в суд подать.

Странно слышать слова о холопской сущности от приверженца христианской концепции, в которой признание себя рабом - основа учения.

Друг! бога нет , так в фильме сказали (голосом Пашкета)

ай красиво :) все по теме, мне почти 40-кет, хуй пойму набажных, ходят чет там целуют, а сами говно, не будь говном, и все будет ок, а бог для каждого, есть тогда когда ону нужен, и он вот может быть в постели, самолете, или просто при солнечном небе, и нет в этом ничего зазорного. ИМХО

прекрати оправдываться

Карлин уже все сказал, расходимся!

Это сообщение отредактировал sshock - 21.03.2020 - 01:03

У меня уже пятки в аду горят из за него

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Почему-то китайцы прекрасно обходятся. Тупые?

Ты не смотрел видео.

блин, те кто не верит в бога в последнее время как веганы - ВСЕМ надо рассказать что ты такой неебаться умный и продвинутый

ну верят люди - ну и пусть верят... вам не поебать?

нет блин надо в лицо тыкать - А Я НЕ ВЕРЯ Я УМНЫЙ. угу

Конечно накажет. В следующей жизьни он будет белым ...

у тебя столько же доказательств, сколько и у тех кто говорит "Бог есть!" .

Советую всем успокоиться и верить во что каждый хочет, не навязывая свое мнение другим.

одна поправочка - опиум народа

«Религия есть один из видов духовного гнёта, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством. Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п. Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду. А тех, кто живёт чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешёвое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие. Религия есть опиум народа. Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь».©

Веруны недовольны

Бремя доказательства лежит на том кто утверждает что-либо, и пока доказательства не предъявлены, тезис считается некорректным.

В религию, не важно какую,идут те, у кого нет своего царя в голове.
Кто не может, или не хочет, самостоятельно делать выбор между добром и злом.
Брать на себя ответственность за свои дела.

Полнейший бред.
Мат часть, сударь, у вас отсутствует напрочь.
Гугли понятие – «Чайник Рассела». Там по полочкам разложено кто и что должен доказывать, и почему. Вкратце – отрицательные утверждения, по правилам логики, не доказывается, доказываются положительные.

Это сообщение отредактировал kit25 - 21.03.2020 - 03:34

А как в Америке с оскорблением чувств?

про христиан чаще шутят, чем про мусульман - с чего бы это...

А щас ему пожалуют расейское гражданство и завертится...
Ну верит кто то во что что то- его дело. Пущай верит/верует, если это не граничит совсем с фанатизмом и этот человек не пытается навязать мне свои убеждения, затащить в свою веру. Бывал в храмах и видывал, как "особо набожные" пытаются лбом пробить пол, считая, что нарочито напоказ отбив себе последнее в голове, станут ближе к богу. Иные втирали, что вот мол в эту церковь надо ходить, а не в ту- в этой ладан позабористей стены более намоленные. Слепое выполнение определенных ритулов, самой же веры в того, кому поклоняются нет ни на грамм. Есть только мысль "если наверху там где то и правда есть кто то и имеет полное право и силу спросить с меня, то я щас себе вот такенную шишку на лбу набью, он/оно это дело увидит и после смерти(а может и при жизни) простит мне всю ту хуйню, что я творил всю свою сознательную жизнь. Как по мне, в вере в бога человек должен руководствоваться стремлением к чистоте помыслов и поступков, к олицетворению идеала подобной чистоты, а не слепым выполнением неких религиозных алгоритмов и животным страхом того, что его накажут за всю творимую им хуйню или неправильное выполнение алгоритмов. Не твори хуйни- и никто тебя не накажет. Ни при жизни, ни после неё, если таковое имеется.

А у вас, сударь напрочь отсутствуют мозги. Потому что заявить некий тезис, а в качестве его доказательства предложить погуглить какую-то хуергу, которая не является ни доказательством чего-либо ни даже теорией может только безмозглый идиот.

Специально для альтернативно одаренной школоты, повторю еще раз: с обеих сторон это вопрос веры. Теперь докажу свой тезис: ни верующие ни атеисты не могут ДОКАЗАТЬ свою правоту. Одни ВЕРЯТ в бога, другие ВЕРЯТ в его отсутствие.
Специально для альтернативно одаренных подчеркну: я не считаю атеизм разновидностью религии. Но и научной основы в ВЕРЕ атеистов в отсутствие бога - нет.
Аналогия Рассела идиотская, кстати. Да, бремя доказывания лежит на утверждающем. И что? Этот идиот - рассел тут же сажает себя в лужу. Потому что "бога нет" - это тоже утверждение и его тоже надо доказывать. А если не можешь доказать, то остается просто верить в это.

Еще одно доказательство, того, что атеизм - это вера: атеисты находятся в силках христианской РЕЛИГИОЗНОЙ парадигмы, они утверждают, что БОГА НЕТ. То есть, они изначально согласны с христианским тезисом монотеизма.

Но ведь и викинги, например, согласны с тем, что бога (христианского) - нет. Есть их БОГИ, которых много.

А если атеисты начинают обобщать, то жидко обсираются, потому что в общем, их отрицание существования бога/богов звучит так: во вселенной не существует ничего, что нельзя было бы объяснить с научной точки зрения. Во-первых, этот тезис невозможно доказать даже теоретически. Во-вторых, тут же прибегут
квантовые физики и сатанински хохоча начнут накидывать кучу явлений, которые они НЕ МОГУТ объяснить - есть только недоказанные предположения.

Более того: нельзя даже точно утверждать, что нет, например, христианского бога - на основании того, что доказательства, предъявляемые христианами не выдерживают никакой критики. Если какой-то идиот начнет объяснять существование радиосвязи божественным эфиром, это не значит, что радио не существует. Это значит только то, что он - идиот.

Поэтому единственной безупречной с точки зрения логики и науки является позиция агностиков: у нас недостаточно знаний о микромире, макромире и вселенной, чтобы подтвердить или опровергнуть существование богов и других сверхестественных сущностей. Поэтому дискуссии на подобные темы являются пустой тратой времени. Церебральной мастурбацией.

И кстати, почитай в педивикии что по поводу твоей хуерги с чайником думают умные люди.

В закладки. Мне понравился этот перец.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

я думаю что бога нет