Лоб в лоб: момент смертельной аварии на Ямале попал на видеорегистратор

Водитель обязан выбирать скорость движения соответствующей окружающим условиям. Поэтому, если вы не можете затормозить в гололёд на повороте, то это ваша вина в случае ДТП.

Westtt Вы уверены , что встречка иногда (по понятием вашей разумности ) можно. Отлично. Эта уверенность унесла много жизней. Надеюсь с вами все будет хорошо и вы никого не убьете. Радует наличие ограждения между полосами. Потому как только физический барьер меня убережёт от таких как вы. Ведь вам на встречку можно А иногда,как я понял (ну когда лось , все дела вы контролируете ситуацию) даже нужно !!!!

А если наоборот, вы в фуре а на вас летит легковая... Вы тоже на встречку без торможения уворачиваться будете?

Видимо в такие мгновения плохо вспоминаются советы инструкторов и начинается паника. Это не кино. Увы.

Цитата - / И если ты смог определить что выход на встречную безопасен для всех - почему бы и нет?/



Упаси боже с таким дибилом на дороге не повстречаться. И он еще других убеждает - народ гоу на встречку. Мы же умные , у нас мозг работает. Мы то знаем когда на встречку можно Гений !!!!


И я даже знаю кто минусит.

Это сообщение отредактировал infocar - 20.09.2018 - 13:42

в такой ситуация ни как не спасешься, сам водитель все правильно. для такой двух полосный дороги не рассчитано безопасно ездить на больших скоростях. у конторы как всегда денег нету на дорогу для безопаснось. можно было отдельно дороги положить асфальт по одной полосыи или тросовые заборы . не делают потому это для экономия ремонта.

Это сообщение отредактировал laubig - 20.09.2018 - 13:42

Пугает ,что некоторые вообще уверены , что на встречку не просто можно , а сука нужно !!!!

Вот моё, еле ускрёбся. Извиняюсь за свой "французский".

Завидя уже в непосредственной близости перед собой опасность, регик пытается разобраться что за хуйня вообще происходит? Какого хуя эта машина вылезает на встречку при пустой дороге? Что за непредсказуемый маневр такой? Мозг включается в работу...будь это обгон, то понятно, нужно тормозить и прижиматься к обочине, встречник увидит и разрулимся как-нибудь. Но этот маневр не читается....подсознание подсказывает - водитель не смотрит на дорогу, возможно спит, машина неуправляема, а значит, если я заторможу, то встречник просто влетит в лоб, с обочиной тоже не понятно, ибо траектория его ведет ближе к обочине. Принимается решение, кажущееся на тот момент правильным и наиболее безопасным для регика - как можно дальше быть от неуправляемой машины, а значит если встречник смещается правее, то регику нужно сместиться левее, тем более дорога пуста.
Водитель ситроена спит (втыкает в телефон, ищет упавшую зажигалку, копается в бардачке). В какой то момент он поднимает глаза и ....видит что он мало того выехал на встречку, так и ещё автомобиль уже практически перед ним. Осознавая весь ужас происходящего, инстинкт выдает единственное решение, которое вообще возможно в данном случае - это избежать столкновения и вернуться на свою полосу.
Вся беда в том, что эти, казалось бы правильные решения были приняты одновременно. В результате ситуация поменялась к обратной и реагировать уже стало поздно.

Легко рассуждать сидя перед монитором......
Вы себя представьте в такой ситуации,процентов 90 поступили бы так же.
Тут срабатывает инстинкт самосохранения,уход от прямого столкновения.

С ходу в лоб - минусил не я.
Идиот тот, кто не может рассмотреть все ситуации. И идиот тот, кто вырезая кусок чужой фразы начинает утрировать. Я сказал что есть ситуации когда можно. И нужно уметь оценивать ситуацию. Если ты не умеешь оценивать ситуацию, а машины на встречке у тебя появляются из неоткуда неожиданно, то слава Богу что ты это признаёшь. Это уже задаток разума. Значит ты не клинический.

Хер знает, я если вижу, что мне что-то летит в лоб, сбрасываю скорость, оставляю необходимую для дальнейшего маневра. Обычно все успевают возвращаться в свою полосу. Ситроен не выскакивал неожиданно, его было видно издалека. Но лексус решил увернуться самым тупым способом - выйти на встречку

Водила ситроена может яму объезжал, может еще что. Нафига ж на его встречку было выскакивать? Тормозить и смотреть куда тот рулит. А уж потом принимать решение, в полосе или в противоположную сторону. Ппц как глупо. Не умеешь на такой скорости ориентироваться - езжай с меньшей. Водила лексуса очень не прав, вне зависимости от того, почему ситроен оказался временно на его полосе.

Ща на пальцах показываю. Смотри. Представитель родственников Ситроена заявит ходатайство о проведении трассологической экспертизы (ну если вдруг ее не сделали). Именно экспертизы, а не "посмотрите товарищ судья видео, люди добрые глядите, шо этот поц на Ситроене творит!!!". А экспертиза, внимание, может выдать примерно следующий результат: "Учитывая условия....Принимая во внимание погодные условия... Учитывая скорость ТС.. и т.д. и т.п.... Столкновение произошло в результате маневра водителя ТС Lexus и выезда его на полосу, предназначенную для встречно движения." Усе, телепузики, приехали. А уж судья, используя законы, внутренне убеждение и божью матерь вынесет вердикт. Вспомнит судья, что действия Лексуса стали результатом действий Ситроена - хорошо. Не вспомнит - ну стало быть хуево. А если эксперты напишут (а они могут) что-то типа "при отсутствии маневрирования а/м Лексус столкновения с а/м Ситроен не произошло". Не, конечно все зависит от того, какие вопросы зададут эксперту, и кто вообще этим экспертом будет. Но в целом - довольно хуевая перспективка.

О том, что если перед тобой вылетел "одноклассник", а не фура - тормози в пол. А тот кто "папа" - тот пусть и маневрирует в лес, обочину, кусты. Вероятность столкновения будет та же, у вас TCAS не установлен. И скорость меньше будет, и перекрытие лучше, и не развернет тебя "боком к встречке".

Это сообщение отредактировал ste - 20.09.2018 - 14:26

Чем он пободается? Лобовое для него было на встречной полосе. Он виноват на 100%. Все.

Вот такие овощи в ГИБДД и работают

Инстинкт надо воспитывать хотя бы на обочину свою. И торможение в пол перед этим.

Правда и на обочине бывает встревают, издержки правовой системы.

Какие такие?

Вас, таких, умеющих оценивать, часто из за этого лечат, а то и хоронят не в одиночку. Всего лишь. А с встречными.

Я с тобой согласен. Но, в корне не согласен с товарищами "надообруливать". Не надо обруливать. При ударе "в лоб" - перекрытие максимально, да, машина - тотал, но вероятность остаться живым - выше, чем выйти "боком в дерево/встречку" после обруливания или кувыркаться в поле. У машины в морде просто больше металла, есть подушки, пассажиры сидят ровно, пристегнуты ремнями.
Насчет "надо отслеживать кто куда ломанулся" - человек не отследит. Внедрят аналог TCAS в автомобили - тогда будут обруливаться машины сами, у человека просто не хватит реакции.

Абы да кабы. Есть запись. Две секунды на принятие решения слишком мало. Встречка летит в твою полосу с прицелом на обочину. Вариантов у регика вообще нет для избежания ДТП, кроме ухода влево. Я тебе специально решение ВС РФ привел, чтобы ты увидел, что водитель в праве избегать ДТП с нарушением ПДД , если его к этому вынуждают. И суд освобождает такого водителя от ответственности.
Специально второе дело прилепил, что водитель бил другие попутные авто, чтобы не попасть в лобовую аварию и его оправдали

Нельзя. За фурой может быть например маршрутка с детьми, которую ты даже увидеть не успеешь. Максимум своя обочина. Свой кювет. И т.д. И то лучше не надо.

Которым в ситуации разбираться лень и достаточно схемыы ДТП без выяснения истинных причин аварии

ste

проблема в том, что ситуации бывают разные. нельзя утверждать "никогда нельзя обруливать". точно так же, как нельзя утверждать "всегда нужно обруливать".

Инстинкт самосохранения. Единицы могут действовать исходя из опыта. Но статистика показывает, что пpи фрoнтальном столкновении, водитель инстинктивно старается увести свою сторону из под удара, поэтому самые опасные места в авто- рядом с водителем и сзади справа.

Это сообщение отредактировал Badenser - 20.09.2018 - 14:42